Forum Sceptique

L'effet Placebo est validé par la science.

Pourtant, il a tout du paranormal, il démontre une action inconsciente de l'esprit sur la matière...

votre avis ?

Madd a écrit :L'effet Placebo est validé par la science.

Pourtant, il a tout du paranormal, il démontre une action inconsciente de l'esprit sur la matière...

votre avis ?

L'effet placebo illustre et implique l'influence du mental sur l'organisme (psychosomatique), donc rien de paranormal ici... (A part toi )

Madd a écrit :L'effet Placebo est validé par la science.

Pourtant, il a tout du paranormal, il démontre une action inconsciente de l'esprit sur la matière...

votre avis ?

Raccourci abusif.

Commencez par consulter la littérature scientifique sur le domaine de l'effet placebo (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?db=pubmed) et, lorsque vous aurez une compréhension un peu plus claire de ce que représente ce phénomène, vous pourrez revenir en causer intelligemment et productivement.

L'effet placebo a été mis en évidence par la science, et plus exactement selon la méthode scientifique.

Il s'agit d'une relation entre une phénomène physique - la prise d'une pilule de sucre, par exemple - et un autre phénomène physique - l'évolution d'une pathologie. Les mécanismes n'en sont pas encore bien compris, mais il fait intervenir "l'esprit" du patient, un phénomène complexe, mais reposant sur un support physique - le cerveau du patient.

Qu'y a t'il de paranormal là dedans ? Si c'est parce que vous supposez que "l'esprit" du patient existe en dehors de tout phénomène physique, alors c'est à vous de prouver cette affirmation.

Madd a écrit :L'effet Placebo est validé par la science.

Pourtant, il a tout du paranormal, il démontre une action inconsciente de l'esprit sur la matière...

votre avis ?

Je l'ai dis sur l'autre fil que tu as ouvert (serais-tu d'humeur floodienne en ce jeudi de janvier ?) :

Tu fais exprès, avoue.
Rho, allez, admet que tu charrie.
Ou au moins que tu grossis le trait
Laisse pas trainer de doute sur
Les intentions derrière cette intervention !

MaisBienSur a écrit :

Madd a écrit :L'effet Placebo est validé par la science.

Pourtant, il a tout du paranormal, il démontre une action inconsciente de l'esprit sur la matière...

votre avis ?

L'effet placebo illustre et implique l'influence du mental sur l'organisme (psychosomatique), donc rien de paranormal ici... (A part toi )

Apparemment, tu ne mesures pas l'implication de l'effet placebo sur la vision matérialiste et sur la pensée sceptique en général à l'agard de tout ce qui touche à l'ESP.

Pour résumer : je te donne un médicament qui n'en est pas un et tu vas guérir ou aller mieux grâce à la croyance que tu as dans ce médicament....

si ça c'est pas ce que les sceptiques appellent du paranormal ou de l'ESP, alors qu'est-ce que c'est ?

Nous sommes pourtant dans le registre de l'action de l'inconscient sur la matière...

Eve_en_Gilles a écrit :
Tu fais exprès, avoue.
Rho, allez, admet que tu charrie.
Ou au moins que tu grossis le trait
Laisse pas trainer de doute sur
Les intentions derrière cette intervention !

Tu fatigues Eve_en_Gilles !
La première fois, tu avais utilisé les balises
Ne te laisse décourager par un TROLL

Madd a écrit : si ça c'est pas ce que les sceptiques appellent du paranormal ou de l'ESP, alors qu'est-ce que c'est ?

Allez, juste pour toi, pour que tu apprennes un nouveau mot aujourd'hui, et que tu l'utilises a bon escient:

Le paranormal est un terme utilisé pour qualifier un ensemble de phénomènes dont les causes ou mécanismes ne sont apparemment pas explicables par des lois scientifiques établies. Le préfixe « para » désignant quelque chose qui est à côté de la norme, la norme étant ici le consensus scientifique d'une époque. Un phénomène est qualifié de paranormal lorsqu'il ne semble pas pouvoir être expliqué par les lois naturelles connues, laissant ainsi le champ libre à de nouvelles recherches empiriques, à des interprétations, à des suppositions et à l'imaginaire.

Donc ce n'est pas le cas de l'effet placebo.

Mais bien tenté quand même

Florence a écrit :

Madd a écrit :L'effet Placebo est validé par la science.

Pourtant, il a tout du paranormal, il démontre une action inconsciente de l'esprit sur la matière...

votre avis ?

Raccourci abusif.

Commencez par consulter la littérature scientifique sur le domaine de l'effet placebo (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?db=pubmed) et, lorsque vous aurez une compréhension un peu plus claire de ce que représente ce phénomène, vous pourrez revenir en causer intelligemment et productivement.

quelle prétention !

d'abord, il y a autant de définition du terme "placebo" qu'il y a de chercheurs sur ce sujet. Ensuite, le corps humain étant ce qu'il est, bien complexe donc, personne n'arrive à expliquer une bonne fois pour toute l'effet placebo autrement que par l'effet de la croyance sur le corps.

Le débat sur ce qu'est l'effet Placebo n'est pas clos mais ce qui est sûr c'est qu'il existe, qu'il est prescrit par les médecins en toute connaissance de cause et qu'il est consommé aussi par les patients en toute connaissance de cause.

c'est là que ça devient surprenant : même quand les gens savent que c'est du placebo, ça marche encore...

C'est nouveau ça, les tenants du paranormal, incapables de trouver des trucs vraiment paranormaux, prennent des trucs normaux en affirmant qu'ils sont en fait surnaturels.
J'imagine qu'en biaisant les définitions, ça peut le faire.

Sainte Ironie a écrit :C'est nouveau ça, les tenants du paranormal, incapables de trouver des trucs vraiment paranormaux, prennent des trucs normaux en affirmant qu'ils sont en fait surnaturels.
J'imagine qu'en biaisant les définitions, ça peut le faire.

c'est l'inverse

l'effet placebo est inexplicable selon les principes connus et matérialistes et les sceptiques font semblant de pouvoir l'expliquer... sans jamais y arriver !

je vous invite à lire cela :

http://rationalwiki.org/wiki/Placebo_ef ... Kaptchuk-3

Tu imagines vraiment prendre en défaut quelqu'un avec des ficelles cordes aussi grossières?

Outre le fait que tu déformes la réalité à ta convenance, il faudrait que tu te documentes un peu plus sur les sujets que tu lances!


L’effet placebo et ses paradoxes

"A notre avis, il n’existe toujours pas de meilleure définition que celle de Pierre Pichot, formulée en 1961 : « l’effet placebo est, lors de l’administration d’une drogue active, la différence entre la modification constatée et celle imputable à l’action pharmacologique de la drogue"

eatsalad a écrit :Tu imagines vraiment prendre en défaut quelqu'un avec des ficelles cordes aussi grossières?

Outre le fait que tu déformes la réalité à ta convenance, il faudrait que tu te documentes un peu plus sur les sujets que tu lances!


L’effet placebo et ses paradoxes

"A notre avis, il n’existe toujours pas de meilleure définition que celle de Pierre Pichot, formulée en 1961 : « l’effet placebo est, lors de l’administration d’une drogue active, la différence entre la modification constatée et celle imputable à l’action pharmacologique de la drogue"

t'as pas plus vague ?

-

concept vague = définition vague

EDIT: J'imagine vu la vitesse à laquelle tu as repondu que tu n'as pas prit la peine de lire l'article...

eatsalad a écrit :concept vague = définition vague

EDIT: J'imagine vu la vitesse à laquelle tu as repondu que tu n'as pas prit la peine de lire l'article...

ton lien n'apporte aucune réponse... Il fait juste l'état des lieux des questions et défend même la thèse de l'action psychologique inconsciente...lol

""""""Si la suggestion constitue un phénomène psychologique plus facile à constater qu’à expliquer, il n’en demeure pas moins, malgré la persistance de nombreuses zones d’ombre, qu’elle demeure, à ce jour, le meilleur modèle explicatif de l’effet placebo. Loin de s’opposer, suggestion et conditionnement sont tout à fait complémentaires. D’ailleurs Bykov n’a-t-il pas écrit : « un mot peut être le stimulant puissant des plus complexes manifestations fonctionnelles »."""""""""""

est-ce que tu lis tes propres liens ?

Ba oui c'est ca l'effet placebo..

J'ai jamais dit que c'était pas une question psychologique je disais que c'est pas avec ca que tu vas mettre en défaut la méthode scientifique et la posture sceptique!

Et que tu vas hativement vers des conclusions qui te plaisent..

eatsalad a écrit :J'ai jamais dit que c'était pas une question psychologique je disais que c'est pas avec ca que tu vas mettre en défaut la méthode scientifique et la posture sceptique!

Et que tu vas hativement vers des conclusions qui te plaisent..

un peu comme les sceptiques qui admettent l'hypothèse de l'inconscient et de l'effet placebo sans pour autant accepter les conséquences qui vont avec...

Madd a écrit :

eatsalad a écrit :J'ai jamais dit que c'était pas une question psychologique je disais que c'est pas avec ca que tu vas mettre en défaut la méthode scientifique et la posture sceptique!

Et que tu vas hativement vers des conclusions qui te plaisent..

un peu comme les sceptiques qui admettent l'hypothèse de l'inconscient et de l'effet placebo sans pour autant accepter les conséquences qui vont avec...

Ba c'est toi qui le dit parceque ca te plairait énormément que la science soit un attrape-niguaud et que la télépathie/magie/etc.. soient réelles.

Mais comme j'ai du temps à perdre je suis prêt à écouter les conséquences que tu prêtes à l'effet placebo!

Madd a écrit :quelle prétention !

d'abord, il y a autant de définition du terme "placebo" qu'il y a de chercheurs sur ce sujet.

Non. Comme je vous l'ai suggéré, allez d'abord vous documenter à une source sérieuse afin d'avoir une idée de ce que les scientifiques compétents savent/ignorent sur le sujet.

Ensuite, le corps humain étant ce qu'il est, bien complexe donc, personne n'arrive à expliquer une bonne fois pour toute l'effet placebo autrement que par l'effet de la croyance sur le corps.

Non. Il s'agit d'un argument fallacieux, par (votre) ignorance. Le fait que "la science" ne sache pas tout ne valide pas vos préconceptions.

Le débat sur ce qu'est l'effet Placebo n'est pas clos mais ce qui est sûr c'est qu'il existe, qu'il est prescrit par les certains médecins en toute connaissance de cause et qu'il est consommé aussi par les certains patients rarement en toute connaissance de cause.

J'ajouterai que la majorité des patients ne comprennent pas ce qu'est un placebo (ni même un générique) et que le recours au placebo en situation thérapeutique relève toujours d'une certaine "tricherie" de la part du prescripteur, donc d'une forme de manipulation du patient.

c'est là que ça devient surprenant : même quand les gens savent que c'est du placebo, ça marche encore...

Non. Il s'agit encore d'un abus d'interprétation de la situation. Le rapport entre prescripteur et patient n'est jamais égal et attribuer à la prise d'une substance même inactive tout le bénéfice revient à ignorer, entre autres*, le phénomène psychologique de l'interaction entre le thérapeute et son patient.

* On tend trop souvent à privilégier une explication/un phénomène en négligeant l'ensemble d'une situation: lorsque, suite à une ponction veineuse ratée, je finis avec un énorme hématome de l'avant-bras, sa résorption très rapide (plus rapide que la normale, me prétend mon médecin) tient-elle au placebo appliqué par l'infirmière, à la contention du pansement sur la plaie, à l'application de glace, ou à une autre cause (particularité physiologique du patient, par exemple) ?

Madd a écrit :un peu comme les sceptiques qui admettent l'hypothèse de l'inconscient et de l'effet placebo sans pour autant accepter les conséquences qui vont avec...

Tellement plus simple de décréter une conséquence comme ça, histoire de, sans se faire chier ni à les définir ni à les démontrer.
Allez, moi je décrète que certains d'entre vous n'admettent pas l'hypothèse de Dieu sans pour autant accepter la conséquence qui va avec, à savoir que l'homme descend du bichon maltais. Il est temps de faire face à vos contradictions vils sceptiques poilus !!! Moi, détenteur de la seul Vérité Unique TM, je vous le dis. C'est vous dire comme les preuves vous enfoncent.

Florence a écrit :

Madd a écrit :

c'est là que ça devient surprenant : même quand les gens savent que c'est du placebo, ça marche encore...

Non. Il s'agit encore d'un abus d'interprétation de la situation.

faux florence !

démonstration :

http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0015591

Florence a écrit :"et attribuer à la prise d'une substance même inactive tout le bénéfice revient à ignorer, entre autres*, le phénomène psychologique de l'interaction entre le thérapeute et son patient.

es-tu en train de dire que le docteur peut, par la pensée positive, guérir le patient !?

ouaw !

encore plus fort que ce que je pensais !

bienvenue chez les zozos florence !

-

Madd a écrit :

Florence a écrit :"et attribuer à la prise d'une substance même inactive tout le bénéfice revient à ignorer, entre autres*, le phénomène psychologique de l'interaction entre le thérapeute et son patient.

es-tu en train de dire que le docteur peut par la pensée positive guérir le patient !

ouaw !

encore plus fort que ce que je pensais !

bienvenue chez les zozos florence !

-

Si tu avais suivi les conseils de Florence et que tu avais un tant soit peu lu quelquechose sur le sujet, tu saurais que la qualité d'écoute et l'attention du médecin envers son patient participe aussi à l'effet placebo...

Madd...
Le stress est facteur d'aggravation de nombreux symptômes. Etre pris en charge par un médecin réduit le stress et donc diminue les symptômes...
Ce n'est qu'un exemple de processus qui produit un effet placebo.

Il y a la même confusion que dans votre enfilade sur l'inconscience. Vous comprenez comme une réalité physique des concepts qui sont certes utilisés dans le domaine scientifique (ou médical) mais parce que ce sont des concepts n'ont en soit aucune réalité, ou sens, physique. Tout comme l'inconscience n'est pas une onde d'anti-conscience, l'effet placebo n'est pas mesurable, ou reproductible en labo.

Placebo, à la limite, on comprend ce que c'est. C'est une substance neutre reconnue comme active par un patient.

Dans "l'effet placebo", ce qu'il faut retenir, c'est le terme "effet". Là encore, c'est un concept. Ça ne veut rien dire qu'un "effet" existe ou non. Ce n'est pas de la physique. Changer le terme "effet" par "résultat" "anomalie" "comportement", etc. et vous comprendrez mieux. On peut mettre en évidence "un effet", prévoir ou anticiper sa production, on ne le mesure pas, comme on mesure un champ, une onde, etc. Donc il n'y a rien à valider, ça veut rien dire. On ne valide pas le concept de "résultat".

Qu'on se trompe sur la définition de ce qui est définit aujourd'hui comme "effet placebo" est une possibilité. Mais dire que "l'effet placebo" est validé par la science, ça veut juste rien dire. Votre "validé", ce serait plus par exemple 2+2=4. Alors que "l'effet placebo", serait plus un élément comme 2 ou 4.