Forum Sceptique

petite geekerie sympa pour la st-valentin :

Geek ou pas geek ? Derive geekesque ?
Je n'ai pas d'avis ferme dessus. Je pose la question !

Momo a écrit : Geek ou pas geek ? Derive geekesque ?
Je n'ai pas d'avis ferme dessus. Je pose la question !

culture geek probable,j 'ai vu cette histoire il y quelques jours.

Ceci-dit, le fondement est peut-être plus profond ou ailleurs, il faudrait interroger le soldat pour voir s'il joue à CoD.

ça me rappel un peu le "born to kill" sur le casque dans la fiction
Une façon de "customiser" l'uniforme ? un message à passer, ironique, premier/second degré ? simplement une protection contre la poussière ? une esthétique de la mort ?

Qui sait ?

Dérive ? pourquoi ?

switch a écrit : un message à passer, ironique, premier/second degré ?

Surement...et c'est pas nouveau.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... planes.jpg

Momo a écrit :

Avec l'éclairage, les postures, le cadrage, j'ai plus l'impression de voir un screenshot de jeux video !

making of de la photo

«Je me trouvais aux côtés de militaires français stationnés à côté d’un terrain vague, près de la préfecture de Niono», raconte Issouf Sanogo, le photographe de l’AFP auteur de cette image. «Un hélicoptère était en train d’atterrir et soulevait d’énormes nuages de poussière. Instinctivement, tous les soldats à proximité ont mis leurs foulards devant leurs visages pour éviter d’avaler du sable. C’était le soir. Les rayons de soleil filtraient à travers les arbres et les nuages soulevés par l’hélico. C’était une belle lumière. J’ai repéré ce soldat qui portait un drôle de foulard et j’ai pris la photo. Sur le moment je n’ai pas trouvé la scène particulièrement extraordinaire, ni choquante. Le soldat ne posait pas. Il n’y a aucune mise en scène dans cette image. Le gars ne faisait que se tenir là, en se protégeant le visage de la poussière, en attendant qu’un hélicoptère se pose. Personne, non plus, n’a tenté de m’empêcher de prendre la photo».

switch a écrit :culture geek probable[...] Dérive ? pourquoi ?

Derive ? Pourquoi ? Est-ce bien dans le sens de Pourquoi derive ?, hein ?
Si oui :
Ben ca, il faut le demander a l'etat-major francais.
Meme si j'ai quelques pistes en tete, comme par exemple, la France etant un pays qui se veut civilise, son armee se doit de refleter cela, les troufions francais ne doivent pas passer pour des cow-boys pistoleros, pour des anges de la mort, ou pour des geeks ou des nerds assoiffes de frags sur des gens reels, ou confondant videogame et realite, meme si cela releve du fantasme (ou pas, c'est-a-dire, des craintes legitimes, je n'ai pas d'avis ferme dessus, je le repete) des gens anti-jeux video.
Dans ce sens, je pense que oui, il y a peut-etre une faute, que le soldat soit geek ou pas geek.
Pour vous eviter de faire des commentaires inutiles concernant l'affaire de ce soldat par le filtre de mon commentaire. Passer pour X ne veut pas dire obligatoirement etre X, je ne suis pas cretin a ce point.

Mais ma vraie question est la suivante, sur la derive geekesque.
Je la pose sans vouloir absolument, directement accabler le soldat* de l'image.
Est-ce un fantasme des anti-jeux vidéo, l'existante de geeks, de nerds qui perdent pied avec la realite en développant le gout du sang par le medium des fictions video-ludiques violentes qu'ils adulent, ou bien, est-ce une realite ?
Fantasme ou realite ?

* Mon avis, juste au pifometre:
Le mec de la photo est peut-etre, un geek, juste un geek, un simple geek, pas plus con ou derange qu'un geek lambda, voire meme pas geek du tout.
Mais, je n'en sais rien, et je ne suis pas a l’abri de m'etre fourvoye.

Momo a écrit : * Mon avis, juste au pifometre:
Le mec de la photo est peut-etre, un geek, juste un geek, un simple geek, pas plus con ou derange qu'un geek lambda, voire meme pas geek du tout.
Mais, je n'en sais rien, et je ne suis pas a l’abri de m'etre fourvoye.

Mon avis sur la photo : un geek est avant tout un passionnée de technologie, de jeux vidéo, de gadget, de jeux de rôle, de fiction héroïco-fantaisiste et de l'oeuvre de tolkien (en mixant tout une parie de ces caractéristiques). Il peuple les universités, va au cinéma de temps en temps mais plus volontiers dans les convention de manga ou les LAN party, se nourrit de pizza et de chips, ....

Par contre, un geek, n'est pas un barbouze qui se retrouve en première ligne d'une opération spéciale au Mali. ça non. Les geek ne sont pas des soldats d’élites. Pour ce cas bien précis, la culture geek n'as pas un grand rapport. Ce n'est pas ça être geek ! ça ne veut pas dire qu'un soldat ne peut pas être attiré par la culture geek, mais c'est l'inverse qui ne colle pas. Je ne crois pas un instant qu'un geek se lève un jour pour s'enrôler dans un troupe d'élyte, subisse tout l'entrainement et les contraintes de la vie militaire, juste pour fragger en "vrais".

Les jeux vidéo se sont démocratiser et aujourd’hui on trouve des policiers, des soldats, des sportifs, des chômeurs, des dépressifs, des pères de famille, des curés et tout un tas de catégories socio-professionnel qui s'adonne à des loisir vidéo-ludique.

Je tiens également à signaler que les guerres, les tueries, la déviance sexuel, les meurtre individuel, de masse ou les génocides n'ont pas attendu l'avènement de la culture geek pour fleurir et prospérer.

C'est vrais par contre que l'armée américaine par exemple utilise les jeux vidéo pour promouvoir son image, "habitué" les future jeux soldat et pourquoi pas favoriser les recrutements.

Momo a écrit :Pourquoi derive ?, hein ?
Si oui :
Ben ca, il faut le demander a l'etat-major francais.
Meme si j'ai quelques pistes en tete, comme par exemple, la France etant un pays qui se veut civilise, son armee se doit de refleter cela, les troufions francais ne doivent pas passer pour des cow-boys pistoleros,
[...]

Une dérive, juste parce qu'il y a ce foulard (*) ? C'est une plaisanterie ?

Ah oui, je comprends, il faudrait donc envoyer les forces spéciales du 21 RIMA, du 3è RPIMA, du 1er régiment de Hussards parachutistes ou du 17 régiment du génie parachutiste en costume cravate, c'est vrai quoi, la France se veut un pays civilisé.

(*) Car le reste de la tenue me paraît règlementaire, vu sous l'angle particulier de la photo. je pense d'ailleurs que s'il fallait blâmer quelqu'un, c'est bien plus le photographe qui projette ses fantasmes, ses idées sur sa photo, pas son modèle.

Momo a écrit : Dans ce sens, je pense que oui, il y a peut-etre une faute, que le soldat soit geek ou pas geek.

Moi, à mon sens, vous avez écrit une monumentale connerie, mais ce n'est que mon avis, hein ?

Momo a écrit : Mais ma vraie question est la suivante, sur la derive geekesque.
Je la pose sans vouloir absolument, directement accabler le soldat* de l'image.

Non, vous ne l'accablez pas, mais vous dites que c'est peut-être une faute, vous êtes d'une cohérence quelque peu bancale sur ce message , je trouve.

Momo a écrit : Est-ce un fantasme des anti-jeux vidéo, l'existante de geeks, de nerds qui perdent pied avec la realite en développant le gout du sang par le medium des fictions video-ludiques violentes qu'ils adulent, ou bien, est-ce une realite ?
Fantasme ou realite ?

Ce qui est une réalité, c'est l'existence de gens qui ne vivent qu'à travers leur console.

Ce qui est un fantasme, c'est d'y associer le développement du goût du sang bla bla comme vous le dites.

Momo a écrit : Le mec de la photo est peut-etre, un geek, juste un geek, un simple geek, pas plus con ou derange qu'un geek lambda, voire meme pas geek du tout.
Mais, je n'en sais rien, et je ne suis pas a l’abri de m'etre fourvoye.[/size]

Quand on n'en sait rien, le mieux est quand même de ne rien dire, cela évite bien souvent de dire des conneries.

switch a écrit : C'est vrais par contre que l'armée américaine par exemple utilise les jeux vidéo pour promouvoir son image, "habitué" les future jeux soldat et pourquoi pas favoriser les recrutements.

Elle n'utilise pas les jeux vidéo, elle a développé un jeu vidéo ( ARMA ), pour diversifier ses sources de recrutement. Je trouvais votre phrase trop généraliste.

Par ailleurs, je n'ai pas compris votre geekerie.

embtw a écrit : Par ailleurs, je n'ai pas compris votre geekerie.

le signe <3 représente un coeur (horizontal) donc I <3 U signifie I love you !

Sinon c'est exacte de préciser que l'armée a développé un jeu spécifiquement pour la propagande de recrutement, mais ce n'est pas la seule initiative, l'armée (américaine) participe à l'élaboration d'autres jeux.

a propos de cette photo :
http://odieuxconnard.wordpress.com/2013/01/23/foulard-de-la-guerre/

switch a écrit : Sinon c'est exacte de préciser que l'armée a développé un jeu spécifiquement pour la propagande de recrutement, mais ce n'est pas la seule initiative, l'armée (américaine) participe à l'élaboration d'autres jeux.

Elle ne participe pas vraiment, elle détache ponctuellement des conseillers techniques, mais comme elle le fait pour des films à grand spectacle.

Eve_en_Gilles a écrit :a propos de cette photo :
http://odieuxconnard.wordpress.com/2013/01/23/foulard-de-la-guerre/

Cet article est excellent !

Morceaux choisis

Dans cet article, l'auteur a écrit : Cher chef des méchants,

Suite à notre assemblée générale du 10 janvier, nous avons constaté que non seulement vous aviez détruit 5 sites protégés par l’UNESCO à la dynamite, rasé trois villes et brûlé deux ethnies, mais en plus vous n’avez pas payé votre cotisation de cette année. Or, je vous rappelle que le mini-bar ne se remplit pas tout seul. Vous êtes donc prié de régler votre cotisation avant le 02 février ou nous devrons prendre de sévères mesures.

Cordialement,

L’ONU

Si malgré ce terrible avertissement, les méchants ne coopèrent pas, l’ONU prend donc de terribles décisions comme annoncé, à savoir, cette fois elle envoie un courrier EN RECOMMANDE

Cher chef des méchants,

Nous constatons à regrets que non seulement vous n’avez pas tenu compte de notre premier courrier, mais qu’en plus, vous venez de faire fusiller tous les opposants politiques de votre pays. J’en déduis donc que soit vous n’avez pas reçu notre courrier, soit nous n’avons pas été assez fermes. J’espère que ce recommandé vous fera revenir dans le droit chemin, puisque nous aurons l’accusé de réception. Mais oui. Aha, on fait moins les malins !

Cordialement,

L’ONU

switch a écrit :making of de la photo

embtw a écrit : je pense d'ailleurs que s'il fallait blâmer quelqu'un, c'est bien plus le photographe qui projette ses fantasmes, ses idées sur sa photo, pas son modèle.

Je pense surtout que le photographe a eu le talent de se trouver au bon endroit au bon moment pour tirer cette très belle photo.
Je pense aussi comme MP57 qu'il n'y a pas grand chose de plus à tirer de ce foulard que sur les avions ou hélicoptères. (voir aussi ce forum).

Après certains esprits chafouins y trouvent à redire, comme les chefaillons médiocres qui veulent interdire les personnalisation des bureaux (photos, plantes vertes).

Ptoufle a écrit : Je pense surtout que le photographe a eu le talent de se trouver au bon endroit au bon moment pour tirer cette très belle photo.

Oui, c'est plus proche aussi de ce que je pense, mais je faisais référence dans ma phrase au fait que Momo blâmait le soldat, là où, s'il fallait vraiment blâmer quelqu'un, c'est certainement plus du côté du photographe que du modèle qu'il aurait fallu regarder.

Ptoufle a écrit : Après certains esprits chafouins y trouvent à redire, comme les chefaillons médiocres qui veulent interdire les personnalisation des bureaux (photos, plantes vertes).

C'est plutôt bien décrit dans l'article précédent d'ailleurs.

Je viens de lire l'article en question. Très bon !

en général ce blog frappe assez juste quand il touche aux phénomènes de sociétés. Bon l'auteur s'éclate aussi sur des films et des sites, et l'ensemble me fait beaucoup rire, mais les articles sur les phénomènes de société en général (sur le féminisme, il y a une série d'article qui font remarquablement mouche.) sont très intéréssants à lire.
Au delà du parti pris ultra-sarcastique, bien sûr.

Momo a écrit :

Geek ou pas geek ? Derive geekesque ?
Je n'ai pas d'avis ferme dessus. Je pose la question !

Pour ma part je ne vois pas ou est la référence au "geekisme" là dedans.... Le foulard-crâne vient directement de la culture gangsta et non des jeux vidéos comme COD qui, comme certains soldats, ne font que récupérer le truc.

embtw a écrit :s'il fallait vraiment blâmer quelqu'un, c'est certainement plus du côté du photographe que du modèle qu'il aurait fallu regarder.

Pourquoi ?

Momo a écrit :

embtw a écrit :s'il fallait vraiment blâmer quelqu'un, c'est certainement plus du côté du photographe que du modèle qu'il aurait fallu regarder.

Pourquoi ?

C'est le photographe qui met en scène son modèle, pas l'inverse. CQFD.

La légende le dit clairement d'ailleurs, le soldat en question s'est contenté de mettre son foulard suite aux tombereaux de poussières liés à l'hélicoptère, c'est le photographe qui a choisi l'angle, et le moment de la photographie.

Le photographe a écrit : [...]
Le soldat ne posait pas. Il n’y a aucune mise en scène dans cette image.
[...]
Le gars ne faisait que se tenir là, en se protégeant le visage de la poussière, en attendant qu’un hélicoptère se pose.

Donc, tu avoues qu'il y a bien un probleme d'apparence !

Momo a écrit :Donc, tu avoues qu'il y a bien un probleme d'apparence !

Problème ?

Aucune idée de quoi vous parlez ?

Momo a écrit :Donc, tu avoues qu'il y a bien un probleme d'apparence !

Un problème d'apparence pour les attardés mentaux qui l'interprètent si gravement, je l'avoue, oui.

embtw a écrit : Un problème d'apparence pour les attardés mentaux qui l'interprètent si gravement, je l'avoue, oui.

Donc, pour vous, les personnes qui connaissent mal le milieux geek et qui sont interrogatifs sur cette image, ainsi que les personnes de l'etat-major francais sont des attardes mentaux...

Momo a écrit :

embtw a écrit : Un problème d'apparence pour les attardés mentaux qui l'interprètent si gravement, je l'avoue, oui.

Donc, pour vous, les personnes qui connaissent mal le milieux geek et qui sont interrogatifs sur cette image, ainsi que les personnes de l'etat-major francais sont des attardes mentaux...

Non non, pas ceux que vous citez, juste vous en fait.

Bon, je vous remets cet article, je sais qu'il y a plus de deux phrases et qu'en plus, il y a des accents mais faites donc l'effort et on en reparle, hein ?

(Vous avez vu, je suis sympa, je vous ai mis deux smileys)