Forum Sceptique

Petit sujet assez amusant, les libertariens (nos maxiste de droite) Se plaigne que les médias gauchiste complote et fond de la propagande contre eux.

Je ne sais pas mais à part le devoir et voir, je ne connais pas grand media de gauche au québec.

Salut Le fauve

Tout les parties d'opinions politiques tentent de discrédité les autres. On s’entend là dessus

Plus les opinions sont extrêmes, pour il y a une "paranoïa", une généralisation, de l'intolérance voire de la haine de l'autre. Rien de nouveau !!

Aller, A+
Sam Rooke

Salut Rooke,

Je suis d'accord avec toi, les extrèmes ont toujours été très conspiro, ce qui m'amuse c'est de voir gesca et quebecor qualifier de média de gauche.

J'ai remarqué quelque choses, ce sont les même qui sont conspirationiste et truther.

Ce qui m'amène à la question suivante: Est-ce que les paranos prennent des positions extrèmes à cause qu'ils sont parano. Où ils deviennent parano en adoptant des positions extrèmes.

Moi je dirais qu'ils deviennent paranos surtout en lisant de la littérature poubelle et des sites webs de fond de zone.....

lefauve a écrit :Petit sujet assez amusant, les libertariens (nos marxistes de droite) Se plaignent que les médias gauchiste complotent et font de la propagande contre eux.

Ce n'est pas du tout ce qu'ils disent.

Ils disent que les médias ont en général un biais à gauche, ce qui n'est pas faux. Mais je trouve que plusieurs autres médias penchent à droite, et ça s'équivaut.

lefauve a écrit :J'ai remarqué quelque choses, ce sont les même qui sont conspirationiste et truther.

J'ai constaté l'inverse, beaucoup de gens de gauche, comme les lecteurs de « L'Aut'journal » et les membres de Québec Solidaire-Option Nationale sont souvent conspirationnistes, et antisémites. En fait, la plupart des jeunes du mouvement « Occupy » et les carrés rouges de l'an dernier sont des conspirateux.

"Reality has a well-known liberal bias" -- Stephen Colbert

Chacun voit midi à sa porte, naturellement, mais n'est ce pas une position un peu entendue que de dire que les extrémistes des deux côtés sont de façon égale dans le tort et de les renvoyer dos à dos ?

Je suis en ce moment choqué de voir les deux portraits radicalement différents que la presse fait de Chavez, que je ne connaissais pas vraiment bien. Certains le traitent de dictateur, les autres de grand démocrate. On ne peut pas être les deux à la fois. Il y a forcément au moins un camp qui ment, et pas juste par omission.

Je me considérait il y a quelques années comme un centriste, mais sans que mes idées ne me semblent changer radicalement, c'est la gauche voire l’extrême gauche qui les portent en ce moment. La politique de 2013 est très étrange.

Si, comme ces dangereux militants de l'ultra-gauche que sont le patron de la Fed et les économistes du FMI (qui viennent de retourner leur veste), je trouve que l'austérité est une politique économique dommageable, il n'existe en France aucun parti dit "modéré" pour qui voter. C'est quand même un problème...

Chávez avait au moins 25 personnes de sa famille dans son gouvernement, quelque chose qui serait impensable au Canada ni au Québec. Ce petit fait, qu'on soit pro ou contre, en dit long sur son genre de gouvernement.

lefauve a écrit :Petit sujet assez amusant, les libertariens (nos maxiste de droite) Se plaigne que les médias gauchiste complote et fond de la propagande contre eux.

Je ne sais pas mais à part le devoir et voir, je ne connais pas grand media de gauche au québec.

Salut

Moi ce que je trouve désolant, c’est que les grands médias québecois donnent aussi banalement la parole à des idéologies extrémistes sans nuances comme le libertarianisme et ne donne aucune tribune aux communistes ni aux anarchistes qui pourtant sont leur égaux niveau extrémisme et abus de simplification des enjeux.

Pourtant, il ne s’agit que d’assoir ces trois groupes ensemble pour comprendre toute l’absurdité de leur idéal sociale respectif qui ce résume par :

Libertarien = le mal c’est le collectivisme, le bien est la disparition de l’état remplacé par la dictature du marché.
Communiste = le mal c’est l’individualisme bourgeois et le bien est dans la révolution prolétaire et la dictature politique.
Anarchiste = le mal est dans l’état et dans le marché et le bien c’est de ne plus avoir d’état ni de marché.

Bref, c’est à mes yeux, de l’aveuglement idéologique pur et simple. Dans les faits c’est trois conceptions rigide de l’idéale politique absolue sont absolument incapable de tisser quoi que ce soit avec le réel sans engendrer de crise sociale, politique et économique majeure.

Il en va aussi des deux grandes idéologies marginales qui font pencher de plus en plus les tendances alter politique. Je parle ici de l’altermondialisme et de l’alternationalisme qui sont des tendances de fond qui m’inquiète aux plus hauts points.

L’histoire nous prouve que plus l’insécurité économique s’installe, plus les idéologies extrémistes deviennent influentes.

Mais bon, c’est quand même logique que, dans ces circonstances, les "grands média de marché" choisissent le camp libertarien et les médias syndicalistes le camp anarco-communiste. De toute façon, les anarchistes et les communistes perdrais tous crédits dans leur clan, si les "grand médias bourgeois" leur accordais une vaste tribune.
C’est comme les revues et bands de musique anarchiste subventionné par le gouvernent… Disons que cela plombe un peu la crédibilité de l’ensemble.

Gabriel C a écrit :des idéologies extrémistes sans nuances comme le libertarianisme et ne donne aucune tribune au communistes ni au anarchistes qui pourtant sont leur égaux niveau extrémisme et abus de simplification des enjeux.

Pourtant, on ne voit jamais des libertariens casser des vitres, attaquer des policiers et leurs cheveaux, manifester pendant des mois, intimider les gens et les empêcher d'aller à leur cours, mettre des fumigènes dans le métro ni saccager des bureaux de ministre. Des trois idéologies que vous mentionnez, ce sont ceux qui ont le plus le sens du civisme.

Responsabilité individuelle oblige.

@Pardalis

Pardalis a écrit :Pourtant, on ne voit jamais des libertariens casser des vitres, attaquer des policiers et leurs cheveaux, manifester pendant des mois, intimider les gens et les empêcher d'aller à leur cours, mettre des fumigènes dans le métro ni saccager des bureaux de ministre. Des trois idéologies que vous mentionnez, ce sont ceux qui ont le plus le sens du civisme.

Je suis un peu d’accord mais de mon coté les libertariens que je côtoie, de temps à autre, vénèrent les armes, le self-defence et le survivalisme autant que leur PME.

Je dirais que c’est plutôt les circonstances (à saveur néolibérale) qui font passer les anarco-communiste plus violant que les libertariens.

Si l’ultra gauche avais plus de pouvoir politique. Je veut dire à un point que les libertariens puisent envisager que la police et l’armé soit sous leur commandements directe. À votre avis, qu’est qui arriverais ?

À mon sens, avec toute les discutions que j’ai eu avec les tenants de cette idéologie, il est certain que les libertariens n’aurais aucune hésitations à user de violence dans ces circonstances.
Bref, je ne crois pas que les anarco-communiste soit fondamentalement plus violant ou incivique que ces derniers. C'est juste que les circonstances politique donne plus de poids au paranoïa de la gauche qu'au paranoïa de la droite.

Pardalis a écrit :

Gabriel C a écrit :des idéologies extrémistes sans nuances comme le libertarianisme et ne donne aucune tribune au communistes ni au anarchistes qui pourtant sont leur égaux niveau extrémisme et abus de simplification des enjeux.

Pourtant, on ne voit jamais des libertariens casser des vitres, attaquer des policiers et leurs cheveaux, manifester pendant des mois, intimider les gens et les empêcher d'aller à leur cours, mettre des fumigènes dans le métro ni saccager des bureaux de ministre. Des trois idéologies que vous mentionnez, ce sont ceux qui ont le plus le sens du civisme.

Responsabilité individuelle oblige.

Oui Pardalis et je vous rejoint sur ce point.
Cependant, la pensée libérarienne est tout de même un extrême idéologique auquel il faut faire attention autant que les autres idéologies de l'extrêmes*. Sont application est tout autant utopique et là, si je suis juste, est le point iniciale des présents propos.

J'ai d'ailleurs eu une discussion la semaine dernière avec un gars qui voulait tout nationaliser: Dépanneur, restaurants... Moi qui a tout de même une tendance à gauche, j'ai trouvé cette idée forte stupide et pouvue d'ignorance malsaine.

Je suis d'accord aussi avec Gabriel C. Si on inverse les pouvoirs (que le libéralisme économique laisse place à un socialisme beaucoup plus rigide et équivalent à notre pouvoir actuel) les libertaristes extrémistes prendront peut-être la rue et useront peut-être de violence relative. Cependant, Gab C, ce que vous dites concernant le self-defence/self-justice n'est pas partagé par tous (car j'en connais aussi des libertariens). L'État devrait certe être réduit au maximum, mais devrait tout de même comprendre un service de police/armé et de justice de base. Mais bon, le principe de la liberté poussée à l'extrême est aussi ignoble que l'égalité poussée à l'extrême. C'est pour ça qu'il faut tempérer. Il ne faut pas non plus oublier que des caves (idiots), il y en a partout. Il ne faut pas que l'image de ces derniers, très souvent minoritaire dans un mouvements, soit celle présentée de manière supposément "objective" ni dans les médiats, ni dans l'opinion populaire car ce serait fallacieux.

Sam Rooke
*"idéologies de l'extrême", on aurait dit une nouvelle émission à Canal D

Gabriel C a écrit :Je dirais que c’est plutôt les circonstances (à saveur néolibérale) qui font passer les anarco-communiste plus violant que les libertariens.

Des excuses.

Si l’ultra gauche avais plus de pouvoir politique. Je veut dire à un point que les libertariens puisent envisager que la police et l’armé soit sous leur commandements directe. À votre avis, qu’est qui arriverais ?

Si l'ultra gauche était au pouvoir, ce serait un régime totalitaire et les libertés individuelles seraient grandement réduites et brimées, et une insurrection serait nécessaire et justifiée.

Le système actuel ne justifie aucunement les débordements et la violence que l'ont subit depuis un an, puisque les libertés de tous sont garanties.

Vous ne comparez pas deux systèmes pareils.

Samuel Rooke a écrit :Cependant, la pensée libérarienne est tout de même un extrême idéologique auquel il faut faire attention autant que les autres idéologies de l'extrêmes*. Sont application est tout autant utopique et là, si je suis juste, est le point iniciale des présents propos.

Je ne vois pas grand chose d'utopique dans le discours des libertariens que je connais. Ils veulent juste moins d'état, et plus de libertés individuelles. Ils ne veulent pas changer l'humanité, ou la modeler, ils veulent la laisser faire ses affaires sans contraintes excessives.

Samuel Rooke a écrit :Je suis d'accord aussi avec Gabriel C. Si on inverse les pouvoirs (que le libéralisme économique laisse place à un socialisme beaucoup plus rigide et équivalent à notre pouvoir actuel)

Les manifestants ont put manifester pendant plus de 100 jours, des centaines de blogues et de journaux pululent de leurs écrits, ont les a entendus dans toutes les tribunes, encore et encore, et encore, et ils ont même réussi à renverser le gouvernement dans des élections et en élire un plus proche de leurs valeurs.

Qu'est-ce qui a de si « rigide » à notre système actuel? Franchement, votre comparaison ne tient pas la route.

Bonjour Pardalis, je vous sens attaqué sans que ce soit mon but...

Je ne vois pas grand chose d'utopique dans le discours des libertariens que je connais. Ils veulent juste moins d'état, et plus de libertés individuelles.

Oui, et il n'y a rien d'extrême là dedans... mais nous parlons d'extrême depuis quelques postes. Le libertarisme dans son extrême demande que tout soit porté sur l'individus et la liberté individuelle sans règle.
-Une self-justice, un peu comme le far-weast, qui propose un retour à la survivance du plus fort.
-Un libéralisme économique pure qui se base sur une idée d'entité économique indépendante. Utopique en soit car la l'économie n'est pas une entité autonome car créée et gérer par l'homme (c'est d'ailleurs pour cela que l'économie est une science humaine)
-Ce libéralisme se détache de la morale pour le but du profit individuel, ce qui pourrait créer de graves problèmes (exploitation, inflation des produits sans augmentation de salaire, aucun soucis écologique ...)
-ce même libéralisme qui pourrait engendrer des monopoles malsains
-Le refut complet de l'égalité
-[...]

C'est l'extrême, on s'entend. Je ne renis pas l'individualisme ni un certain laissé-aller économique; je ne fais que rapporté les idées de mes connaissances qui proposent le libertarisme extrême, rien de moins, rien de plus, et je montre pourquoi l'idée est utopique. N'oublis pas non plus, et je me répète, que je présente un extrême.

Qu'est-ce qui a de si « rigide » à notre système actuel? Franchement, votre comparaison ne tient pas la route.

Je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que si un gouvernement (n'importe lequel) rigidifie son idéologie socialiste, je crois que les gens de "la droite" (et probablement certains de "la gauche") aux idées libertaristes se soulèverons comme le font présent les gens du mouvement qui se situe un peu "à gauche" (incluant aussi certains de "la droite").

Je n'aime d'ailleurs pas utiliser la ligne "gauche / centre / droite" à toutes les sauces car cela classifie directement les idées et peut ainsi porter à de l'ad hominem. Hors un individus peut revendiquer plusieurs idéologies contradictoires qui soient logiques, réalistes, et, espérons le, dans le but d'améliorer la société.

A+
Sam Rooke

lefauve a écrit :Petit sujet assez amusant, les libertariens (nos maxiste de droite) Se plaigne que les médias gauchiste complote et fond de la propagande contre eux.

Je ne sais pas mais à part le devoir et voir, je ne connais pas grand media de gauche au québec.

Pourrais-tu donner le lien avec l'article libertarien qui affirme ça?

Kraepelin a écrit :

lefauve a écrit :Petit sujet assez amusant, les libertariens (nos maxiste de droite) Se plaigne que les médias gauchiste complote et fond de la propagande contre eux.

Je ne sais pas mais à part le devoir et voir, je ne connais pas grand media de gauche au québec.

Pourrais-tu donner le lien avec l'article libertarien qui affirme ça?

Ils n'y as pas d'article spécifique mais plusieur allusion distribuer dans plusieur article qui revienne régulièrement.

voici un media libertarien qui en à fait sa marque de commerce.

http://www.contrepoids.com/
http://jomarcotte.wordpress.com/

Pardalis a écrit :

Samuel Rooke a écrit :Cependant, la pensée libérarienne est tout de même un extrême idéologique auquel il faut faire attention autant que les autres idéologies de l'extrêmes*. Sont application est tout autant utopique et là, si je suis juste, est le point iniciale des présents propos.

Je ne vois pas grand chose d'utopique dans le discours des libertariens que je connais. Ils veulent juste moins d'état, et plus de libertés individuelles. Ils ne veulent pas changer l'humanité, ou la modeler, ils veulent la laisser faire ses affaires sans contraintes excessives.

Samuel Rooke a écrit :Je suis d'accord aussi avec Gabriel C. Si on inverse les pouvoirs (que le libéralisme économique laisse place à un socialisme beaucoup plus rigide et équivalent à notre pouvoir actuel)

Les manifestants ont put manifester pendant plus de 100 jours, des centaines de blogues et de journaux pululent de leurs écrits, ont les a entendus dans toutes les tribunes, encore et encore, et encore, et ils ont même réussi à renverser le gouvernement dans des élections et en élire un plus proche de leurs valeurs.

Qu'est-ce qui a de si « rigide » à notre système actuel? Franchement, votre comparaison ne tient pas la route.

Comme des centaine de blog et d'article de journaux parlait contre la grève, Juste lire les articles de Richard martineau du journal de montreal, les éditauriaux de André Prattes. Sur le total des articles des grand médias, ils y avaient plus de position contre la grève que pour la grève.

lefauve a écrit :Comme des centaine de blog et d'article de journaux parlait contre la grève, Juste lire les articles de Richard martineau du journal de montreal, les éditauriaux de André Prattes.

Oui, nous sommes dans une société libre. Alors?

Sur le total des articles des grand médias, ils y avaient plus de position contre la grève que pour la grève.

Et vous avez utilisé quelle méthodologie pour en venir à ce résultat?

Pardalis a écrit : Oui, nous sommes dans une société libre. Alors?

Et bien, nous bouclons la boucle

lefauve a écrit :Petit sujet assez amusant, les libertariens (nos maxiste de droite) Se plaigne que les médias gauchiste complote et fond de la propagande contre eux.

Sam Rooke

Samuel Rooke a écrit :

Pardalis a écrit : Oui, nous sommes dans une société libre. Alors?

Et bien, nous bouclons la boucle

lefauve a écrit :Petit sujet assez amusant, les libertariens (nos maxiste de droite) Se plaigne que les médias gauchiste complote et fond de la propagande contre eux.

Sam Rooke

Oui la prémisse de l'enfilade est erronée, je l'avais remarqué. Il fait une caricature d'une position, et il n'est même pas capable de trouver un exemple précis d'un tel propos.

Pardalis a écrit :Et vous avez utilisé quelle méthodologie pour en venir à ce résultat?

gesca et québecor était contre la grève or les deux groupe ensemble représent au dessus de 80% des média du québec sans compté les médias anglophone qui était tous contre la grève.

des que ses deux groupe sont polarisé sur un bord la position qu'ils adoptent à la majorité de la couverture médiatique.

Au Journal de Montréal il y avait quand même Jean Barbe et Kamarade Lauzon.

Et les carrés rouges avaient quand même presque toute la communauté artistique de leur bord.

vous voulez des exemple:

http://www.antagoniste.net/category/soc ... cko-jacko/


http://crioux.wordpress.com/2010/10/25/ ... gauchiste/

http://crioux.wordpress.com/2013/03/08/ ... syndicats/
Dans le dernier vous remarquerez la phrase des médias "monopoliser" par les syndicats.


Dans les zones de commentaire des medias cherchez nommé pedro individuo, Jackwood, danlang,Reflexion01,
et plusieurs autres sur Radio canada lisez les commentaires d'un Jean Tremblay de sagueney , Marianne Longfield (ou similaire elle change souvent de surnom). Ils lâchent régulièrements des plaintes contre les média et se déclare régulièrement comme étant oprimé.
C'est tellement gros que s'en ai comique.

Pardalis a écrit :Au Journal de Montréal il y avait quand même Jean Barbe et Kamarade Lauzon.

Et les carrés rouges avaient quand même presque toute la communauté artistique de leur bord.

deux sur combien déjà?

lefauve a écrit :vous voulez des exemple:

http://www.antagoniste.net/category/soc ... cko-jacko/


http://crioux.wordpress.com/2010/10/25/ ... gauchiste/

http://crioux.wordpress.com/2013/03/08/ ... syndicats/
Dans le dernier vous remarquerez la phrase des médias "monopoliser" par les syndicats.


Dans les zones de commentaire des medias cherchez nommé pedro individuo, Jackwood, danlang,Reflexion01,
et plusieurs autres sur Radio canada lisez les commentaires d'un Jean Tremblay de sagueney , Marianne Longfield (ou similaire elle change souvent de surnom). Ils lâchent régulièrements des plaintes contre les média et se déclare régulièrement comme étant oprimé.
C'est tellement gros que s'en ai comique.

Je vais pas me tapper tous les articles sur tous les blogues libertariens, ou tous les commentaires sur les sites de nouvelles. C'est vous qui avez fait une affirmation, c'est à vous de trouver la source exacte pour la confirmer.

Vous n'avez de toutes évidences pas d'exemple précis qui démontrerait que les libertariens voient un complot contre eux. L'affirmation que vous avez faite reste votre interprétation erronée et généralisée de leur propos.

De plus, depuis quand on se fit sur la section « commentaires » d'un site pour se faire une idée sur une idéologie? La plupart du temps les gens y écriven tpour se défouler.

lefauve a écrit :deux sur combien déjà?

Seriez-vous en train d'insinuer qu'il y a un complot de la droite pour étouffer les gens aux opinions de gauche?

Voyez comme c'est facile de mal représenter l'opinion des autres.