Forum Sceptique

Je suis confus et troublé. Les analyses d'ADN viennent de révéler que ce n'est pas un hoax, mais bel et bien un "humain" mort à l'âge de 6 ou 8 ans.

http://news.discovery.com/human/alien-l ... pgn=fbsci1

Blasphémateur a écrit :Je suis confus et troublé. Les analyses d'ADN viennent de révéler que ce n'est pas un hoax, mais bel et bien un "humain" mort à l'âge de 6 ou 8 ans

Je serais curieux de savoir comment on détermine l'âge d'un individu par son ADN. À mon avis, il est plus probable qu'il s'agisse d'un fétus (momifié). Peut-être voulaient-ils dire 6-8 mois (de gestation) et quelqu'un a noté "ans"?

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Je serais curieux de savoir comment on détermine l'âge d'un individu par son ADN. À mon avis, il est plus probable qu'il s'agisse d'un fétus (momifié). Peut-être voulaient-ils dire 6-8 mois (de gestation) et quelqu'un a noté "ans"?

Jean-François

Effectivement, en plus il présente plusieurs anomalies, nottament le crane diforme et les cotes manquantes, on n'est pas sans savoir que les feotus anormaux présentent un plus grand risque de fausses couches.

Salut Blasphémateur,

Ici, on dit :

Dr. Francisco Etxeberria Gabilondo, a professor of legal and forensic medicine at Basque Country University and a specialist in forensic anthropology at Madrid’s Complutense University, declared the body to be that of a mummified human foetus, approximately fifteen weeks old.

C'est, de très loin, mon hypothèse explicative de vraisemblance maximale.

Est-ce aussi la tienne?

Denis

Jean-Francois a écrit :

Blasphémateur a écrit :Je suis confus et troublé. Les analyses d'ADN viennent de révéler que ce n'est pas un hoax, mais bel et bien un "humain" mort à l'âge de 6 ou 8 ans

Je serais curieux de savoir comment on détermine l'âge d'un individu par son ADN. À mon avis, il est plus probable qu'il s'agisse d'un fétus (momifié). Peut-être voulaient-ils dire 6-8 mois (de gestation) et quelqu'un a noté "ans"?

Jean-François

En fait, l'âge a été déterminé à partir de l'examen des dents. Le test d'ADN, c'était pour déterminer s'il s'agissait d'un humain.

ça semble être un simple cas d'un vieux fétus un peu étrange et difforme mort avant la naissance que quelqu'un utilise ça photo et écrit un faux articles pour le faire passer pour un alien.

Cela vous semble possible ?

MadLuke a écrit :ça semble être un simple cas d'un vieux fétus un peu étrange et difforme mort avant la naissance que quelqu'un utilise ça photo et écrit un faux articles pour le faire passer pour un alien.

Cela vous semble possible ?

Le débat ne consiste pas à savoir si c'est un alien, mais plutôt à savoir si c'est un humain (ce qui semble prouvé par les tests d'ADN) et de quel âge.

Je ne pense pas qu'un site comme news.discovery.com diffuse de faux articles.

Ça en parle ici aussi: http://www.livescience.com/29176-alien- ... stery.html
Ainsi qu'ici: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... ntary.html

On est loin des sites conspirationnistes de zozos.

Jean-Francois a écrit : À mon avis, il est plus probable qu'il s'agisse d'un fétus (momifié).

Bonjour Jean-François,
C'est effectivement la thèse de l'examen pratiqué par le Professeur Etxeberria Gabilondo vers 2006/2007, conclusions que vous trouverez en Espagnol aux pages 16 et 17 de ce Pdf (les autres pages sont intéressantes également) - merci Irna - en plus du lien déjà pointé :
http://www.ignaciodarnaude.com/avistami ... ,Chile.pdf
On en a causé sur U.S. un peu sinon : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... even-greer
Gilles

Blasphémateur a écrit :En fait, l'âge a été déterminé à partir de l'examen des dents. Le test d'ADN, c'était pour déterminer s'il s'agissait d'un humain.

Avez-vous remarqué qu'il n'y a pas de dent visible sur la photo?

À mon avis, ça s'ajoute aux autres commentaires... et ça règle le cas.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Blasphémateur a écrit :En fait, l'âge a été déterminé à partir de l'examen des dents. Le test d'ADN, c'était pour déterminer s'il s'agissait d'un humain.

Avez-vous remarqué qu'il n'y a pas de dent visible sur la photo?

À mon avis, ça s'ajoute aux autres commentaires... et ça règle le cas.

Jean-François

En fait, j’ai écrit trop vite et de mémoire… ce n’est pas à partir des dents, mais plutôt à partir des genoux. Cela dit, si cette nouvelle n’avait pas été publiée dans des sites sérieux, je n’y aurais pas du tout porté attention et l’aurait classée directement dans la catégorie zozo. Ma confusion tient du fait que plusieurs journaux indépendamment rapportent sensiblement la même chose. Il serait étonnant qu’aucun n’ait fait de vérification ou du moins, qu’il n’y ait eu par la suite aucune correction pour invalider l’information.

L’ADN de l’extraterrestre humanoïde d’Atacama a été analysé [www.gizmodo.fr]

ChM a écrit :L’ADN de l’extraterrestre humanoïde d’Atacama a été analysé [www.gizmodo.fr]

15 cm à l'âge de six à neuf ans ?
L'histoire du petit poucet serait donc vraie ?

ChM a écrit :L’ADN de l’extraterrestre humanoïde d’Atacama a été analysé [www.gizmodo.fr]

Je peine à comprendre le titre de cet article, faussement accrocheur .

Dommage qu'il n'y ai aucun liens vers une publication scientifique des dites conclusions ...

Atacama ‘alien’ mystery is no mystery

L'"alien" serait un foetus âgé de 14 à 16 semaines, provenant probablement d'un avortement clandestin. L'erreur sur l'âge, avancé à 6-8 ans par le Dr Lachman, serait lié à un phénomène connu d'augmentation de la densité des os et cartilages dans les specimens momifiés.
Un âge de 14 à 16 semaines expliquerait l'absence de la dernière paire de côtes, non encore formée, ainsi que celle de la dentition.

L'auteur de l'article est responsable des collections d'os et de fossiles du musée Horniman à Londres.

Blasphémateur a écrit : Le débat ne consiste pas à savoir si c'est un alien, mais plutôt à savoir si c'est un humain

Pour moi, ça veut dire la même chose.

PhD Smith a écrit :

Blasphémateur a écrit : Le débat ne consiste pas à savoir si c'est un alien, mais plutôt à savoir si c'est un humain

Pour moi, ça veut dire la même chose.

Tout ce qui n'est pas humain est alien?

PhD Smith a écrit :

Blasphémateur a écrit : Le débat ne consiste pas à savoir si c'est un alien, mais plutôt à savoir si c'est un humain

Pour moi, ça veut dire la même chose.

1-Alien vs non-alien
2-Humain vs hoax

On est dans la deuxième catégorie, du moins, pour les rationnels.

Cajypart a écrit :Tout ce qui n'est pas humain est alien?

Dans l'esprit de Greer, vi et il fait le choix 1 qui est celui qu'écrit Blasphémateur

"Le débat ne consiste pas à savoir si c'est un alien, mais plutôt à savoir si c'est un humain"

1-Alien vs non-alien

2-Humain vs hoax

Là c'est plus clair.

Avez-vous vu le film Syrius ?

http://lesmoutonsenrages.fr/2013/04/26/ ... more-43999

Amelie14 a écrit :Avez-vous vu le film Syrius ?

http://lesmoutonsenrages.fr/2013/04/26/ ... more-43999

Je n'ai pas vu cette connerie, mais voici un lien qui devrait vous intéresser:

http://www.rue89.com/2013/05/09/prof-st ... res-242192

Merci pour ce lien et je retiens ceci :

Pourquoi est-ce que ce serait une erreur de se poser des questions sur la vie au-delà de la Terre ? Pourquoi avoir peur ? »

Amelie14 a écrit :Pourquoi est-ce que ce serait une erreur de se poser des questions sur la vie au-delà* de la Terre ? Pourquoi avoir peur ? »

J'ai plutôt l'impression que personne n'a peur de se poser cette question**. On attend des preuves, c'est tout. En revanche, ne pas écarter cette possibilité ne suppose pas qu'on s'ébaubisse sur n'importe quelle supercherie d'escrocs en mal de publicité.
Pour l'instant si les tromperies (faux plus ou moins bien faits) sont innombrables, il n'y a pas eu une seule preuve qu'elle existe. A chaque fois qu'on a pu analyser sérieusement de tels artefacts, on a pu leur trouver une origine totalement terrestre. Et les chasseurs d'OVNI ... continuent à les chasser.

Pas besoin d'avoir peur pour accorder à ce sujet une très faible priorité, non ?

*J'aurais pour ma part écrit "en dehors de la Terre" : c'est moins mystérieux mais plus précis.
** A l'exception peut-être des adeptes de religions révélées pour qui leur livres sacrés sont désespérément muets à ce sujet. Ça les rend mal à l'aise, il faut les comprendre.

En effet, pour le moment que ce soit le corps scientifique ou a NASA, il y a des choses qui n'expliquent pas et on met le tout au placard. Les armées auraient de quoi faire des livres avec les différents témoignages des pilotes.
C'est bien cela qui me gêne, est-ce de l'hypocrisie ? est-ce une conspiration, est-ce voulu au nom de l'ordre mondial ?

Amelie14 a écrit :En effet, pour le moment que ce soit le corps scientifique ou a NASA, il y a des choses qui n'expliquent pas et on met le tout au placard. Les armées auraient de quoi faire des livres avec les différents témoignages des pilotes.
C'est bien cela qui me gêne, est-ce de l'hypocrisie ? est-ce une conspiration, est-ce voulu au nom de l'ordre mondial ?

S'il faut invoquer le Complot UniverselTM pour expliquer l'absence de preuves, on peut arrêter là. Mettre en avant des arguments non supportés par des faits et donc incontrôlables fera de cette discussion un dialogue de sourds de plus. Pour ma part, j'ai déjà donné !

Toutefois, si la CIA et la NASA les avaient, ces preuves, pourquoi les tairaient-elles ? Les cacher seraient l'équivalent de mettre la poussière sous le tapis et de se voir ridiculisé quand la vérité éclaterait (ce qui ne pourrait manquer d'arriver si leurs preuves étaient aussi éclatantes que cela). C'est comme cacher qu'on a un cancer, ça marche ... mais pas longtemps.

N'oublie, en outre, pas que des témoignages ne sont pas des preuves, pas plus que des preuves existantes mais non diffusées.

Wooden Ali, en effet dans ce cas précis, la discussion peut s'arrêter à ce niveau, car aucune preuve matérielle et aucune preuve que la CIA ou la NASA ont des secrets d'états.
Pour le reste, il existe à ce jour que des témoignages à travers le monde et sur différentes époques mais certainements des fous furieux ...