Forum Sceptique

http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-l ... ng-il.html

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/ ... m-jong-il/


Vos avis de sceptique SVP.
Et motivés bien sûr ...

C'est amusant, parce qu'assez absurde et original. C'est correctement motivé ?

J'espérai des preuves scientifiques ...

lezozo a écrit :J'espérai des preuves scientifiques ...

De quoi? Ça vous prend des preuves "scientifiques" pour penser que les affirmations épinglées dans ces deux articles* sont de la propagande visant à glorifier l'ex-tyran nord-coréen? Quand vous lisez que KJI a inventé le hamburger, vous vous dites "c'est sur internet, ça doit donc être vrai"? Vraiment? Si c'est le cas émigrez en Corée du Nord, ils ont besoin de gens comme vous

Pas besoin de référence scientifique pour comprendre que c'est de la propagande, même une bonne BD fait la job.

Jean-François

* Qui sont légèrement sarcastiques. Je précise car vous semblez pas vous en être aperçu.

Moi je suis prêt à le nommer Saint-Jong.

parce que vous ne plaisantiez pas lezozo ? c'est quoi ce plan ?

Les sceptiques n'ont pas d'humour.


Moi j'en ai beaucoup.

Je pense qu'on peut clore ce talc

Salut lezozo,

Tu dis :

Les sceptiques n'ont pas d'humour.

Conclusion hâtive.

Tu devrais plutôt dire que ce qui les fait rire n'est pas identique à ce qui te fait rire.

Moi, ce qui me fait rire, c'est surtout* ce qui est drôle.

Pas toi?

Denis

* Il y a des exceptions. Par exemple, les chatouilles.

Je trouve drôle de voir des gens penser que je pourrai croire aux "pouvoirs" de Kim Jong Il.

Ce qui laisse peu de doute sur l'auto suffisance de certains intervenants.


Qu'en penses tu ?

Il a découvert le secret de la jeunesse éternelle, mais n'est même pas foutu de survivre à une crise cardiaque...

lezozo a écrit :Je trouve drôle de voir des gens penser que je pourrai croire aux "pouvoirs" de Kim Jong Il.

Ce qui laisse peu de doute sur l'auto suffisance de certains intervenants.

Rien à voir avec de l'auto-suffisance, mais plus à voir avec le fait que nous autres sceptiques savons qu'il existe hélas des gens sur Internet prêts à croire à absolument n'importe quoi, même sur ce forum. Ce à quoi il faut ajouter l'action de la bonne vieille loi de Poe.

Bon, moi, j'avais compris que c'était de l'humour, mais j'ai pas trouvé ça très drôle, d'où mon absence d'intervention jusqu'ici.

lezozo a écrit :Je trouve drôle de voir des gens penser que je pourrai croire aux "pouvoirs" de Kim Jong Il.

Ce qui laisse peu de doute sur l'auto suffisance de certains intervenants.


Qu'en penses tu ?

Ca me rassure, donc ton intervention sur un autre sujet où tu dis:

lezozo a écrit :Non non

C'est très simple je suis à la recherche de preuves prouvant ou non l'existence d'une vie après la mort.

Des preuves ne laissant aucun doute sur son existence ou non existence.

Pas des hypothèses, mais une certitude.


Et en ce moment ce thème fait débat entre scientifiques.
Ceux qui disent c'est vrai et qui partent en délire, ceux qui disent ce n'est pas vrai mais qui instruisent à charge par idéologie, ceux qui s'en tapent et ceux qui ne savent pas.

Et moi

C'est de l'humour aussi... j'ai cru que tu étais sérieux ! Ouf !
Mes plus plates excuses

Sainte Ironie a écrit :Bon, moi, j'avais compris que c'était de l'humour, mais j'ai pas trouvé ça très drôle, d'où mon absence d'intervention jusqu'ici.

Je ne le crois pas quand il essaie de faire croire maintenant qu'il avait compris que les articles étaient humoristiques. S'il l'avait compris, il n'aurait pas réclamé de "preuves scientifiques"... à moins qu'il n'ait agit de manière très puérile, pour attirer l'attention, mais on ne va quand même pas penser ça hein?

Jean-François

Ça me fait pensé aux aventures de Kim Jung Un.

Marcello Truzzi, premier co-dirigeant avec Paul Kurtz du CSICOP, s'est distancié du CSICOP et de certaines formes de critiques du courant sceptique qui, selon lui, auraient dérivé vers ce qu'il appela le pseudoscepticisme. Ce concept caractériserait le fait de formuler des affirmations négatives sans accepter le fardeau de la preuve14 et, dans le champ du paranormal, la position selon laquelle toute donnée soutenant l'existence de phénomènes paranormaux est nécessairement frauduleuse ou mensongère

http://fr.wikipedia.org/wiki/Scepticisme_scientifique

En fait on est sceptique (enfin zézé ) comme on est zozo ... Il y a les pours/les contres.
La trivialités, les piques ...

certains intervenant de ce forum me font penser un peu à ce qu'on peu trouver sur Doctissimo religion.

On est sceptique scientifique comme on est créationniste, toujours dans l'excès et sans ouverture d'esprit.

Pour revenir à la vie après la mort qu'un forumeur remet sur le tapis, vous n'êtes pas dans une étude active des EMI ou autres phénomène mais dans la négation sans discussion.

En fin de compte vous êtes fondamentalement contre, les autres sont fondamentalement pour et moi je reste indécis.

J'aurai du m'en douter quand j'ai lu les post de je ne sais plus qui ... qui voulait porter plainte au conseil de l'ordre contre le docteur Charbonnier.

Vous ne valez pas mieux que ceux d'en face vous agissez avec les mêmes mécanismes.
Le problème c'est que vous êtes trop nombreux à être détenteur de la vérité
Certains ont la Bible, Le Coran, La Thora etc ... et vous le REDICO

Je vous dis tout ça amicalement, je n'ai aucunement envi de me prendre la tête, car j'ai bien compris que je n'aurai aucune réponse ici, tout comme je n'en aurai aucune sur un forum pro paranormal, donc tant qu'à faire autant prendre du bon temps
Kiss Madd si tu me lis

Le redico permet d'échanger clairement des idées, ce qui gêne beaucoup les zozos et lezozo.

lezozo a écrit : En fin de compte vous êtes fondamentalement contre, les autres sont fondamentalement pour et moi je reste indécis.

Ca résume bien le problème. Vous restez indécis, comme si c'était la position par défaut. Or ce n'est pas le cas. Vous restez également indécis concernant Bigfoot, le monstre du Loch Ness, le lapin de Pâques, le Père Noël, le serpent du jardin d'Eden, et le fait que vous me devez 10'000 dollars?

viddal26 a écrit :Le redico permet d'échanger clairement des idées, ce qui gêne beaucoup les zozos et lezozo.

c'est clair

Viddal court il plus vite qu'un guépard ?
Viddal .... Moi .... qui voudra ....

Viddal a t-il un ancêtre commun avec la moule de Belgique ?
Viddal .... Moi .... Qui voudra ....

Génial, je comprend pas qu'on ne file pas un prix Nobel à Denis pour cette découverte.
Et puis à part ici jamais entendu parler du REDICO, c'est utilisé que sur le forum ???

hop un petit lien http://www.inquisition.ca/corr/loignon_guillaume_fr.htm photo de Denis avec en légende inventeur d'une méthode de débat du nom de REDICO qui nous renvoi sur le forum des sceptiques du Québec.

Franchement ça ne me gêne pas, et je ne pense pas que le REDICO va révolutionner le monde.

mais n'est pas Cédric Villani ou Grigori Perelman qui veut, certain font la démonstration de la conjecture de Poincaré pendant que d'autres inventent le REDICO et passe leur temps à nous expliquer sur des forums que Dieu et les extraterrestres n'existent pas et que ceux qui y croient sont des "cons".

Brigand a écrit :

lezozo a écrit : En fin de compte vous êtes fondamentalement contre, les autres sont fondamentalement pour et moi je reste indécis.

Ca résume bien le problème. Vous restez indécis, comme si c'était la position par défaut. Or ce n'est pas le cas. Vous restez également indécis concernant Bigfoot, le monstre du Loch Ness, le lapin de Pâques, le Père Noël, le serpent du jardin d'Eden, et le fait que vous me devez 10'000 dollars?

Voilà c'est reparti ... le père Noël !!!!

T'appelle ça un débat mon gars ????

lezozo a écrit :

Brigand a écrit :

lezozo a écrit : En fin de compte vous êtes fondamentalement contre, les autres sont fondamentalement pour et moi je reste indécis.

Ca résume bien le problème. Vous restez indécis, comme si c'était la position par défaut. Or ce n'est pas le cas. Vous restez également indécis concernant Bigfoot, le monstre du Loch Ness, le lapin de Pâques, le Père Noël, le serpent du jardin d'Eden, et le fait que vous me devez 10'000 dollars?

Voilà c'est reparti ... le père Noël !!!!
T'appelle ça un débat mon gars ????

Quoi? Vous n'êtes pas indécis sur la question de l'existence du Père Noël? Vous avez des preuves qu'il n'existe pas?

PS: Quel moyen de paiement préférez-vous utiliser pour le versement des 10'000 dollars que vous me devez?

Du troll quoi

Donc tu as les mêmes éléments concernant la non existence du père Noël que concernant la non existence de Dieu.

Dieu et le père Noël même combat ?

C'est une blague ?

lezozo a écrit :Du troll quoi

Détrompez-vous. J'attends réellement une réponse à ces questions. Si vous y répondez en toute honnêteté intellectuelle, la faille de votre raisonnement devrait vous apparaître assez clairement.
Mais je comprends votre réticence à aller jusque là: une dissonance cognitive n'est jamais agréable.

Brigand a écrit :Vous restez indécis, comme si c'était la position par défaut

Pire: comme si l'indécision était une position à maintenir absolument et que tout le monde devrait adopter (parce qu'il le veau bien).

Pour paraphraser quelqu'un d'autre: l'important est qu'il ait trouvé un moyen de se sentir supérieur à tout le monde (surtout aux sceptiques). Quitte à ne pas du tout se remette en question... Un peu comme lorsqu'il dénonce de l'"auto-suffisance" (sic) dans des réactions qu'il juge mal guidées, alors qu'il est le premier responsable des mauvaises interprétations (il s'est contenté d'un message laconique, n'a pas clarifié son point de vue).

Cela dit, comme il avoue qu'il n'est pas là pour discuter mais pour dire n'importe quoi, je doute qu'il reste très longtemps (au moins sous ce pseudo).

Jean-François

Brigand a écrit :

lezozo a écrit :Du troll quoi

Détrompez-vous. J'attends réellement une réponse à ces questions. Si vous y répondez en toute honnêteté intellectuelle, la faille de votre raisonnement devrait vous apparaître assez clairement.
Mais je comprends votre réticence à aller jusque là: une dissonance cognitive n'est jamais agréable.

Moi je crois plutôt que demandez aux autres de se justifier continuellement sans rien apporter au débat, c'est limite quand même.
On me demande même d'apporter des preuves d'une vie après la mort alors qu'étant indécis je pose la question aux sceptiques.
D'où répondre à une question par une question.

Allez une petit démonstration

Devons nous chercher un vaccin contre le sida ?

Prouver moi qu'un vaccin contre le sida est possible ?

Je ne peux pas.

Donc il n'existe pas de remède donc on stop les recherches.

Avec un tel raisonnement les gens mourraient encore du tétanos en France aujourd'hui.

lezozo a écrit :Donc tu as les mêmes éléments concernant la non existence du père Noël que concernant la non existence de Dieu.

Je constate la même absence d'éléments de preuves pour l'existence de Dieu et du Père Noël. Mais si vous avez des éléments de preuves convaincants pour l'existence de Dieu (ou du Père Noël, ou de Spiderman, ou de tout autre personnage imaginaire), allez-y, ne vous gênez pas, je suis tout ouïe.