Forum Sceptique

J'ai été révolté quand j'ai appris que le cerveau d'un croyant se vendait 10 fois plus qu'un cerveau d'athée, il est écrit pour le cerveau d'un croyant: comme un neuf jamais servi.

Salut steph,

C'est vrai que la cervelle de croyant se vend 10 fois plus cher que la cervelle d'athée, mais pas pour la raison que tu proposes.

C'est plutôt parce que ça prend 10 fois plus de têtes de croyants pour en tirer la même quantité de cervelle.

Misère!

Denis

Bonjour,

C'est petit...les croyant sont pas tous con, il sont pas plus con que n'importe qui d'autres...il y a des athées parfaitement con aussi...
Bcp de croyant sont très intelligent...comme les athées...
D’ailleurs vous même, êtes vous absolument certain d'avoir zéro % de croyances ?

La crédulité n'est pas un manque d'intelligence.
L’irrespect peut-être une bêtise sociale...

Rigoler la dessus je me plie, crée un sujet pour ça...idiot

Nicolas78 a écrit :Bonjour,

C'est petit...les croyant sont pas tous con, il sont pas plus con que n'importe qui d'autres...il y a des athées parfaitement con aussi...
[...]
La crédulité n'est pas un manque d'intelligence.

Il y a une grosse nuance entre croyance et crédulité. Cette dernière est sans conteste possible le signe d'une déficience de l'intellect ...

On peut croire quelque chose de faux ou d'absurde pour de "bonnes" raisons (éducation dans un milieu croyant et/ou informations erronées et/ou manque d'éducation, par exemple), sans pour autant être crédule. La crédulité implique de croire tout et n'importe quoi sans discrimination même en présence des informations adéquates.

Le gag aurait été drôle si cette nuance avait été respectée.

Bonjour Florence,

Oui pour vrai c'est une nuance...que j'ai pas maitrisé sur ma remarque.
Merci de me corriger d’ailleurs.

Néanmoins le fond de mon intervention demeure viable.

La croyance une déficience ? ou un manque d'information ? Une prise de position "confortable" ? Un manque d’accès aux connaissances ? Un manque de connexion neuronales ? Un surplus de connexion qui engendre une activité biaisé ? Peut-être aussi que nombre de personnes avec une activité cérébrale trop élevé sont croyant car ils cherchent une forme de control à leurs pensées, il y a un certain déficit oui mais pas tout le temp :
Une personne aillant reçu une éducation religieuse à été "corrompu" (tout type d’éducation corromps l'individu de toute manière) sans pour autant faire baisser sont intelligence.
D’ailleurs des chercheur croyant peuvent faire la différence entre recherche professionnel et croyance personnel...sans faire de prosélytisme car il s'en foutent de convertir les autres.
Nous avons tous des croyances...même les plus sceptiques.

Je trouve certain croyants très intelligents, athées aussi et vice et versa.
L’athéisme et ou scepticisme ne protège pas de la connerie, de la bassesse sociale et des dérives d'appartenance au groupe, loin de la neutralité scientifique...du respect... la religion c'est pire (c'est vrai).

La preuve ici, un sujet crée pour "rigoler", je trouve que sa ne servira pas l'outil sceptique !
Surtout qu'en terme d'humour ya matière a faire mieux sur le sujet...

Denis a écrit :C'est vrai que la cervelle de croyant se vend 10 fois plus cher que la cervelle d'athée, mais pas pour la raison que tu proposes.

moi aussi j'avais lu "dix fois plus cher", mais c'est écrit "dix fois plus", alors je sais pas.

Il paraît qu'un sens de l'humour développé est un signe d'intelligence. Ceci-dit, Bigard c'est aussi de l'humour mais uniquement réservé au cons.


Sinon dans la même veine, il y a un article aujourd'hui sur la possibilité de greffer des têtes en résolvant le problème de la rupture de la moelle épinière. ça ne dit pas si c'est moins cher ou possible avec un cerveau de mollusque de croyant.

switch a écrit :Sinon dans la même veine, il y a un article aujourd'hui sur la possibilité de greffer des têtes en résolvant le problème de la rupture de la moelle épinière

Dans Science Fiction Today?

En fait, le problème est moins la rupture - un bon coup de guillotine bien aiguisée, c'est facile - que la reconnexion. Parce que, par exemple, si on reconnecte les voies contrôlant les jambes sur celles contrôlant la vessie on va provoquer des situations embarrassantes. Et comme la variabilité interindividuelle dans la localisation des voies est assez grande...

Sinon, pour pinailler techniquement, il faudrait dire greffer le corps car c'est ce qui est ajouté à l'individu (compris ici comme le siège de la conscience donc le cerveau).

Toujours techniquement, un mollusque n'a pas de moelle épinière mais deux cordons neuraux ventraux.

Jean-François

Je trouve certain croyants très intelligents, athées aussi et vice et versa.

Bien sûr qu'il existe des croyants intelligents. Dommage qu'il faille attendre qu'ils ne parlent pas de leurs croyances pour s'en apercevoir.

Amha, l'intelligence n'est pas seulement la faculté de faire des déductions logiques mais aussi de celle de discerner sur quoi il vaut la peine de les faire. Et là, les croyants ne me semblent pas très bien placés.

Manquerai plus que les philosophes sois tous des idiots et on aura atteint le summum

Jean-Francois a écrit :

switch a écrit :Sinon dans la même veine, il y a un article aujourd'hui sur la possibilité de greffer des têtes en résolvant le problème de la rupture de la moelle épinière

Dans Science Fiction Today?

En fait, le problème est moins la rupture - un bon coup de guillotine bien aiguisée, c'est facile - que la reconnexion.

Voila un des articles qui relaient cette info:
http://www.gentside.com/science/une-gre ... 52103.html
Tres excitant, mais je suis pas convaincu du serieux du type.

Parce que, par exemple, si on reconnecte les voies contrôlant les jambes sur celles contrôlant la vessie on va provoquer des situations embarrassantes. Et comme la variabilité interindividuelle dans la localisation des voies est assez grande...

La plasticité du cerveau est importante, je ne serais pas surpris qu'une adpatation progressive soit possible.

spin-up a écrit :

Parce que, par exemple, si on reconnecte les voies contrôlant les jambes sur celles contrôlant la vessie on va provoquer des situations embarrassantes. Et comme la variabilité interindividuelle dans la localisation des voies est assez grande...

La plasticité du cerveau est importante, je ne serais pas surpris qu'une adpatation progressive soit possible.

Une adaptation progressive est certainement possible mais limitée. Je doute qu'on arrive à pisser en essayant de tendre l'index ou de plier le pouce

Plus sérieusement, dans l'article il est fait allusion à des expériences de transplantations céphaliques d'un certains R.J. White. Les choses sont présentées pour suggérer qu'elles rendent les allégations de S. Canavero plausibles. Toutefois, à ce que je peux trouver sur Pubmed, ces expériences n'ont pas été couronnées de succès puisqu'elles ne semblent pas avoir été continuées après la fin des années 70. En plus on bute - depuis des années - sur de sérieux problèmes dans le cas de la régénération du système nerveux central (c'est moins problématique en périphérie). Disons que je trouve passablement prématuré ce genre d'annonces même si je ne trouve pas que c'est théoriquement impossible.

Ça m'apparaitrait toutefois plus sérieux s'il y avait eu des tests sur des animaux (particulièrement des immatures) mais là, ça place l'affirmation sur le mode science-spectacle plutôt qu'autre chose.

Jean-François

Salut,

Oui ca ne me parait pas impossible théoriquement.
Mais c'est bien tôt pour l'affirmer, le mec me parait aussi trop optimiste et très hypothétique.

Même si ça parait possible avec une avancer technologique suffisante.

En attendant voici un article :

http://www.bfmtv.com/planete/greffer-un ... 47670.html

Il parle brièvement de tests sur des singes...

Ici il prennent plus de risque :

http://pourquoi-docteur.nouvelobs.com/U ... -2985.html

En effet, dans les années 1970, après une longue série d'expérimentations, le Dr White a réussi à transplanter la tête d'un singe sur le corps d'un autre animal de la même espèce. Le premier singe transplanté a survécu quelques jours mais ces opérations furent ensuite perfectionnées, jusqu'au point où une tête de singe transplantée pouvait survivre indéfiniment sur un nouveau corps. Néanmoins, les animaux cobayes ont été par la suite euthanasiés suite à diverses complications

Après tout je pense que à terme la science sera en mesure de greffer n'importe quoi...
Mais c'est pas pour demain.

+