Forum Sceptique

Éric Duhaime, le libertarien le plus connus au Quebec est dans une drôle de phase; ils nous à pondu une théorie du complot ou du moins il prétend soulevé la question.


https://www.facebook.com/eduhaime/posts/537547586305377

Qu'est-ce qui est arrivé à la bonne vieille "théorie de l'accident"? Trop simple? Pas assez dans l'air du temps? Ca rapporte pas assez de clics sur internet?

Une part substantielle des événements générateurs de théories du complot peuvent être expliqués par le hasard ("shit happens"), le principe de Peter, la loi de Murphy, ou une combinaison des trois.

Bien sûr, ça ne veut pas dire qu'il n'y a aucun complot. Ca veut juste dire qu'il y en a moins que ce qu'on trouve sur onnouscachetout.com

Brigand a écrit :Qu'est-ce qui est arrivé à la bonne vieille "théorie de l'accident"? Trop simple? Pas assez dans l'air du temps? Ca rapporte pas assez de clics sur internet?

Une part substantielle des événements générateurs de théories du complot peuvent être expliqués par le hasard ("shit happens"), le principe de Peter, la loi de Murphy, ou une combinaison des trois.

Bien sûr, ça ne veut pas dire qu'il n'y a aucun complot. Ca veut juste dire qu'il y en a moins que ce qu'on trouve sur onnouscachetout.com

Plutôt que la cause la plus probable ne leur plait pas, c'est strictement dogmatique.

Tiens un autre lien.
http://www.sunnewsnetwork.ca/sunnews/st ... 80807.html

Un complot des focussistes ou se sont les ignissistes?

BeRReGoN a écrit :Un complot des focussistes ou se sont les ignissistes?

Plutôt les illuminatis qui sont venu en assistances au éco-terrorriste avec le soutient financier de Key-stone et embridge.

Franchement, tant qu'il y a une enquête de police et que la piste criminelle ne leur semble pas exclue, dire que ça peut être la responsabilité de tel ou tel groupe, ce n'est pas du complotisme, juste de la spéculation.

Ceci dit, parler de terrorisme quand il n'y a pas eu de revendication, c'est assez étrange je trouve. Mais bon, ce terme est mis à toutes les sauces de nos jours...

yquemener a écrit :Franchement, tant qu'il y a une enquête de police et que la piste criminelle ne leur semble pas exclue, dire que ça peut être la responsabilité de tel ou tel groupe, ce n'est pas du complotisme, juste de la spéculation.

Ceci dit, parler de terrorisme quand il n'y a pas eu de revendication, c'est assez étrange je trouve. Mais bon, ce terme est mis à toutes les sauces de nos jours...

Statistiquement parlant, sur le nombre d'incident de chemin de fer que la compagnie à connu qui est supérieur à la moyenne, le nombre d'information privilégier nécessaire pour réussir un sabotage telle que les horaires et le contenu des wagons et les compétence techniques pour réalisation. Le sabotage par des terroristes est le dernier en bas d'une longue liste. Surtout qu'il n'a pas eu de revendication, ce qui rend la chose au niveau de la théorie du complot.

Personnellement je pense que la cause la plus probable est soit une défaillance mécanique ou (et) une erreur humaine.
J'en suis sûr à 99.99%

Je miserais là dessus aussi, mais pour moi le complotisme implique une remise en cause de la version officielle d'un évènement. Là, la version officielle n'exclut pas encore l'acte criminel.

yquemener a écrit :Je miserais là dessus aussi, mais pour moi le complotisme implique une remise en cause de la version officielle d'un évènement. Là, la version officielle n'exclut pas encore l'acte criminel.

même si la version "officiel" (drôle de terme) parlerait d'un complot ?

Y'a eu sur cette même rail quelques manifestation pacifique et l'an passé des groupes ont parler de s'en prendre aux chemins de fers et si un groupe terroriste aurait touché au frein, ou juste mis le premier feu et ne pas être responsable directement du déraillement mais pas impliqué, je pourrais fort bien les comprendres de ne pas revendiqués, ne sachant probablement aucunement les conséquences de leur actes (qui pourrait prévoir tous ça).

Au vu des explications que je viens de donner, je serais assez à l'aise à mettre 0.5% à 1% des chances qu'un groupe terroriste ai pu jouer avec les freins ou mis le premier feu, etc... Mais sans idée ni avoir planifier l'explosion à mégantic ni même y avoir pensé, ça je metterais plus autour de 0.001% des chances.

yquemener a écrit :Je miserais là dessus aussi, mais pour moi le complotisme implique une remise en cause de la version officielle d'un évènement. Là, la version officielle n'exclut pas encore l'acte criminel.

Je ne suis pas sur que l'ont devrais limité la théorie du complot à la conformité de la version officiel, mais aussi inclure toute les versions qui ont des critères de réalisation extrêmement improbable ou complètement loufoque.

Par ailleurs, pour Sandy Hook ont parlais déjà de conspiration une heure après l'incident bien avant la sortie de la version officiel, tellement que la supposition était débile.

S'il y a des éco-terroristes au Québec ils seraient davantage tentés de faire des mauvais coups à Huntington ces temps ci à cause de quelques mauvaises blagues de chats écrasés.

Brigand a écrit : Bien sûr, ça ne veut pas dire qu'il n'y a aucun complot. Ca veut juste dire qu'il y en a moins que ce qu'on trouve sur onnouscachetout.com

En fait, il y a probablement beaucoup beaucoup plus de complots que les rares complots mis à jour ici et là, par accident. L'être humain est conspirateur par "nature"...

Bien sûr, vous aurez compris que ça ne veut pas dire que tous les complots appréhendés par les paranoïaques sont véridiques. En fait, les parano se trompent plus souvent qu'ils ont raison. Mais des complots, il y en a vraiment.

Kraepelin a écrit :

Brigand a écrit : Bien sûr, ça ne veut pas dire qu'il n'y a aucun complot. Ca veut juste dire qu'il y en a moins que ce qu'on trouve sur onnouscachetout.com

En fait, il y a probablement beaucoup beaucoup plus de complots que les rares complots mis à jour ici et là, par accident. L'être humain est conspirateur par "nature"...

Bien sûr, vous aurez compris que ça ne veut pas dire que tous les complots appréhendés par les paranoïaques sont véridiques. En fait, les parano se trompent plus souvent qu'ils ont raison. Mais des complots, il y en a vraiment.

Frédéric Lordon résume bien la chose:
"[Les complots] requièrent d’éviter deux écueils symétriques, aussi faux l’un que l’autre : 1) en voir partout ; 2) n’en voir nulle part." ("Conspirationnisme: la paille et la poutre")

Bonjour,J,étais en congé pendant la Tragédie au lac Mégantic.On verra l'enquête Policière.Sur mon site de Youtube denis85943 j'ai rien de la tragédie .Mais pour ceux que sa intéresse le mot était Horrible.Merci