Forum Sceptique

il_lio a écrit :Newton n'aimait pas la science? Pauli n'aimait pas la science.
Le premier écrivait sur l'Alchimie, hautement réprouvée à juste raison par la science moderne, l'autre concourait à la théorie vaseuse sur la synchronicité avec un Zozo (grand Z) psychiatre de son état, nommé Jung?

Pourtant, ici même un contributeur écrit: " Rupert Sheldrake n'aime pas la science".

Le terme aimer: ne recouvre t-il pas (Chers soeurs et frères sceptiques) une connotation subjective impropre à notre inclination ici naturelle? De plus vouloir mettre au pilori, x, Y ou Z, ne relève t'il pas d'un populisme tendance sectaire, désirant rassembler ses ouailles?

Faut'il pardonner à l'auteur, une jeune recrue?: pour ma part, j'affirme: oui, cela va de soi.

Florence a écrit :

il_lio a écrit :Newton n'aimait pas la science? Pauli n'aimait pas la science.

Le titre complet de l'enfilade aurait pu être "Sheldrake n'aime pas "la science" lorsqu'elle contredit ses marottes et contrarie ses espoirs de levées de fonds"

il_lio a écrit :

Florence a écrit :

il_lio a écrit :Newton n'aimait pas la science? Pauli n'aimait pas la science.

Le titre complet de l'enfilade aurait pu être "Sheldrake n'aime pas "la science" lorsqu'elle contredit ses marottes et contrarie ses espoirs de levées de fonds"

help!, ma Soeur Sceptique, de l'intelligence:
Aurait... Idem pour Pauli, Newton, .....etc; et cela changerait quoi au subjectif populiste du titre?
,

NEMROD34 a écrit :Je suis mal placé mais:
- Qu'en écrira t'on.
- Quand écrirons nous ?
- Quant à ce qui en est écrit.
Mais "Quant écrira t'on" c'est mal.
http://www.bienecrire.org/menu.php?modu ... &ort#quant

Florence a écrit :

Le titre complet de l'enfilade aurait pu être "Sheldrake n'aime pas "la science" lorsqu'elle contredit ses marottes et contrarie ses espoirs de levées de


Que je sache, ni l'un ni l'autre n'ont craché sur "la science" et pleurniché sur leur sort au nom de leurs autres passe-temps, et les deux ont par ailleurs apporté des contributions majeures à la connaissance scientifique, ce qui n'est pas demain la veille pour Sheldrake, de toute évidence

Comme je l'écrivais, contexte, contexte !

il_lio a écrit :

Florence a écrit :

Le titre complet de l'enfilade aurait pu être "Sheldrake n'aime pas "la science" lorsqu'elle contredit ses marottes et contrarie ses espoirs de levées de


Que je sache, ni l'un ni l'autre n'ont craché sur "la science" et pleurniché sur leur sort au nom de leurs autres passe-temps, et les deux ont par ailleurs apporté des contributions majeures à la connaissance scientifique, ce qui n'est pas demain la veille pour Sheldrake, de toute évidence

Comme je l'écrivais, contexte, contexte !

la science n'est pas une entité organique.

Florence a écrit :

il_lio a écrit : la science n'est pas une entité organique.

C'est bien pour cela que je l'ai mise entre guillemets: pour signifier qu'il s'agit d'une personnification de ce qu'un Sheldrake et ses émules n'aiment pas, à savoir a) la méthode scientifique rigoureuse lorsqu'elle s'applique à leurs joujoux à eux et b) les scientifiques (et les sceptiques) qui refusent d'avaler tout cru leurs allégations.

il_lio a écrit : "craché" ": Le subjectif populiste comme argument, est ici, encore présent et ce dans un sous-forum consacré aux sciences...

Jean-Francois a écrit :

il_lio a écrit : "craché" ": Le subjectif populiste comme argument, est ici, encore présent et ce dans un sous-forum consacré aux sciences...

Puisque la localisation du sujet sert à alimenter des sophismes, j'ai tout déplacé à un endroit plus approprié.

Jean-François

Florence a écrit :Le titre complet de l'enfilade aurait pu être "Sheldrake n'aime pas "la science" lorsqu'elle contredit ses marottes et contrarie ses espoirs de levées de fonds"

Jean-Francois a écrit :

Florence a écrit :Le titre complet de l'enfilade aurait pu être "Sheldrake n'aime pas "la science" lorsqu'elle contredit ses marottes et contrarie ses espoirs de levées de fonds"

Le véritable titre de la présente enfilade devrait être "Monologue obsessionnel d'un père-la-morale un peu paumé". Faut croire qu'il a décidé de me recoller à la semelle comme un chewing-gum usagé (tout en s'imaginant d'une subtilité étourdissante).

Jean-François

l'indication de temps dans un post non édité est présente.
Qu'en pensez-vous?

Quand écrira t'on: "Sheldrake n'aime pas la science"?

Quand dira t'on que Sheldrake n'aime pas la science ?

Tu n'es pas bon à rien, tu es mauvais à tout.

help!, ma Soeur Sceptique, de l'intelligence:

NEMROD34 a écrit :

help!, ma Soeur Sceptique, de l'intelligence:

Attends je rêve ou tu mets en couleur et majuscules les S pour faire "SS" ? Pitain t'es vraiment grave toi !

Eve_en_Gilles a écrit :

NEMROD34 a écrit :

help!, ma Soeur Sceptique, de l'intelligence:

Attends je rêve ou tu mets en couleur et majuscules les S pour faire "SS" ? Pitain t'es vraiment grave toi !

meuh non c'est de la subtilité.
Après c'est il_lio, s'il fait une phrase compréhensible, ça fait perdre pas loin de 99% (en moyenne de moyennes) de l'intérêt de ce qu'il poste.

"SS" de l'intelligence .