Le cerveau a-t-il un genre ?

[Ldm]

Bonjour,

Je tombe sur le compte-rendu d'une étude cette semaine :

http://www.levif.be/info/actualite/scie ... 664302.htm

Les chercheurs, qui ont scanné les cerveaux de près de mille jeunes âgés de 8 à 22 ans, ont noté des différences significatives entre les deux sexes . Ainsi, les connexions entre l’hémisphère gauche et droit sont très développées chez les femmes alors que dans le cas des hommes, ce sont les connexions entre la partie avant et la partie arrière du cerveau qui sont plus développées.

D’après l’étude parue dans la revue scientifique Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), ces différences expliquent pourquoi les hommes seraient meilleurs en activités qui nécessitent une bonne coordination, telles que le vélo ou la navigation alors que les femmes sont plus multitâches et maîtrisent mieux les compétences sociales.

Cette étude est contredite par Catherine Vidal, directrice de recherche à l'Institut Pasteur, ici :

http://www.levif.be/info/actualite/sant ... 695153.htm

Les cerveaux féminin et masculin sont-ils différents?
Non. Si vous regardez un cerveau, les sillons du cortex, ses circonvolutions sont uniques, vous n'avez aucun moyen de dire s'il s'agit d'un cerveau féminin ou masculin. La fabrication du cerveau est profondément marquée par l'histoire vécue propre à chaque individu. Deux femmes peuvent avoir des cerveaux bien plus différents qu'un homme et une femme.

Vous voulez dire que nos expériences personnelles modifient la structure de notre cerveau?

Exactement. On appelle cela la plasticité cérébrale. Des études par IRM chez des pianistes montrent que les zones du cortex qui contrôlent les doigts et l'audition sont plus épaisses que chez la moyenne des êtres humains. Cet épaississement est même proportionnel à la durée de la pratique du piano pendant l'enfance.
Le cerveau n'est donc pas un produit fini à la naissance, il se structure pendant l'enfance... ... et à l'âge adulte.

Le même type d'étude par IRM chez des chercheurs en mathématiques a montré un épaississement cortical proportionnel aux années de pratique dans les zones de représentation des nombres et de la géométrie.
A quoi sont dus ces épaississements du cortex?

Ils correspondent à une augmentation de connexions neuronales due à l'apprentissage.

Perso, je trouve les propos de C. Vidal plus cohérents.

Déjà, 1000 personnes, ca me semble trop juste pour une étude sérieuse. Ensuite, c'est en gros, l'inné contre l'acquis. Si l'on trouve davantage d'hommes ou de femmes dans telle activité, c'est pour moi davantage une conséquence éductive ou culturelle. Le cerveau développe à travers l'apprentissage des capacités qui amènent à l'épaississement de la zone correspondante du cortex comme observé. Chez certains Papous, ce sont les femmes qui construisent les maisons, par exemple et donc elles savent le faire. Les familles d'artistes génèrent souvent des enfants artistes et pour moi là aussi c'est la stimulation des zones correspondantes dans le cadre familial qui "éveille des vocations"...

Qu'en pensez-vous? connaissez vous d'autres études à ce sujet?

[BeetleJuice]

Qu'en pensez-vous?

Que c'est une étude faites surtout pour avoir un papier publié à mon avis, vu l'intérêt limité d'une telle recherche à l'heure où l'on sait que le cerveau est très malléable.
En l'état, se contenter d'une observation du cerveau constitué sans évaluer le processus qui mène à la différentiation éventuelle entre les deux sexes, c'est juste laissé le champs libre à l'interprétation que l'on préfère selon sa propre vision stéréotypée ou pas des différences hommes femmes.

Ce que je pense surtout c'est que, comme d'habitude, le traitement de la presse est idiot et fait plus de mal que de bien.

Comme dire "les femmes ont un cortex préfrontal plus développé ou le lobe temporal des hommes est plus richement pourvu en connexion", ça ne fait pas assez vendre, ils font un concours pour ramener ça aux bonnes vieilles idées reçues et donc savoir si les femmes sont plus ou moins que les hommes selon des domaines parfaitement flou qui évidement ne concernerait logiquement pas qu'une seule zone du cerveau.

J'étais même étonné qu'on nous ressorte pas le poncif quelque part des femmes plus intuitive et émotives, des hommes plus cartésiens, plus stratégique, qui sont autant de stéréotypes pathétiques qui ont la vie dure visant à faire des mâles des êtres sérieux et des femmes des bavardes pleurnichardes, qui ont parfois de bonnes idées, mais à qui on ne va quand même pas confier de vraies responsabilités.

D'ailleurs, vu le succès des études statistiques bidons auprès des médias du genres "des scientifiques australiens ont découvert que consommer des cafés starbucks augmentait le risque de cancer du nombril", je me demande si les universités ne finissent pas par demander à certaines équipent de chercheurs de faire ce type d'étude une fois de temps en temps pour se donner de la visibilité et augmenter le ratio de publication dans les classements mondiaux.
Ca, où alors les médias sont à l'affut du moindre travail de d'étudiant en maîtrise ou en doctorat qui, parce qu'il n'est pas trop inspiré, pond un travail bateaux qui lui rapportera une note correcte, mais ne devrait normalement pas sortir du cercle de l'université tellement le boulot fait pour être scolaire.

Déjà, 1000 personnes, ca me semble trop juste pour une étude sérieuse.

Ca dépend sans doute de la composition de l'échantillon. Dans un cas comme celui-ci, se serait intéressant d'avoir des femmes et des hommes dont le milieux et la culture sont sensiblement différent, ça apporterait sans doute plus de poids à l'idée d'un acquis ou d'un inné.

[Ldm]

Dans un cas comme celui-ci, se serait intéressant d'avoir des femmes et des hommes dont le milieux et la culture sont sensiblement différent, ça apporterait sans doute plus de poids à l'idée d'un acquis ou d'un inné.

Tout à fait, ca me semble meme essentiel. Sinon, d'accord aussi pour les études bidons qui me font hurler (et pas toujours de rire) qui pullulent à l'heure actuelle, depuis quelques années. On en voit bien au moins une par semaine en ce moment, sur les zines du web. Je me suis dit d'ailleurs que la raison en est le chômage mondial. Il faut bien gagner sa croûte, qu'on soit journaliste, scientifique ou autre...(et justifier les crédits alloués). Mais ceci est un autre sujet.

[bobthelovebuilder]

Aucune de ces 2 etudes me semble serieuses.

pour que le resultats de tel etudes soit valide il faudrait qu'ils analysent le cervaux de nouvaux nee, d'enfants, d'adolescent et d'adulte. Pour suivre le developement de ceux-ci.

Ils devraient aussi faire plusieurs etudes separrer et avec des sujets differants. Des sujets venant du meme endroit et ayant vecu les meme experience de vies. Et d'autres avec des sujets venant tous d'endroit differants et ayant vecu des evenements differantes.

Personelement, je crois que le cerveau a un sexe rendu a l'age adulte. Meme si les differances ne sont pas physiquements visibles, les recepteur hormaunaux a eux seul sont devenu completement differants et font en sortes que le cerveau feminin et masculin sont differants a la maturite.

Nous commencons a peine a comprendre le cerveau et des etudes serieuse devraient voir le jour sous peu.

[dom.]

Pour moi le cerveau a probablement un genre.
Demandez aux gays et aux transsexuels s'ils ont choisi librement qui ils sont ou si ce n'est pas dans leur nature.
C'est comme d'etre gaucher, meme contrarie.
Si tout cela ne viens pas du cerveau? Avec probablement une grosse part genetique, ne croyez vous pas?
Sans reelle preuve sceintifique on s'en tiend a des suppositions.

[spin-up]

Que c'est une étude faites surtout pour avoir un papier publié à mon avis, vu l'intérêt limité d'une telle recherche à l'heure où l'on sait que le cerveau est très malléable.

Non je ne pense pas que ca soit le cas.
Il y a beaucoup de recherches sur les differences hommes/femmes en neurosciences, et je pense que cette etude est beaucoup plus importante que ce que tu laisses entendre. Elle ne repond pas du tout a la question de l'inné et de l'acquis et ne donne que des mesures neuro-anatomiques, mais elle en donne un grand nombre et sur l'ensemble du cerveau. C'est une sorte d'atlas de reference des connections entre les regions cerebrales qui en plus montre la maturation du cerveau au cours de l'adolescence.
Ce qui est discutable c'est de generaliser l'interpretation des resultats d'une etude faite sur des jeunes (8-22 ans) alors que ce n'est pas forcement valables pour les adultes. Une autre etude a montré que la maturation du cerveaua l'adolescence se produisait plus tot chez les filles que chez les garcons. Forcement si les sujets ont entre 8 et 22 ans, ca a des fortes chances de créer des differences significatives par rapport a un echantillon d'adultes uniquement.

Le nombre de sujet, pour ce genre d'etude est considérable, 1000 sujets en IRM, en utilisant une technique assez pointue qui demande beaucoup de traitement. Ca n'a rien a voir avec une etude de psycho ou on fait remplir un questionnaire en ligne. C'est meme un travail colossal qui a du couter tres cher (1h d'IRM est facturée dans les 300-500$, compter certainement 1h, peut etre 2 par sujet).

[BeetleJuice]

Pour ma défense, je n'ai pas lu l'étude en question, je m'en suis tenu à ce qu'en disait la presse et c'est d'ailleurs plus le traitement de la presse que je critique, sachant que celle-ci m'a paru plus à l'affut de ce qui brossait les clichés dans le sens du poil que disposer à faire une vraie synthèse de l'étude.

[Pancrace]

Il me semble qu’au contraire les média mainstream sont plutôt socio-constructivistes, que Catherine Vidal a pignon sur rue - qu’elle est très bien relayée médiatement. C’est donc pas facile de se rendre compte qu’en fait c’est une idéologue, qu’elle part d’un parti-pris et tente d’y faire coller les données scientifiques, en les biaisant ou sans prendre en compte celles qui ne vont pas dans son sens. On pourra par exemple lire cet article, qui explique très bien les choses (et est particulièrement bien documenté, écrit par de vrais spécialistes, ce que n’est pas Catherine Vidal).

Sur le fond, qu’il faille lutter contre les discriminations subies par les femmes (et par tout autre sous-groupe humain d’ailleurs), est une évidence, utiliser pour cela la désinformation scientifique c’est non seulement une arnaque intellectuelle, mais c’est en plus contre-productif.

Un argument sur l’existence de différences cérébrales non culturelles entre hommes et femmes, me semble assez imparable : pourquoi l’évolution, qui a profondément différencié les corps respectifs des hommes et des femmes, se serait abstenue de toucher au cerveau, alors même que cet organe est justement extrêmement impliqué dans notre appréhension de l’environnement ?