Forum Sceptique

Salut,

Ce midi sur Europe 1, j'ai entendu Corine lepage annoncer que "ça y est on sait stocker de l'énergie", le projet serait viable dans les 10ans et actuellement en étude en Allemagne.
Info ou intox ?
Quelqu'un connait ce sujet ?

?

Jul... Je vois ta signature et je me "tord" de rire.....

Je ne connaissais pas. Apparemment c'est le projet Volt Gaz Volt.
Le principe, c'est de stocker les suprplus d'energie issus des sources renouvellables intermittentes, en particulier l'eolien pour resoudre le probleme de l'intermittence. Ca consiste a produire de l'hydrogene et oxygene par électrolyse de l'eau puis du methane en faisant reagir avec du CO2 issu des emissions industrielles.
Le methane produit peut ensuite etre brulé pour recuperer l'energie lorsque les sources renouvelables sont insuffisantes.

Ca fonctionne deja, mais c'est pas encore assez rentable economiquement pour etre industrialisé.

C'est surtout que le rendement est médiocre.

En tout cas ce ne sera pas avec des batteries au lithuim car se serait beaucoup trop cher!
Et puis de quelle énergie parlait-elle? D'électricité? De calories?

Clo7 a écrit :Et puis de quelle énergie parlait-elle? D'électricité?

Oui.
Spin up a raison c'est bien le volt gaz volt qu'elle avait évoqué, à l'oreille du fait qu'elle parlait d'un projet allemand j'avais entendu Volsgalvoz ou un truc du genre.

spin-up a écrit : Ca fonctionne deja, mais c'est pas encore assez rentable economiquement pour etre industrialisé.

C'est l'une des dures réalités de la vie, la rentabilité économique de tout procédé pour que cela soit mis en circulation. Je vis sur une île et me pose parfois la question de notre limite énergétique.
Chez nous nous avons deux types d'alimentation principale en électricité, l'eau et la bagasse.

Nos réserves d'eau s'épuise, la canne elle finira par avoir une fin un jour étant donné que cela prend pas mal de place et qu'avec notre population qui ne cesse d'augmenter il faut bien loger tout le monde.

Les panneaux solaires commencent à fleurir vu que nous avons du soleil toute l'année mais cela reste tout de même un énorme cout que peu de gens peuvent se permettre et surtout ne rapporte pas assez aux distributeurs de cette énergie.

Donc parfois je me demande ce qui est vraiment important, le besoin de pourvoir aux besoins énergétique d'une population ou alors les rentrées d'argent que cela peut apporter.

Photon a écrit :
Donc parfois je me demande ce qui est vraiment important, le besoin de pourvoir aux besoins énergétique d'une population ou alors les rentrées d'argent que cela peut apporter.

Répondre à un besoin de manière efficace et entré d'argent possible c'est jamais en opposition je pense.

Photon a écrit :Nos réserves d'eau s'épuise, la canne elle finira par avoir une fin un jour étant donné que cela prend pas mal de place et qu'avec notre population qui ne cesse d'augmenter il faut bien loger tout le monde.

Un vrai monde en miniature

Photon a écrit :Donc parfois je me demande ce qui est vraiment important, le besoin de pourvoir aux besoins énergétique d'une population ou alors les rentrées d'argent que cela peut apporter.

La question n'est-elle pas plutôt de savoir comment financer les besoins énergétiques? En cela, je rejoint la remarque de MadLuke.

Peut-être que le graphène viendra à notre secours pour le stokage propre de l'énergie ? http://www.latribune.fr/technos-medias/ ... aines.html

Au Québec une méthode qui je crois est parfois utilisé pour stocker de l'énergie est de repompé l'eau des barrages vers le réservoir (stocké en énergie potentiel, le surplus électrique actuel).

Je ne sais pas quel taux d'efficacité ça peut avoir cependant (ça doit être assez ordinaire).

MadLuke a écrit :Au Québec une méthode qui je crois est parfois utilisé pour stocker de l'énergie est de repompé l'eau des barrages vers le réservoir (stocké en énergie potentiel, le surplus électrique actuel).

Non, ce n'est pas utilisé ici..

C'est utilisé quand la majorité de la production ne peut pas être modulée. On peut fort probablement arrêter Manic 5 pendant une journée, par exemple. La limite, c'est de ne pas avoir à déverser d'eau. S'il y a de quoi, ici, ça fait monter la tête d'eau, i.e. la pression exercée par l'eau qui coule parce que le bassin devient un peu plus haut...

DanB a écrit :

MadLuke a écrit :Au Québec une méthode qui je crois est parfois utilisé pour stocker de l'énergie est de repompé l'eau des barrages vers le réservoir (stocké en énergie potentiel, le surplus électrique actuel).

Non, ce n'est pas utilisé ici..

C'est utilisé quand la majorité de la production ne peut pas être modulée. On peut fort probablement arrêter Manic 5 pendant une journée, par exemple. La limite, c'est de ne pas avoir à déverser d'eau. S'il y a de quoi, ici, ça fait monter la tête d'eau, i.e. la pression exercée par l'eau qui coule parce que le bassin devient un peu plus haut...

Ok je me demandais pourquoi il ne stoppait pas la production au lieu de repompé en haut, c'est quand y'a des systèmes sans "valves" ?

C'est utilisé avec des centrales nucléaires, par exemple. Elles ne peuvent pas moduler leur puissance en fonction de la consommation. Alors on pompe l'eau la nuit quand la puissance excède la demande et on la turbine le jour quand la demande excède la puissance.

Au Québec, on pourrait probablement presque arrêter toute la production en peu de temps...

Autrement, qu'est-ce qui ferait fonctionner les pompes? Des turbines hydrauliques! Pas très intéressant de faire couler de l'eau pour la repomper!

Je ne pourrais vous expliquer:

les stations de transfert d'énergie par pompage (S-T-E-P) aussi connues sous l'appellation centrales hydrauliques à réserve pompée ou centrale de pompage-turbinage, pour lesquelles un dispositif artificiel permet de pomper l'eau d'un bassin inférieur vers un bassin supérieur. Elles comprennent aussi fréquemment une partie gravitaire. Le transfert est un transfert temporel (pompage durant le creux de la demande à partir d'électricité produite par des équipements de base et production d'électricité par turbinage durant la pointe, en substitution ou en complément à celle, plus coûteuse, des équipements de pointe).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pompage-turbinage

J'imagine que ça fait sens que dans les pays ou une bonne portion de l'électrécité n'est pas hydro-électrique et pas ici, ou alors s'il existe des scénarios au Québec ou certaines centrales risque vraiment pas de manquer d'eau alors que d'autre oui.

En fait, c'est là pour compenser le fait que certains types de centrales ne peuvent pas moduler la puissance produite à court terme. Alors on ne module pas et on prend la puissance excédentaire la nuit pour pomper de l'eau et on turbine cette eau le jour. L'autre solution, c'est d'évacuer la vapeur produite dans l'atmosphère....!

Au Québec, on sert en quelque sorte de turbine de réserve pour la Nouvelle-Angleterre. On peut absorber la puissance excédentaire des réseaux voisins la nuit (suffit d'arrêter de turbiner de l'eau) et on la revend ensuite (en turbinant l'eau qu'on n'a pas utilisée la nuit...)

Quant à la quantité d'eau, l'utilisation des réserves d'eau et des turbines qui l'utilisent est optimisée... À titre d'exemple, pour une centrale donnée et une quantité d'eau turbinée donnée, il y a un scénario optimal. Par exemple, il vaut peut-être mieux utiliser deux turbines à moitié plutôt qu'une seule à 100% (ou l'inverse).

MadLuke a écrit :Je ne pourrais vous expliquer:

les stations de transfert d'énergie par pompage (S-T-E-P) aussi connues sous l'appellation centrales hydrauliques à réserve pompée ou centrale de pompage-turbinage, pour lesquelles un dispositif artificiel permet de pomper l'eau d'un bassin inférieur vers un bassin supérieur. Elles comprennent aussi fréquemment une partie gravitaire. Le transfert est un transfert temporel (pompage durant le creux de la demande à partir d'électricité produite par des équipements de base et production d'électricité par turbinage durant la pointe, en substitution ou en complément à celle, plus coûteuse, des équipements de pointe).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pompage-turbinage

J'imagine que ça fait sens que dans les pays ou une bonne portion de l'électrécité n'est pas hydro-électrique et pas ici, ou alors s'il existe des scénarios au Québec ou certaines centrales risque vraiment pas de manquer d'eau alors que d'autre oui.

Les stations STEPS (qui remontent l'eau du bas, vers le barrage du haut) couplé à un barrage hydraulique est le seul moyen de stockage de l'electricité qui soit rentable et efficace.

Si les piles lithium et autres capaciteurs avaient un rendement un peu intéressant, nos voitures rouleraient à l'électricité depuis longtemps !

ça aussi c'est un sujet qui m'intéresse, le stockage de l'énergie!
Aie, aie, va falloir que je trouve le temps pour parler de certains trucs même si ça concerne surtout l’îlienne que je suis et qui vit sous le soleil toute l'année!

Mmmm

Le principe de crée de électricité par des moyens renouvelables et de stocker l’électricité quand la production faiblis, c'est chouette.
L’histoire de crée de l’électricité avec du CO2 recycler, c'est bien.

Ainsi, par électrolyse, le surplus d’électricité va décomposer l'eau en oxygène et en hydrogène. Cet hydrogène va ensuite réagir avec du CO2 recyclé pour produire du méthane. L’idée est de réutiliser du CO2 émis par l’industrie au lieu de le stocker dans le sous-sol ou de l’envoyer directement dans l’atmosphère. L'oxygène produit pourra quant à lui être valorisé ou simplement évacué dans l'air.

Franchement je trouve ça super top. , mais ça marche bien se principe ?
Çela à donc un double avantage, ça produit de l’électricité et ça empêche l'industrie de pollué de trop.
Donc si la rentabilité énergétique est faible, c'est peut-être "compensé" par le fait que le CO2 est réutilisé et donc pollue moins.

Peut-être que se principe serait plus rentable dans le sens inverse ? Pour évite à la pollution de se propager tout en ayant un bonus énergétique renouvelable.

MAIS

ITER c'est mieux pour produire du jus !

Ça c'est de l'argumentation

Toute façons dans l'avenir, les méthodes de production d’énergies seront couplées avec plusieurs techniques (comme elle le sont déjà).
Celle la est intéressante vraiment, grâce à son bonus " recycle la pollution de l’industrie et réduit son impact carbone, et en plus je produit avec".

Mais pour être rentable en production pure la...je sais pas.
J'avoue que la partie recyclage du CO2 et donc contrôle de son impact sur environnement m’intéresse plus que la production d’électricité.

Ça sera très bien couplé à des centrales à fission ou fusion.

Concernant les batteries, je ne m’inquiète pas, nos voitures deviendrons rentables et pratiques avec des batteries, la technologie ne cesse d'evoluer dans se secteur.
Des batteries de voitures dépassent allégrement les 400Km d'autonomie désormais, rechargées en 3 heures...garantie 8ans...
Dans quelques temps, ça sera encore mieux. La batterie pourrais passer du coté lumineux, vraiment. A condition que sa durée de vie explose.
Se qui est tout à fait possible.

Nicolas78 a écrit : Le principe de crée de électricité par des moyens renouvelables et de stocker l’électricité quand la production faiblis, c'est chouette.
L’histoire de crée de l’électricité avec du CO2 recycler, c'est bien.

Ainsi, par électrolyse, le surplus d’électricité va décomposer l'eau en oxygène et en hydrogène. Cet hydrogène va ensuite réagir avec du CO2 recyclé pour produire du méthane. L’idée est de réutiliser du CO2 émis par l’industrie au lieu de le stocker dans le sous-sol ou de l’envoyer directement dans l’atmosphère. L'oxygène produit pourra quant à lui être valorisé ou simplement évacué dans l'air.

Franchement je trouve ça super top. , mais ça marche bien se principe ?
Çela à donc un double avantage, ça produit de l’électricité et ça empêche l'industrie de pollué de trop.
Donc si la rentabilité énergétique est faible, c'est peut-être "compensé" par le fait que le CO2 est réutilisé et donc pollue moins.

Bonjour,

je ne connas pas bien ce système, si quelqu'un a des infos sures je suis preneur.

Ma pemière réflexion : si le méthane est utilisé pour produire de l'electricité, cette production va dégager du CO2, donc finalement on continue a envoyer du CO2 sur la planète, mais juste à un rythme plus lent, on en recycle mais il y a des pertes donc il faut l'introduction de "matière fraiche" donc ca ne résoud pas le pb du CO2, mais au mieux ca ralenti un peu le phenomène.

Nicolas78 a écrit : Peut-être que se principe serait plus rentable dans le sens inverse ? Pour évite à la pollution de se propager tout en ayant un bonus énergétique renouvelable.

vous voulez dire quoi, j'ai pas bien compris?

Nicolas78 a écrit : ...
J'avoue que la partie recyclage du CO2 et donc contrôle de son impact sur environnement m’intéresse plus que la production d’électricité.

Ce sont des questions intimements lièes, je dirais memes actuellement indissociables.

Nicolas78 a écrit : Ça sera très bien couplé à des centrales à fission ou fusion.

Ces centrales, ne dégagent pas de CO2 (on en dégage un peu lors de la fabrication des matériaux de constructions), a quoi pensez vous?

Nicolas78 a écrit : Concernant les batteries, je ne m’inquiète pas, nos voitures deviendrons rentables et pratiques avec des batteries, la technologie ne cesse d'evoluer dans se secteur.
Des batteries de voitures dépassent allégrement les 400Km d'autonomie désormais, rechargées en 3 heures...garantie 8ans...
Dans quelques temps, ça sera encore mieux. La batterie pourrais passer du coté lumineux, vraiment. A condition que sa durée de vie explose.
Se qui est tout à fait possible.

Je pense qu'il est un peu tot pour fanfaronner, je suis étonné du 400km rechargé en 3h, je veux bien de la doc la dessus si vous en avez !

Bon, stockage de l'énergie:

Je vais y aller moi aussi avec mes questions.
Le stockage de l'énergie solaire, j'aimerai vraiment que quelqu'un puisse me l'expliquer de manière assez simple (si possible), parce que je me demande toujours pourquoi on ne travaille pas plus là dessus pour les endroits qui peuvent l'utiliser à volonté.

Photon a écrit :Bon, stockage de l'énergie:

Je vais y aller moi aussi avec mes questions.
Le stockage de l'énergie solaire, j'aimerai vraiment que quelqu'un puisse me l'expliquer de manière assez simple (si possible), parce que je me demande toujours pourquoi on ne travaille pas plus là dessus pour les endroits qui peuvent l'utiliser à volonté.

Les barrages hydro électrique sont une forme passive de stockage de l'énergie solaire (sans solaire pas d'hydro électrécité) c'est le soleil qui fait évaporé l'eau et la fait remonter pour lui redonner son énergie potentiel.

Les méthodes plus actives doivent être chère.

Photon a écrit :Bon, stockage de l'énergie:

Je vais y aller moi aussi avec mes questions.
Le stockage de l'énergie solaire, j'aimerai vraiment que quelqu'un puisse me l'expliquer de manière assez simple (si possible), parce que je me demande toujours pourquoi on ne travaille pas plus là dessus pour les endroits qui peuvent l'utiliser à volonté.

le stockage de l'énergie solaire pour l'instant on fait pas mieux que le soleil !

En fait actuellement on ne sait pas le faire.

Par contre on sait stocker de l'electricité qui a été produite par n'importe quelle source, dans des batteries qui coutent tres cher à produire et qui ne stocke pas beaucoup.

C'est en partie pour ca que la voiture 100% electrique piétine ....

Sinon ce qu'on fait très bien et qui marche très bien, c'est le couple STEP/Barrage hydraulique, où lorqu'on a trop d'electricité sur le réseau on l'utilise à pomper de l'eau pour la remonter en amont, et quand on manque d'electricite sur le réseau, on utilise le barrage pour produire l'electricite avec l'eau remontée.

Pour l'énergie solaire, il y a aussi un usage particulier : le chauffe-eau. On peut stocker la chaleur dans un ballon pour 24 heures (mais pas 6 mois).
L'intérêt par rapport au photo-voltaïque est qu'on capte beaucoup plus d'énergie.
L'inconvénient est évidemment que ça ne fait pas marcher de machines ni ne produit de lumière ...