Forum Sceptique

Ça c'est la méthode scientifique.

je rajouterais : CONNAÎTRE LES BASES !

Ça c'est la méthode scientifique.

... Mais pas la tienne !

comprendre-expérimenter-critiquer

Refaire l'expérience à chaque fois n'est pas nécessaire, sinon il faudrait sans cesse réinventer la roue. C'est pour ça qu'on a inventé la méthode scientifique ainsi que des manières de faire le compte rendu des expériences, pour que le résultat d'une recherche soient critiquables et compréhensibles sans avoir forcément besoin de la refaire et pour que d'autres puissent s'appuyer dessus pour approfondir un sujet.

Et jusqu'à présent, ça donne d'excellents résultats, puisque la science est capable de progresser grâce à cette méthode à peu près acceptée partout et qui permet aux chercheurs de facilement se communiquer leurs résultats et de facilement les évaluer entre spécialistes d'un même domaine.

La science dans tous ces états !
C'est à cette recherche que tu fais confiance ? La recherche scientifique classique est dépassée
La physique quantique va bientôt la remplacer.

Voir sur internet : "L'ESCROQUERIE DU SIDA"
L'ultime supercherie
Par
Robert E. Willner, M.D., Ph.D.
----------------------------------

Plus d'une centaine des plus éminents scientifiques du monde remettent en question hypothèse du SIDA. Leur nombre augmente chaque jour. Ce document raconte toute l'histoire ! L'incroyable histoire de l'arrogance, de l'ignorance, de la corruption et de la tromperie de la médecine établie, de l'industrie pharmaceutique et des agences du gouvernement des Etats-Unis. Le récit objectif et documenté de la supercherie scientifique la plus horrible et la plus meurtrière de l'Histoire.

Une étude parue dans la dernière édition de la revue Climatic Change fait grand bruit. On y apprend que les chercheurs climatosceptiques, qui passent leur temps à discréditer l’impact humain dans le réchauffement climatique, sont financés par les grands industriels, les compagnies minières, les banquiers et les magnats du pétrole. Tous ont des intérêts financiers dans des activités polluantes. Chaque année, ils dépensent 900 millions de dollars pour semer le doute dans l’esprit de la population mondiale. Un véritable lobby.

Physique quantique, SIDA, changement climatiques...

Vous êtes dur à suivre.

Je répète : CONNAÎTRE les bases est nécessaire avant de s'aventurer à "faire de la science"... je vous conseille d'aller suivre des cours de science physique en collège puis de vous plonger sérieusement dans "la science classique" avant de vous attaquer au quantique...

Cezanne a écrit :La physique quantique va bientôt la remplacer.

La physique quantique est un champs de la science et en utilise les méthodes. C'est justement parce qu'elle en utilise les méthodes qu'elle permet à des scientifiques un peu partout dans le monde de s'échanger des informations d'expériences et de tirer le bon grain de l'ivraie.

Par exemple, l'histoire du neutrinos supraliminique, il y a quelques temps, a pu être élucidé comme un faux positifs justement parce que l'expérience initiale suivait un protocole précis selon la méthode scientifique et que les gens qui ont cherché à résoudre cette question ont ainsi pu découvrir où était la faille dans le raisonnement.

C'est aussi grâce à la méthode scientifique qu'on a pu déterminer l'existence du boson de Higgs et que cette découverte a été jugée valide par la communauté scientifique (et pourtant, c'est de la physique quantique...).

Sinon, juste par curiosité, c'est quoi pour vous la physique quantique ?

Plus d'une centaine des plus éminents scientifiques du monde remettent en question hypothèse du SIDA.

Lesquels ?

Pas septique pour un sou là !! C'est vraiment du conditionnement ! pouah !

"La science en fraude "


La fraude scientifique. On la cache, on la nie. Pourtant, elle existe. Les cas sont plus nombreux que l’on ne pense. Scientifiques de renom ou chercheurs à la popularité plus modeste, ils ont manipulé leurs recherches et leurs résultats pour confirmer une conviction, se faire (re)connaitre, devenir pionniers dans leur domaine ou par pure folie.

Ce blog se destine à tous les curieux qui se sont un jour interrogés sur ces fraudes sans trouver de réponses concrètes à leurs questions.

Les coureurs de 100m sont des imposteurs ! Moi qui n'ai jamais suivi le mondre entrainement d'athlétisme je crée un blog pour montrer aux gens comment courir en moins de 10s !

Aussi crédible que vous !

Cezanne a écrit :Pas septique pour un sou là !!

Si, si, je suis sceptique de vos déclarations. Vous comptez me reprocher de ne pas gober immédiatement ce que vous dites comme un mouton ? Pourtant je pensais qu'éviter le moutonnage était une chose que préconisait les gens comme vous. A moins que ça soit à géométrie variable selon l'interlocuteur.

Sinon, juste par curiosité, c'est quoi pour vous la physique quantique ?

La physique quantique c'est tout ce que tu ne veux pas voir banane !
Pasteur est un imposteur ! Il faut arrêter le conditionnement là ! C'est grave !

Je ne peux pas voir une bactérie..elle est quantique ?

Cezanne a écrit :La physique quantique c'est tout ce que tu ne veux pas voir banane !

Je ne peux pas voir la musique, elle est quantique ?
Je ne peux pas vous voir, vous êtes quantique ?
Je ne peux pas voir Pluton et son satellite, ils sont quantiques ?

Pasteur est un imposteur ! Il faut arrêter le conditionnement là ! C'est grave !

Et le rapport entre Pasteur (qui ne voyait pas les agents infectieux...) et la physique quantique ?

Tu vois bien que tu vis dans la croyance !! Tu crois avoir fait l'expérience de la bactérie. Mais tu passes ton temps à vivre l'expérience des autres sans t'en rendre compte !!

switch a écrit :

Ouaip !

Pepejul a écrit :Je ne peux pas voir une bactérie..elle est quantique ?

Et on ne se voit pas non plus. Vous êtes tous des êtres quantiques pour moi!

Cezanne a écrit :Tu vois bien que tu vis dans la croyance !! Tu crois avoir fait l'expérience de la bactérie. Mais tu passes ton temps à vivre l'expérience des autres sans t'en rendre compte !!

Euh non, je me rends parfaitement compte que je ne fais pas l'expérience de tout moi même et que je compte sur l'expérience des autres du moment que j'ai les moyens de vérifier la fiabilité de celle-ci (voir mon paragraphe sur la méthode scientifique).
C'est un peu le b-a-ba de la civilisation humaine que d'être capable de se transmettre des connaissances pour ensuite les enrichir par ses propres expériences et ne pas être obliger de refaire tout soit même à chaque fois.

D'ailleurs, ça n'est pas valable que pour la science, je suppose que vous avez fait confiance à l'entreprise qui a construit votre ordinateur et avez vérifié son expertise dans le domaine sans avoir vous même à réinventer les principes de l'informatique, de l'électronique, réinventer le transistor, le circuit intégré, le moulage du plastique...

Dans le cas contraire, j'aimerais bien une photographie de votre usine personnelle de fabrication de pc, sinon c'est la preuve que vous n'êtes qu'un mouton pour gober le fait que l'entreprise savait ce qu'elle faisait sans avoir vous même fait l'expérience !!!!!!! (oui, je mets 7 points d'exclamations, moi, je suis un fou moi !!!!)

Pardalis a écrit :Et on ne se voit pas non plus. Vous êtes tous des êtres quantiques pour moi!

C'est vrai que techniquement, vous ne savez pas si on est réel ou si on est des bots de la matrice avant d'avoir vérifié. On est les sceptiques de Schrodinger .

A mon avis, Cézame est le digne représentant travestit en une fringante française de la longue lignée du peuple des élus des Électrons.

Cézame a écrit :"La science en fraude "
La fraude scientifique. On la cache, on la nie. Pourtant, elle existe. Les cas sont plus nombreux que l’on ne pense. Scientifiques de renom ou chercheurs à la popularité plus modeste, ils ont manipulé leurs recherches et leurs résultats pour confirmer une conviction, se faire (re)connaitre, devenir pionniers dans leur domaine ou par pure folie.
Ce blog se destine à tous les curieux qui se sont un jour interrogés sur ces fraudes sans trouver de réponses concrètes à leurs questions.

Déjà, les possibilités de fraude scientifique ne sont pas niées ici, ni dans les médias traditionnels (particulièrement les blogs... scientifiques).
http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... a-vie.html
http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... entifique/
http://www.sciencesetavenir.fr/decrypta ... fique.html

Les exemples comme Lyssenko ou l'homme de Piltdown sont effectivement bien connus.
Mais au fait, comment ont-ils été démasqués ? Par d'autres scientifiques, qui ont examiné leurs dires avec rigueur !

Je suis également plutôt d'accord avec les personnes qui critiquent la manière dont on "romance" les découvertes en se centrant sur un seul homme, car ainsi le public ne comprend pas que les découvertes sont basées sur le travail de plusieurs scientifiques (découvertes préliminaires, critique, réplication...).
(Que Pasteur ou Einstein aient été moins reluisants que dans la "légende" n'invalide cependant pas les découvertes auxquelles ils ont contribué, car d'autres les ont répliquées.)

Bref, partir dans le "à bas la science" sans aucune nuance n'a aucun intérêt.
Il vous faut définir si "la science" c'est "la méthode scientifique" ou "les scientifiques (personnes) et leurs orgnisations", ou "les applications concrètes de la science" par exemple.
Et, à la place de "la science", vous proposez la physique quantique (qui est un produit de "la science"). Pourquoi ne pas plutôt réfléchir aux moyens d'améliorer le processus de recherche ? Des gens sérieux travaillent à améliorer le peer-review, à mettre à disposition tous les essais cliniques (alltrials), etc. Ce n'est pas plus constructif ?

J'ai fait l'expérience du riz.. j'ai même envoyé un MP à Cezame mais il n'a pas voulu répondre ni commenter...

je retente ici ?





Même résultat au bout de 4 semaines... L’inscription des mots sur les pots n'a rien changé.... même milieu de culture, même riz cuit au départ = même pourriture. L'esprit n'a eu aucune influence. Maintenant j'attends une réaction !

(Cézame n'avait pas mis le lien vers le blog "La science en fraude", qui existe déjà : http://lascienceenfraude.blogspot.fr/)

Cézame, pourriez-vous laisser tomber les points d'exclamation et les accusations balancées en une phrase, sans détails, et prendre le temps de plus développer vos idées une par une svp ?