Forum Sceptique

Ah ? Visiblement cette nouvelle n'émeut pas (encore) les zozos !

ça ne saurait tarder

Carlos-Henri a écrit :Ah ? Visiblement cette nouvelle n'émeut pas (encore) les zozos !

ça ne saurait tarder

La seconde caméra n'a rien capté et ceci pourrait être tout simplement un "glitch" informatique (quoique je trouverais cela très étonnant avec la très haute qualité du matos de la NASA en 2014). Ceci dit, le fait que la seconde caméra n'a pas capté cette lumière pourrait très bien s'expliquer par la différence (infime) de synchronisation des deux caméras stréoscopiques. Si l'écart entre les deux caméras est de quelques millisecondes et si le phénomène (si phénomène il y a) a duré moins que cet écart, une caméra pourrait très bien capter un truc que l'autre ne verrait pas. Dans ce cas, ça ne peut pas être un effet dû à un solide mais plus un phénomène lumineux de nature transitoire. L'autre élément à considérer est la sensibilité des cellules photovoltaïques des caméras en question.

Ceci dit, un "glitch est le plus probable. Et il y a eu des cas dans le passé comme ici en mars 2013:

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 67L2M1.JPG

Certains ont cru voir un ...ange sur Mars Ceci dit, certains pourraient remarquer que les deux "glitchs" pourraient être très différents. Oui c'est possible. Cela dépend de quand le "glitch" a eu lieu dans la chaîne d'acquisition et de traitement de l'image. S'il a eu lieu plus en amont de l'acquisition et si on a par la suite appliqué un filtre (un lissage par exemple) sur des données erronées, vous pourriez voir ce genre d'impression (un genre de "glow"). Dans le cas de "l'ange", le "glitch" n'a pas été lissé et on peut voir très clairement que des pixels ne sont pas là.

Bref, le fait que la seconde caméra du dispositif stéréoscopique n'a pas enregistré quoi que ce soit va dans le sens de l'hypothèse de l'anomalie informatique. Et c'est d'autant plus probable, que ce "phénomène" ne semble pas avoir été enregistré auparavant ou après!

Cordialement

Julien

Et juste un bug dans la transmissions des données numériques vu la distance, c'est un truc de dingue ? Il y a t'il un ingénieur(e) dans la salle ?

Comme la planète Mars approchait de l’opposition, Lavelle, de Java, fit palpiter tout à coup les fils transmetteurs des communications astronomiques, avec l’extraordinaire nouvelle d’une immense explosion de gaz incandescent dans la planète observée. Le fait s’était produit vers minuit et le spectroscope, auquel il eut immédiatement recours, indiqua une masse de gaz enflammés, principalement de l’hydrogène, s’avançant avec une vélocité énorme vers la Terre. Ce jet de feu devint invisible un quart d’heure après minuit environ. Il le compara à une colossale bouffée de flamme, soudainement et violemment jaillie de la planète « comme les gaz enflammés se précipitent hors de la gueule d’un canon ».

Extrait de La Guerre des mondes; H.G. Wells

NEMROD34 a écrit :Et juste un bug dans la transmissions des données numériques vu la distance, c'est un truc de dingue ? Il y a t'il un ingénieur(e) dans la salle ?

Il y a quelques ingés à la NASA aussi

http://www.nasa.gov/jpl/msl/mars-kimber ... 0UN0fl_v8h

D'après eux ils ont des images avec des points blancs comme ça toutes les semaines à peu près. Pour eux c'est soit un reflet sur une roche soit un rayon cosmique.

En ce qui concerne la possibilité que ce soit dans la transmission, je n'y crois. La transmission est numérique et je serais étonné qu'elle se fasse sans correction d'erreur. Je ne connais pas les algos qu'ils utilisent mais je soupçonne qu'en cas de corruption des infos pendant la transmission, ils le détectent et savent tout à fait qu'il y a une erreur.

Aux dernières nouvelles, il y aurait eu la veille, un événement similaire, capté lui aussi par la même caméra et pas par la seconde...

http://www.cnn.com/2014/04/08/us/mars-rover-image

Julien