Forum Sceptique

Qu'en pensez vous ?

Deux Américains abandonnent tout pour donner un sens à leur vie
http://affaires.lapresse.ca/finances-pe ... ur-vie.php

Si des gens pensent que c'est trop extrême comme approche alors pensez-vous que sans passer dans les extrêmes, on peut mettre des éléments de la simplicité volontaire dans notre vie ? Un mixte de simplicité volontaire et de vie moderne ?

La simplicité volontaire va dans le sens du mouvement Slow Food, de la décroissance, du mouvement Eartship, revenue minimun garantie, la permaculture et ses 7 princinpe, ect..ect..

Discuss !

Ces changements radicaux et le blogue qu'ils tiennent pour raconter leur expérience - theminimalists.com - ont transformé ces deux ex-workaholics en gourous de la simplicité volontaire. Cette philosophie n'est pas nouvelle, mais l'engouement autour de la démarche des deux jeunes hommes semble contribuer à la remettre au goût du jour: leur blogue attire 4 millions de lecteurs et ils ont publié six livres à succès (pas encore traduits en français).

On est rendu pas pire, quand on se garde le nécessaire pour tenir un blog à jours (électricité, Internet, laptop, etc...) on peut maintenant qualifier ça de simplicité volontaire extrême.

Sapta Matrikas a écrit :Quand pensez vous ?

Demain.

Mais je note dans l'article:

Par l'intermédiaire de leur site web

On voit qu'ils ne se sont pas départis de toutes leur bébelles.

Sapta Matrikas a écrit :La simplicité volontaire va dans le sens du mouvement Slow Food, de la décroissance, du mouvement Eartship, revenue minimun garantie, la permaculture et ses 7 princinpe, ect..ect..

On sait maintenant pour qui vous avez voté.

Sapta Matrikas a écrit :Quand Qu'en pensez vous ?

Que vous devriez les imiter, tous les moyens d'accéder à internet en moins. Vous pourriez vous lancer dans la "détoxination" des abeilles, une par une... ça vous occuperait et ça ferait beaucoup de bien à la terre entière.

Jean-François

Pardalis a écrit :

Sapta Matrikas a écrit :La simplicité volontaire va dans le sens du mouvement Slow Food, de la décroissance, du mouvement Eartship, revenue minimun garantie, la permaculture et ses 7 princinpe, ect..ect..

On sait maintenant pour qui vous avez voté.

FAIL !

Tu en sait autant que Jojo Savard pouvait en savoir sur les gens. Go les CON-servateurs GO !
Voyance 100 % erroné ici, du charlatantisme signé Pardalis !

Pardalis dans la lettre P du dictionnaire SVP car nous nous avons affaire avec un faux voyant ici

Ils sont quand même assez dispendieux, nos minimalistes.

http://www.theminimalists.com/services/



À croire que des conseils, ça ne se donne pas gratis...

Vraiment !?

Au moins on peut pas leur reprocher d'allez trop "loin", les gens des pays pauvres ne peuvent pas espérer vivre aussi simplement qu'eux cependant j'ai l'impression.

Je les imaginais dans un shack en bois rond au début.

MadLuke a écrit :Vraiment !?

Au moins on peut pas leur reprocher d'allez trop "loin", les gens des pays pauvres ne peuvent pas espérer vivre aussi simplement qu'eux cependant j'ai l'impression.

Je les imaginais dans un shack en bois rond au début.

Mais c'est une image en noir et blanc, et la pièce n'est pas décorée, et son t-shirt est assez ordinaire, comme les films de Bergman...

J'imagine que c'est ça qu'ils voulaient dire par « minimaliste ».

Oua quel dose d'humour et de repartie Septa :p

Sinon voncernant votre sujet.
Changet de style de vie, de moin consommateur a plus simple n'a rien de zozo.
La consommation n'est pas zozo nomplus, meme si elle le devient.

Apres je voie pas le lien, c'est payant votre truc ?

On a donc deux jeunes cadres qui se prennent une retraite anticipé a trente ans pour aller vivre dans un joli petit chalet en montagne. Il est quand même vachement luxueux leur "minimalisme"

Greem a écrit :On a donc deux jeunes cadres qui se prennent une retraite anticipé a trente ans pour aller vivre dans un joli petit chalet en montagne. Il est quand même vachement luxueux leur "minimalisme"

C'est classique: avoir une vie simple est une occupation de riche, les pauvres, eux, sont juste pauvres.

Effectivement.

La vie des pauvres est toujours compliquée. Il faut être riche pour pouvoir profiter de la simplicité.

Et écrivain n'est pas considéré comme un métier ? (à $8.99 le livre...)

A Day in the Life of a Minimalist (Joshua Fields Millburn)

Les droits d'auteur font moins de 10% du prix du livre. Quand un livre se vend à quelques milliers d'exemplaires c'est déjà pas mal, un best-seller c'est quelques dizaines de milliers d'exemplaires.

richard a écrit :Les droits d'auteur font moins de 10% du prix du livre. Quand un livre se vend à quelques milliers d'exemplaires c'est déjà pas mal, un best-seller c'est quelques dizaines de milliers d'exemplaires.

C'est vendu sous leur propre maison d'édition à eux, ça fonctionne pas avec le concept de marge de droit d'auteur. Mais j'ai l'impression qu'au prix qu'il est vendu, ils ne doivent pas faire tant que ça par livre.

MadLuke a écrit : C'est vendu sous leur propre maison d'édition à eux, ça fonctionne pas avec le concept de marge de droit d'auteur. Mais j'ai l'impression qu'au prix qu'il est vendu, ils ne doivent pas faire tant que ça par livre.

Une recherche uniquement sur Amazon montre qu'il ne s'agit pas d'un seul livre... Ils ont publié plusieurs titres
- Everything That Remains: A Memoir by The Minimalists
- Minimalism: Live a Meaningful Life
- Simplicity: Essays
- A Day in the Life of a Minimalist
- As a Decade Fades
- etc...

Vivre de "rien" avec différentes sources financières ne doit pas être bien difficile en fin de conte, de compte...

À MadLuke et aux autres: comme pour n'importe quel "produit" un fabriquant (éditeur) de livres achète 1 et revend 3 au distributeur qui revend avec une culbute de 2,5 au détaillant qui lui multiplie par deux: 3x2,5x2 = 15. Ce qui revient à l'auteur est 7% du prix de vente du livre, on peut arrondir à 10% (c'est pas plus faux et plus facile pour compter). C'est valable —grosso modo— pour nombre de "produits": "la matière première" ne représente que 10% du prix de vente du produit.

richard a écrit :À MadLuke et aux autres: comme pour n'importe quel "produit" un fabriquant (éditeur) de livres achète 1 et revend 3 au distributeur qui revend avec une culbute de 2,5 au détaillant qui lui multiplie par deux: 3x2,5x2 = 15. Ce qui revient à l'auteur est 7% du prix de vente du livre, on peut arrondir à 10% (c'est pas plus faux et plus facile pour compter). C'est valable —grosso modo— pour nombre de "produits": "la matière première" ne représente que 10% du prix de vente du produit.

Oui mais la l'éditeur c'est eux et le distributeur c'est la même personne que le détaillant (amazone) et y'ont probablement une entente unique secrète de gré à gré direct (comme AcDc, Beatles, d'autre gros etc... avec Itunes ou Garth Brooks avec Walmart).

Et ici le prix de vente du livre ne semble pas "standard" à moins d'avoir vraiment peu de pages. Je pense pas qu'ils fonctionne avec le modèle standard, comme Apple et ses Iphones dans certains marché ou il font des marges complètement hors norme pour l'électronique, tous ne suit pas exactement le même modèle.

Quoi qu'il en sois, vivre plus simplement n'est pas zozo.
Etre pauvre n'empeche pas de vivre simplement et heureux.
A moin qu'au fond on desir devenir "riche" et s'acheter une porcshe...la ca marche pas...

Je vous rapelle que le systeme finacier actuel, quoi que viable, et gangrenée par des actions zozotes.
Que la surconsomation est une zozoterie aussi.

Que consommer normalement ne l'est pas, de chercher comment consommer mieux n'est pas zozo n'omplus. Technologiquement aussi. Sans forcement faire "à l'ancienne".
Mais en proposant des produits moin nocifs.
L'industrialisation est une bonne chose.
Malheureusement elle permet aussi la production de produits qui sont dangereux si la population ne sais pas gerer sa consomation (gras/sucre/pollution athmospherique qui vont peutetre penaliser l'esperance de vie chez ceux qui bouffent n'importe quoi et habitent en ville),

Bref pour moi ya rien de zozo a proposer des systèmes de production independante et de l'apprendre aux particuliers.

Cest croire qu'a grande echelle, avec les projets de tous, c'est une solution unique et viable qui est zozo.

La technologie peux se marier a une consomation raisonner et un respect de l'environement.
Le tout cest de changer son fusil d'epaule.
Cest dure quand il est entrain de faire feux.

C'est en quoi l'OGM peux repondre positivement.
A condition que les produits qui vont dessus sois limités.
A condition que les retombées positive sois le plus equitable possible.

C'est surtout l'aspect de ne plus contribuer à la richesse d'une société par son travail qui me préoccupe sachant que finalement, c'est souvent le reste de la société qui compense pour eux. Ils auront encore des routes, des hôpitaux, des écoles, etc....

C'est comme pour les antis vaccins.