Forum Sceptique

D'après vous est ce possible ?

http://www.nouvelordremondial.cc/2014/0 ... fornienne/

geoffreyb a écrit :D'après vous est ce possible ?
http://www.nouvelordremondial.cc/2014/0 ... fornienne/

Mon avis: encore des gugusses qui fabulent sans trop de compétence sur des photos qu'ils ont obtenus un peu n'importe comment. Vérification zéro... information directement lancée sur le trashnet (dont fait partie le site de merde vraiment peu sérieux sur lequel vous avez trouvé ça).

C'est assez nouveau alors on attend encore un mois et la réponse définitive va arriver (formation naturelle, sans doute)... réponse qui sera trop pâle pour les zozos de "NOM" - c'est tellement plus enivrant les bases UFO titanesques - alors ils ne la relayeront pas ou en tout petits caractères.

Ça ne vous dirait pas de faire l'effort de proposer une explication rationnelle vous-même quand vous lancez ce genre de trucs?

Jean-François

D'après vous est ce possible ?

La question, c'est pas de savoir si c'est possible, c'est de savoir si l'information es bidon ou pas. Là, il s'agit de gens qui tirent des conclusions sur une reconstitution du fond sous-marin avec une basse résolution pour la partie où se trouverait la "base sous-marine". En gros, c'est au même niveau que ceux qui voit des fantômes dans le flou des photographies parce qu'ils veulent les voir et qu'ils ne connaissent pas grand chose à la photographie.

Tout le monde sait que la technologie utilisée par Google Earth est 100% exacte, ça ne pourrait en aucun cas être un glitch...

Voici des erreurs marrantes de Google Earth, qui montrent les limites de son simili-générateur 3D:

http://discovermagazine.com/galleries/2 ... al-texture
http://www.thestandart.net/postcards-from-google-earth/

Il est vrai que le site qui présente cette base si on peut appeler ça comme ça est un site de zozo mais de la a dire que cela c'est créé naturellement j'ai réellement du mal a l'admette même si ça reste envisageable.. Est ce que cela peut être un modelage 3D pour soutenir le phénomène UFO me paraît Surment plus probable bien que je n'ai pas vérifier sur google earth si cette image est vrai ou fausse, je voulais juste partager ça pour détendre l'atmosphère en rapport avec les autres sujets qui eux sont réel et qui font moins rêver

Ce ne sont pas des images sonar du fond marin, ce sont des images 2D empilées les unes sur les autres par un générateur de textures pour créer l'illusion d'une image 3D.

Pardalis a écrit :Voici des erreurs marrantes de Google Earth, qui montrent les limites de son simili-générateur 3D:

http://discovermagazine.com/galleries/2 ... al-texture
http://www.thestandart.net/postcards-from-google-earth/

Je comprends maintenant pourquoi j'ai souvent mal au coeur en automobile ...

geoffreyb a écrit : Est ce que cela peut être un modelage 3D pour soutenir le phénomène UFO me paraît Surment plus probable

Le plus probable, c'est que c'est la conjonction de:

1 image en simili 3d et avec peu de détail (on voit nettement une différence dans l'image entre une partie à gauche, plus détaillée et la partie où se trouverait la base, nettement moins et donc rendue lisse par la pauvreté de la reconstitution).

+

1 commentateur qui VEUT voir des structures bizarres dans les fonds marins et qui s'emballe dans l'interprétation.

Pas besoin que l'image soit une supercherie, c'est sans doute aussi authentique que les photographies floues d'OVNI ou de fantôme que ceux qui croient à ces théories brandissent comme preuve quand le péquin moyen verra juste des artefacts photographiques, des nuages, une ombre, un avion ou n'importe quel objet rendu flou par la photo.

Par exemple, les fameux piliers dont il parle, me semble simplement être des creux dans le terrain, mal rendus par la technologie de simili-3d.

geoffreyb a écrit :Il est vrai que le site qui présente cette base si on peut appeler ça comme ça est un site de zozo mais de la a dire que cela c'est créé naturellement j'ai réellement du mal a l'admette même si ça reste envisageable..

Le système perceptif humain organise les sensations pour leur donner une signification en fonction des formes apprises par l'expérience de l'individu. L'illusion de la barre qui se tord dans l'expérience de la fenêtre qui tourne n'apparait pas chez les indigènes qui ne connaissent pas les fenêtres. [la septième sur cette page]

Pour ton lien, l'ensemble n'est pas très symétrique. Même les "colonnes" ne sont pas à des distances égales. Ça me fait penser aux «coups de griffes du monstre» dans le lac Memphrémagog: de belles tranchées linéaires de 10 pouces de largeur, de plusieurs pieds de longueur et de 2 à 3 pieds de profondeur, séparées les unes des autres par une douzaine de pouces.

BeetleJuice a écrit :[...]des artefacts photographiques, des nuages, une ombre, un avion ou n'importe quel objet rendu flou par la photo.

Par exemple, les fameux piliers dont il parle, me semble simplement être des creux dans le terrain, mal rendus par la technologie de simili-3d.

Je crois que vous avez mis le doigt dessus. Le toît de la « base » est sûrement une zone où il n'y a tout simplement pas de données, et l'algorithme a essayé de boucher le trou en texturant par dessus.

Cette angle nous montre que ce ne sont pas du tout des piliers de support:

http://s11.photobucket.com/user/perdali ... b.jpg.html

Moi j'ai beaucoup aimé ça : "Dans les années 1960, des gens ont souvent vu des ovnis dans les environs de Malibu, mais beaucoup de gens prenaient des substances hallucinogènes durant le jour aussi."

Forcément, ça aide.

Pardalis a écrit :Je crois que vous avez mis le doigt dessus. Le toît de la « base » est sûrement une zone où il n'y a tout simplement pas de données

D'après la carte de relevés sous-marins donnée dans le lien que j'ai proposé plus haut, il y a bien une sorte de plateau à ce niveau ("Sycamore Knoll"):


Le gris foncé correspond à la terre émergée. (Pour plus de détails, voir l'article scientifique original.)

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Pardalis a écrit :Je crois que vous avez mis le doigt dessus. Le toît de la « base » est sûrement une zone où il n'y a tout simplement pas de données

D'après la carte de relevés sous-marins donnée dans le lien que j'ai proposéplus bas, il y a bien une sorte de plateau à ce niveau ("Sycamore Knoll"):


Le gris foncé correspond à la terre émergée.

Jean-François

Oui, mais les images de Google Earth ne sont pas de source topographiques 3D, elle sont photographiques 2D. Le générateur de texture extrapole à partir d'images satellites 2D. Un plateau, comme vous dites, n'aura pas les détails d'une zone plus en relief. L'algorithme dois agencer toutes les photos les unes aux autres, et la zone du plateau a été « mixée » au reste et ça a créé des « piliers » qui n'existent pas.