Forum Sceptique

La théorie de l'évolution empêche t-elle l'existence d'ovni?

ma question est plutôt l'existence d'extra-terrestre, pas assez de place pour le titre.
Ou même de Dieu?

Alors qu'en pensez-vous?

supernord a écrit :Alors qu'en pensez-vous?

La réponse est assez simple:

Non, non et ça dépend.

SuperNord a écrit :La théorie de l'évolution empêche t-elle [...] l'existence d'extra-terrestre [ou] même de Dieu?

Une théorie scientifique explique ce que l'on connait de la réalité, elle n'empêche pas celle-ci.

L'abiogenèse (la formation du vivant à partir de l'inanimé) n'empêche pas la possibilité de l'apparition de vie ailleurs dans l'univers. L'évolution (la transformation du vivant en fonction de l'environnement) n'empêche pas le développement de formes de vie complexes. Par contre, la probabilité d'obtenir une forme de vie intelligente parait pas mal faible dans l'état actuel des connaissances.

De plus, ce qu'on connait de la physique limite pas mal la probabilité de visites ET.

Quant à Dieu, commencez par le définir.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Quant à Dieu, commencez par le définir.

Definition:
DIEU: Diatribe Idiote d'une Existence Utopique

Voilà, c'est fait

Salut SuperNord,

Tu demandes :

La théorie de l'évolution empêche t-elle l'existence d'ovni?
[...]d'extra-terrestre...
[...]de Dieu?

Pour l'existence de Dieu, elle permet de lui enlever l'attribut de "créateur biblique".

À toutes fins pratiques, ça lui enlève aussi l'attribut de créateur d'espèces fixes sur d'autres planètes.

Si la vie est apparue et s'est développée sur Terre sans intervention divine miraculeuse, ça augmente (plutôt que diminuer) la probabilité qu'elle soit apparue et se soit développée ailleurs. La théorie de l'évolution augmente donc la probabilité d'existence d'extra-terrestres, plutôt que la diminuer.

Quant à l'existence des ovnis-ET, les principales objections viennent plus de la physique que de la théorie de l'évolution.

Denis

Jean-Francois a écrit : Quant à Dieu, commencez par le définir.

Dieu c'est la source du délire des croyants.

Donc la réponse à la question "La théorie de l'évolution empêche-t-elle l'existence de Dieu" est clairement NON.

Raphaël a écrit :Donc la réponse à la question "La théorie de l'évolution empêche-t-elle l'existence de Dieu" est clairement NON

C'est vrai. Si dieu est défini comme une forme d'hallucination, la théorie de l'évolution l'empêche nullement. Impossible de nier que de nombreux humains en sont atteints

Jean-François

Raphaël a écrit :

Jean-Francois a écrit : Quant à Dieu, commencez par le définir.

Dieu c'est la source du délire des croyants.

Donc la réponse à la question "La théorie de l'évolution empêche-t-elle l'existence de Dieu" est clairement NON.

Hé hé hé, c'est la meilleure définition que j'ai lu jusqu'à maintenant...

Christian

Ce que je ne comprends pas, SuperNord, c'est ce qui a pu vous amener à penser que la théorie de l'évolution contredise l'existence d'une vie extraterrestre.

Ce n'est pas le cas. Ce serait plutôt le contraire. En fait, c'est l'apparition de la vie, et notamment la probabilité que la vie apparaisse qui influerait sur la possibilité de vie ET, mais actuellement on en ignore à-peu-près tout, ce qui fait qu'on est bien incapable d'évaluer le nombre de planètes où la vie ait pu apparaître, encore plus le nombre de planètes ayant évolué vers une vie intelligente (en admettant qu'on réussisse à donner à ce mot un sens assez précis) et encore plus le nombre d'espèces ayant développé une technologie.

SuperNord a écrit :La théorie de l'évolution empêche t-elle l'existence d'ovni?

ma question est plutôt l'existence d'extra-terrestre, pas assez de place pour le titre.

La theorie de l'evolution n'a pas grand chose a voir la dedans.

Les lois physiques sont les memes en tout point de l'univers. Donc si la vie telle qu'on la connait est apparue en un point de l'univers (sur Terre) alors elle peut tout aussi bien exister en un autre endroit de l'univers ayant des confitions similiaires. Et par consequent, la théorie de l'évolution s'appliquerait de la meme facon a la vie dans cet autre endroit,

Chanur a écrit :Ce que je ne comprends pas, SuperNord, c'est ce qui a pu vous amener à penser que la théorie de l'évolution contredise l'existence d'une vie extraterrestre.

En supposant que nous sommes un hasard...un incroyable hasard...alors ça contredis l'existence de vie ailleurs que sur cette terre...vie sous forme semblable à nous en plus ou moins intelligente, on s'entend.

La vie ailleurs supposerais un 2e, 3e... incroyable hasard! Selon moi, elle le contredis, juste pour cette raison.

SuperNord a écrit :

Chanur a écrit :Ce que je ne comprends pas, SuperNord, c'est ce qui a pu vous amener à penser que la théorie de l'évolution contredise l'existence d'une vie extraterrestre.

En supposant que nous sommes un hasard...un incroyable hasard...alors ça contredis l'existence de vie ailleurs que sur cette terre...vie sous forme semblable à nous en plus ou moins intelligente, on s'entend.

La vie ailleurs supposerais un 2e, 3e... incroyable hasard! Selon moi, elle le contredis, juste pour cette raison.

C'est étrange comme raisonnement, ça la rend improbable (de l'avoir en même temps que le nous historique et le leur) de l'avoir à distance ou il peuvent physiquement se rendre jusqu'à nous. Mais sur l'incroyablement grande quantité de planète, qu'une autre forme de vie intelligente existe entre l'an -100 millions et 100 millions, sont-elles si minces que ça ? (disons moins que 1 sur 14 millions pour la rendre impossible).

La vision terre au centre de l'univers fait par un créateur unique était pas très propice au E.T. non plus.

faire 10 fois SIX en jetant un dé est improbable.... mais si tu envoies ton dé 1.000.000 de fois alors tu pourras très bien tomber deux fois sur une série de 10 SIX...


donc ton raisonnement ne tient pas.

Il peut y avoir plusieurs fois le même évènement exceptionnel même si la probabilité est faible.

SuperNord a écrit : En supposant que nous sommes un hasard...un incroyable hasard...alors ça contredis l'existence de vie ailleurs que sur cette terre...vie sous forme semblable à nous en plus ou moins intelligente, on s'entend.

La vie ailleurs supposerais un 2e, 3e... incroyable hasard! Selon moi, elle le contredis, juste pour cette raison.

Si tu dis ca sans quantifer ce hasard (probabilite) et sans quantifier la taille du tirage (taille de l'univers), ce que tu dis n'a pas de sens, ca pourrait bien etre tout l'inverse. Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré.

Peut etre qu'il est extremement probable qu'il y a de la vie a au moins un autre endroit, peut etre des dizaines ou des centaines d'autres endroits.
Peut etre qu'il est probable qu'il ait de la vie a un autre endroit mais improbable que ca soit au meme moment.

Bonjour! notre galaxie —la voie lactée— contiendrait entre 200 et 400 milliards d’étoiles et il y aurait 80 milliards de galaxies dans la partie observable de notre Univers, s'il y a autant d'étoiles dans ces galaxies que dans la notre ça commence à faire pas mal et je ne sais pas combien de planètes on peut compter par étoile. De toute façon si l'univers est infini ça fait une infinité de planètes et même une infinité de planètes habitables.

Si on suppose qu'il y a une chance sur un milliard que la vie apparaisse sur une planète, alors il est statistiquement CERTAIN qu'elle existe sur des centaines de planètes dans notre galaxie et sur des centaines de milliards de planètes dans l'univers visible ...

Et bien sur, le choix "une chance sur un milliard" est absolument arbitraire.

supernord a écrit :En supposant que nous sommes un hasard...un incroyable hasard...alors ça contredis l'existence de vie ailleurs que sur cette terre...vie sous forme semblable à nous en plus ou moins intelligente, on s'entend.

La vie ailleurs supposerais un 2e, 3e... incroyable hasard! Selon moi, elle le contredis, juste pour cette raison.

Comme le dit spin-up, sans quantifier cette probabilité et l'espace dans lequel elle peut se produire, vous ne pouvez pas savoir si c'est improbable ou pas que ça se produise. Le truc c'est que l'univers ne se laisse pas facilement dompter par le probabiliste parce qu'on ne sait toujours pas s'il est totalement déterministe et parce qu'il y a un facteur temps dans l'équation qui s'additionne à l'immensité du nombre d'élément considéré.

Par exemple, la probabilité que tous les atomes de l'univers s'assemblent pour former précisément l'agencement qu'ils ont à l'instant où vous finissez de lire ce mot était sans doute infinitésimale au moment du big bang, pourtant vous l'avez quand même lu ce mot, malgré le peu de chance qu'il avait d'exister et le peu de chance que vous aviez de le lire, simplement parce qu'entre vous lisant ce que j'écris et le big bang, il y a 14 milliards d'années de changement successif qui font qu'à l'instant juste avant votre lecture, il était quasiment assuré que les atomes de l'univers allaient bien prendre la place permettant votre lecture.

C'est pareil pour la vie. Elle était sans doute aussi improbable à l'instant T du big bang, mais qui sait à quel point elle l'était quelques milliards d'années plus tard.
Personne ne peut le dire et surtout pas vous, donc laissez les probabilités tranquille, ça n'est pas avec cet outil que vous saurez si l'univers permet plus d'une planète abritant la vie, à moins d'avoir suffisamment de puissance de calcul pour modéliser les chances de milliards de milliards d'atomes de devenir des atomes d'être vivant dans un univers qui en compte beaucoup, beaucoup, beaucoup plus et qui, en plus, a une espérance de vie qui se compte milliards d'année.

Pour ce qu'on en sait, comme ça s'est déjà produit au moins une fois, rien ne permet d'être sur que ça ne puisse pas arriver deux fois (mais rien ne permet non plus d'être vraiment sûr du contraire).

S'ajoute aussi le fait que ce que nous appelons vie est définit selon des standards terriens, par rapport à la seule forme de vie que nous connaissons et dont on n'est pas totalement certain des limites, que ça soit pour savoir ce qui est effectivement vivant ou pour savoir jusqu'où ce qui est effectivement vivant peu aller en terme d'adaptation à un milieu. Difficile de faire des probabilités si on ne sait même pas parfaitement circonscrire ce dont on aimerait connaître les chances d'apparitions.

BeetleJuice a écrit : S'ajoute aussi le fait que ce que nous appelons vie est définit selon des standards terriens, par rapport à la seule forme de vie que nous connaissons et dont on n'est pas totalement certain des limites, que ça soit pour savoir ce qui est effectivement vivant ou pour savoir jusqu'où ce qui est effectivement vivant peu aller en terme d'adaptation à un milieu. Difficile de faire des probabilités si on ne sait même pas parfaitement circonscrire ce dont on aimerait connaître les chances d'apparitions.

Oui, la vie terrestre est une notion tres specifique basee sur la chimie aqueuse, les molecules organiques et azotees, la notion de cellule.
Il y a peut etre plein d'autres possibilites de former spontanement des objets animes, capables de se reproduire d'une facon ou d'une autre et de traiter de l'information. D'une certaine facon on pourrait considerer ces nano-robots autonomes commes des etres vivants.

spin-up a écrit :Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré.

Je te vole cette phrase, elle me plait trop.

SuperNord a écrit :La théorie de l'évolution empêche t-elle l'existence d'ovni?

ma question est plutôt l'existence d'extra-terrestre, pas assez de place pour le titre.
Ou même de Dieu?

Alors qu'en pensez-vous?

Que t'es en train de te mêler les pinceaux.

Premièrement la théorie ce limite aux domaine du vivant dans un environnement donné.

Pour la question des extra-terrestres je te réponds que les chances sont extrêmement grande que la vie existe sur d'autre planètes
a cause du nombre quasi infini d'étoile dans la galaxie et on pense qu'une étoile ayant des planètes serais plus la norme que l'exception. Et cela même si la possibilité qu'une planète ait des conditions identiques à la terre est de 1 sur 100 milliard.
Par contre, si on va les visité ou se faire visité, s'est presque le zéro absolut comme possibilité étant donné que nous trouver avant la autodestruction de notre soleil est nul. Imagine l'énormité de la tâche, visité 100 milliard de planètes séparé par des milliers d'années lumières.

lefauve a écrit :Premièrement la théorie ce limite aux domaine du vivant dans un environnement donné

Mal dit. La théorie de l'évolution ne concerne pas seulement un environnement donné (lequel?) mais englobe tous les environnements connus.

Certains auteurs défendent même que le principe de la sélection naturelle pourrait être appliqué au domaine du non-vivant (cf, A. Pross "What is life").

Jean-François

lefauve a écrit :absolut

Décidément, la vodka est populaire sur ce forum...

Christian