Forum Sceptique

Selon John Kerry, la Bible nous commande de protéger les pays musulmans contre le réchauffement climatique. En plus d'être horriblement paternaliste envers les Musulmans, Kerry prouve que le réchauffisme est réellement devenu une religion.

http://wattsupwiththat.com/2014/09/05/i ... l-warming/

Salut Pardalis.

Merci pour l'info.

Kerry est beaucoup moins brillant que je le pensais. Ses sorties de route bibliques viennent de l'abaisser considérablement dans mon hit-parade des "politiciens admirables".

Je viens de lire, ici, quelques unes de ses déclarations~citations et ça ne l'a pas remonté.

Espérons que ses excentricités religieuses ne gêneront pas trop ses performances diplomatiques.

Après tout, ce sont des domaines passablement différents.

Denis

Pardalis a écrit :Selon John Kerry, la Bible nous commande de protéger les pays musulmans contre le réchauffement climatique. En plus d'être horriblement paternaliste envers les Musulmans, Kerry prouve que le réchauffisme est réellement devenu une religion.

Je ne sais pas si le réchauffisme est une religion, mais l'anecdote et le fait divers est vraiment le fléau de la pensée moderne.

On trouve aussi des croyants fondamentalistes anti-"réchauffistes" qui citent la Bible pour prétendre que le réchauffement climatique n'existe pas, et pas qu'un peu. On ne peut pas s'appuyer sur une déclaration d'un type pris au hasard pour en déduire que le "réchauffisme" serait devenu une religion. C'est n'importe quoi.

Que John Kerry utilise sa foi pour se justifier, j'en ai rien à cirer personnellement. C'est très américain/états-unien ce genre de truc.

Pardalis, tu ne crois pas au réchauffement climatique? Excusez moi, j'avais mal compris. Le réchauffisme, d'accord. Première fois que je vois ce terme.

Talisker a écrit :Pardalis, tu ne crois pas au réchauffement climatique? Excusez moi, j'avais mal compris. Le réchauffisme, d'accord. Première fois que je vois ce terme.

Terme très utilisé par ceux qui nient le réchauffement global et accusent ceux qui l'acceptent de soutenir une idéologie néfaste en sous-main...

Utiliser une annecdote comme argument.

Pardalis si t'a de quoi de nouveau qui prouve qu'il n'y a pas de réchauffement climatique sort les donnés et leur sources.

Quand je dis source, je te parle d'organisme scientifique reconnu et sérieux, pas des agence de propagande think-tank de droite.

BeetleJuice a écrit :Je ne sais pas si le réchauffisme est une religion, mais l'anecdote et le fait divers est vraiment le fléau de la pensée moderne.

C'est quand même juste le secrétaire d'état d'une superpuissance mondiale.

Rien du tout.

Talisker a écrit :Pardalis, tu ne crois pas au réchauffement climatique?

Je crois que le réchauffement climatique est instrumentalisé par des groupes politiques et idéologiques pour forcer des changements économiques drastiques sur nos sociétés.

Pardalis a écrit :

Talisker a écrit :Pardalis, tu ne crois pas au réchauffement climatique?

Je crois que le réchauffement climatique est instrumentalisé par des groupes politiques et idéologiques pour forcer des changements économiques drastiques sur nos sociétés.

Donc un complot des gros méchants gauchistes et de 99.99% des scientifiques en climatologie?

C'est drôle, sa ressemble aux arguments des adeptes des médecines douces et autre thérapie alternative

Salut Pardalis,

Tu dis :

Je crois que le réchauffement climatique est instrumentalisé par des groupes politiques et idéologiques pour forcer des changements économiques drastiques sur nos sociétés.

Au moins, tu ne le nies pas.
Ça fait ça de moins à détordre.

Denis

Voyez la fondation David Suzuki en train de faire peur aux enfants. Voyez le genre de photos choisies pour illustrer les articles sur le climat (des gens en train de crever par terre, joli non?). Voyez les nouvelles bidons qui nous arrivent quotidiennement, comme celle qui veut nous faire croire que les roux vont disparaître, ou qu'il n'y aura plus de pâtes, ou plus de femmes sveltes, ces vidéos apocalyptiques réalisés par des groupes de pression, ou ces chroniqueurs qui demandent carrément de faire arrêter ceux qui nient les changements climatiques (bonjour la liberté de pensée).

Ça commence à faire pas mal d'anecdotes...

Ou quand des hauts-placés à l'ONU vantent la dictature Chinoise et disent que le communisme est le meilleur modèle pour combattre le changement climatique. Et maintenant avec les commentaires de John Kerry, on se demande si les partisans de la théorie du réchauffement climatique n'ont pas tout simplement perdu la tête.

De plus en plus j'ai l'impression qu'on essaie de nous faire avaler une couleuvre, de plus en plus je penche du côté des climato-sceptiques.

Pardalis a écrit :C'est quand même juste le secrétaire d'état d'une superpuissance mondiale.

Rien du tout.

Ca ne change rien au fait que c'est une sur-interprétation d'une anecdote.

Vous n'avez pas une idée précise du contexte de sa déclaration, ni rien qui indique clairement si c'est représentatif de sa pensée ou pas, ni même si ces mots ont une chance d'avoir un quelconque impact et pourtant, ça vous suffit pour décréter que "le réchauffisme" est une religion.
A ce niveau, ça ne vaut guère mieux que les créationnistes qui utilise les quelques frasques des plus militants des scientifiques pour décréter que l'évolutionnisme est une secte.

Donc, je réitère, l'anecdote et sa sur-interprétation est un fléau de la pensée moderne.

BeetleJuice a écrit :Vous n'avez pas une idée précise du contexte de sa déclaration, ni rien qui indique clairement si c'est représentatif de sa pensée ou pas, ni même si ces mots ont une chance d'avoir un quelconque impact et pourtant, ça vous suffit pour décréter que "le réchauffisme" est une religion.
A ce niveau, ça ne vaut guère mieux que les créationnistes qui utilise les quelques frasques des plus militants des scientifiques pour décréter que l'évolutionnisme est une secte.

Contrairement à la théorie de l'évolution, le climat est un système chaotique, et dont les données sont difficiles à interpréter. Ce n'est pas une science exacte, pas aussi claire que de regarder et comparer l'ADN de deux être vivants, ou de constater la distribution géographique des espèces et des fossiles.

Accepter l'évolution biologique ne demande pas non plus de changer notre mode de vie, chambouler nos économies et faire retourner sur sa tête tout notre système politique. Le réchauffisme, de la manière qu'il est présenté par les militants, demande un changement radical, et immédiat, car selon eux la fin du monde approche, litéralement. En parlant à un réchauffiste on a vraiment l'impression d'avoir un fusil sur la tempe, on se fait tout le temps reprocher notre mode de vie et on nous fait sentir coupable. On doit accepter ou on est un criminel. C'est là que ça ressemble à une religion.

Je ne nie pas les données sur le réchauffement, je n'y connaîs fichtrement rien, et j'ai l'habitude de me fier au consensus scientifique, mais c'est la manière dont il est présenté au public qui m'agace, et me fait penser qu'il y a anguille sous roche.

Pardalis a écrit :Je crois que le réchauffement climatique est instrumentalisé par des groupes politiques et idéologiques pour forcer des changements économiques drastiques sur nos sociétés.

Ils sont pas très doués alors.

Article intéressant. On dirait que les "groupes politiques et idéologiques" sont sacrément en retard sur les groupes commerciaux...

Denis a écrit :Salut Pardalis.

Merci pour l'info.

Kerry est beaucoup moins brillant que je le pensais. Ses sorties de route bibliques viennent de l'abaisser considérablement dans mon hit-parade des "politiciens admirables".

Je viens de lire, ici, quelques unes de ses déclarations~citations et ça ne l'a pas remonté.

Espérons que ses excentricités religieuses ne gêneront pas trop ses performances diplomatiques.

Après tout, ce sont des domaines passablement différents.

Denis

Des domaines passablement différents?

Pas tant que ça! Que Dieu protège l'Amérique, oublie pas! Plusieurs dirigeants sont beaucoup plus religieux que tout les membres de ce site.

Pardalis a écrit : Je ne nie pas les données sur le réchauffement, je n'y connaîs fichtrement rien, et j'ai l'habitude de me fier au consensus scientifique, mais c'est la manière dont il est présenté au public qui m'agace, et me fait penser qu'il y a anguille sous roche.

Les mesures de températures sont effectuées quotidiennement depuis 1947, pour le Canada. Avant, c'était pas mal de l'a peu près. Imaginé dans les pays sous-développés. Quand j'entend que la température a augmenter de tant de degrés. Au fait, depuis quand? Selon moi, on a pas assez de données sur une longue période pour évaluer quoi que ce soit.

SuperNord a écrit :Selon moi, on a pas assez de données sur une longue période pour évaluer quoi que ce soit.

Selon moi, tu n'as pas assez de connaissances pour évaluer le travail des climatologues.

Je pense que le réchauffement est accepté par quasiment tout le monde, a part quelques irréductibles qui le font pour des raisons obscures.

Par contre, pour moi la part de l'homme reste a délimiter précisement, parceque la terre se rechauffe depuis 15000 ans et la sortie de la dernière ère glacière si j'ai bien compris!
Du coup peut être que certains dont le catastrophisme est leur gagne pain, exagere un peu notre action !

Ceci dit, j'ai rien contre limiter les emissions de CO2 et l'utilisation des energies fossiles mais avec des mesures intelligentes et qui sont réellement utiles pas en courant dans tous les sens juste pour avoir l'impression de faire quelquechose d'utile.

Talisker a écrit :

SuperNord a écrit :Selon moi, on a pas assez de données sur une longue période pour évaluer quoi que ce soit.

Selon moi, tu n'as pas assez de connaissances pour évaluer le travail des climatologues.

Selon moi, ta pas assez de connaissance pour m'évaluer

SuperNord a écrit :

Talisker a écrit :

SuperNord a écrit :Selon moi, on a pas assez de données sur une longue période pour évaluer quoi que ce soit.

Selon moi, tu n'as pas assez de connaissances pour évaluer le travail des climatologues.

Selon moi, ta pas assez de connaissance pour m'évaluer

On s'en fou de vos appréciation subjective.

lefauve a écrit :
On s'en fou de vos appréciation subjective.

On s'en fou de vous!

Pardalis a écrit :

BeetleJuice a écrit :Je ne sais pas si le réchauffisme est une religion, mais l'anecdote et le fait divers est vraiment le fléau de la pensée moderne.

C'est quand même juste le secrétaire d'état d'une superpuissance mondiale.

Rien du tout.

Bush niait le réchauffement climatique.

C'était quand même juste le président de LA superpuissance mondiale.

Christian

Pardalis a écrit :Contrairement à la théorie de l'évolution, le climat est un système chaotique, et dont les données sont difficiles à interpréter. Ce n'est pas une science exacte, pas aussi claire que de regarder et comparer l'ADN de deux être vivants, ou de constater la distribution géographique des espèces et des fossiles.

C'est absurde : la théorie de l'évolution n'est pas un système chaotique, mais l'objet de son étude si. Et pas qu'un peu !
Ça n'a pas de sens de dire qu'une théorie n'est pas un système chaotique, surtout quand c'est une théorie qui étudie de tels systèmes.