Forum Sceptique

Je suis un novice du redico, je vais lire un peu les règles et voir comment on fait pour gérer les résultats. Je veux bien de l'aide pour ça. J'ai mis quelques noms dedans déjà mais c'est pas du tout une obligation de participer, j'ai juste mis les gens qui sont le plus intervenus sur le sujet. Si quelqu'un veut s'y ajouter, no problémo.
---------------------------

T1/ La restriction de la liberté d'expression n'est pas un caprice des représentants de la loi.
Talisker: 99% ; yquemener ?% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%

T2/ La réglementation actuelle respecte des critères de clarté et de précision afin que les individus puissent anticiper les conséquences de leurs actes.
Talisker: 85% ; yquemener ?% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%

T3/ L'objectif de ces restrictions sont légitimes dans leurs intentions et leurs effets.
Talisker: 95% ; yquemener ?% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%

T4/ Lorsqu'elle a pour but de protéger les droits ou la réputation d'autrui, la restriction du droit à la liberté d’expression est réellement nécessaire.
Talisker: 99% ; yquemener ?% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%

T5/ La restriction du droit à la liberté d’expression vis à vis de l'apologie du terrorisme est réellement nécessaire.
Talisker: 65% ; yquemener ?% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%

Allez je m'y colle aussi !
---------------------------
T1/ La restriction de la liberté d'expression n'est pas un caprice des représentants de la loi.
Talisker: 99% ; yquemener ?% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad 95%*
* en tout cas en France ca me semble être un fruit de l'histoire plus qu'une manipulation politique, bien que ce sujet est récupérable politiquement comme tout sujet

T2/ La réglementation actuelle respecte des critères de clarté et de précision afin que les individus puissent anticiper les conséquences de leurs actes.
Talisker: 85% ; yquemener ?% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad 95%

T3/ L'objectif de ces restrictions sont légitimes dans leurs intention et leurs effet.
Talisker: 95% ; yquemener ?% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad 95%

T4/ Lorsqu'elle a pour but de protéger les droits ou la réputation d'autrui, la restriction du droit à la liberté d’expression est réellement nécessaire.
Talisker: 99% ; yquemener ?% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad 95%

T5/ La restriction du droit à la liberté d’expression vis à vis de l'apologie du terrorisme est réellement nécessaire.
Talisker: 65% ; yquemener ?% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad 85%
-----------------------

je salverai plus tard !

Salut,

J'aurais bien participé (ça fait longtemps qu'jai pas fait un Redico), mais puisque je reconnais mes propres raisonnements en ceux de Talisker et que, jusqu'à présent, je suis d'accord avec toutes ses remarques, je n'alourdirai pas pour rien le Redico en faisant doublon (sans compter que je partage aussi plusieurs remarques d'Eatsalad). Au pire, je ferai des suggestions de salves.

Pour que çe soit intéressant, faudrait que Greem et yquemener participent.

Bonne game!

Je veux bien, mais je vais être lent dans mes réponses. Je suis à moitié surpris (et un peu déprimé) de voir que je suis quasiment le seul de cette opinion dans ce forum.


---------------------------
T1/ La restriction de la liberté d'expression n'est pas un caprice des représentants de la loi.
Talisker: 99% ; yquemener ~25%** ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad 95%*
* en tout cas en France ca me semble être un fruit de l'histoire plus qu'une manipulation politique, bien que ce sujet est récupérable politiquement comme tout sujet
** Il y a plein de lois différente réduisant la liberté d'expression, et "caprice" est un terme vague. Ma réponse indique qu'à 75% les restrictions de la liberté d'expression me semblent idéologiques et inefficaces.


T2/ La réglementation actuelle respecte des critères de clarté et de précision afin que les individus puissent anticiper les conséquences de leurs actes.
Talisker: 85% ; yquemener 2% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad 95%


T3/ L'objectif de ces restrictions sont légitimes dans leurs intention et leurs effet.
Talisker: 95% ; yquemener abs%* ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad 95%
* On parle desquelles ?

T4/ Lorsqu'elle a pour but de protéger les droits ou la réputation d'autrui, la restriction du droit à la liberté d’expression est réellement nécessaire.
Talisker: 99% ; yquemener 0%* ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad 95%
* Serait de 50% si on remplaçait "réellement nécessaire" par "marginalement utile"

T5/ La restriction du droit à la liberté d’expression vis à vis de l'apologie du terrorisme est réellement nécessaire.
Talisker: 65% ; yquemener 0% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad 85%

------------------
Recadrons un peu pour parler du sujet initial: apologie du terrorisme.

Y1/ Le terrorisme a une définition légale précise.
Talisker: ?% ; yquemener 100% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%

Y2/ Selon cette définition, la résistance française pendant l'occupation allemande commettait des actes de terrorisme.
Talisker: ?% ; yquemener 98% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%

Y3/ Le Chant des Partisans constitue une apologie de ce terrorisme.
Talisker: ?% ; yquemener 98% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%

Y4/ Personne en France ne sera condamné pour entonner le chant des partisans, à cause de son contenu.
Talisker: ?% ; yquemener 99% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%

Y5/ Une réécriture de cette chanson décrivant les mêmes actes "Ohé les tueurs, à la balle ou au couteau, tuez vite!" mais dans le but de l'accomplissement du djihad ou de l'avènement du Califat serait condamné pour apologie du terrorisme.
Talisker: ?% ; yquemener 50%* ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%
* 50/50 c'est une roulette russe.

Y6/ La censure en 2014 en France n'empêche plus l'information de circuler.
Talisker: ?% ; yquemener 100% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%

yquemener a écrit :Je veux bien, mais je vais être lent dans mes réponses. Je suis à moitié surpris (et un peu déprimé) de voir que je suis quasiment le seul de cette opinion dans ce forum.

Que "quasiment", console-toi :

yquemener a écrit :Je suis à moitié surpris (et un peu déprimé) de voir que je suis quasiment le seul de cette opinion dans ce forum.

Tu te trompes. C'est marrant je pensais la même chose hier (dans l'autre sens)... c'est une impression subjective finalement: au nombre d'intervenants sur le thread qui se sont prononcés d'un côté ou de l'autre, c'est plutôt du 50/50.

---------------------------

T1/ La restriction de la liberté d'expression n'est pas un caprice des représentants de la loi.
Talisker: 99% ; yquemener ~25%** ; Greem ?% ; eatsalad 95%*
* en tout cas en France ca me semble être un fruit de l'histoire plus qu'une manipulation politique, bien que ce sujet est récupérable politiquement comme tout sujet
** Il y a plein de lois différente réduisant la liberté d'expression, et "caprice" est un terme vague. Ma réponse indique qu'à 75% les restrictions de la liberté d'expression me semblent idéologiques et inefficaces.

T2/ La réglementation actuelle respecte des critères de clarté et de précision afin que les individus puissent anticiper les conséquences de leurs actes.
Talisker: 85% ; yquemener 2% ; Greem ?% ; eatsalad 95%

T3/ L'objectif de ces restrictions sont légitimes dans leurs intentions et leurs effets.
Talisker: 95% ; yquemener abs%* ; Greem ?% ; eatsalad 95%
* On parle desquelles ?

T4/ Lorsqu'elle a pour but de protéger les droits ou la réputation d'autrui, la restriction du droit à la liberté d’expression est réellement nécessaire.
Talisker: 99% ; yquemener 0%* ; Greem ?% ; eatsalad 95%
* Serait de 50% si on remplaçait "réellement nécessaire" par "marginalement utile"

T5/ La restriction du droit à la liberté d’expression vis à vis de l'apologie du terrorisme est réellement nécessaire.
Talisker: 65% ; yquemener 0% ; Greem ?% ; eatsalad 85%

---------------------------

Y1/ Le terrorisme a une définition légale précise.
Talisker: 100% ; yquemener 100% ; Greem ?% ; eatsalad ?%

Y2/ Selon cette définition, la résistance française pendant l'occupation allemande commettait des actes de terrorisme.
Talisker: 50%* ; yquemener 98% ; Greem ?% ; eatsalad ?%
* Terrorisme pour les uns, droit de résistance à l'oppression pour les autres.

Y3/ Le Chant des Partisans constitue une apologie de ce terrorisme.
Talisker: 50%* ; yquemener 98% ; Greem ?% ; eatsalad ?%
* Idem que en Y2.

Y4/ Personne en France ne sera condamné pour entonner le chant des partisans à cause de son contenu.
Talisker: 80%* ; yquemener 99% ; Greem ?% ; eatsalad ?%
* Pas si sûr. Manque de contexte: entonné à une fin politique ou juste comme ça?

Y5/ Une réécriture de cette chanson décrivant les mêmes actes "Ohé les tueurs, à la balle ou au couteau, tuez vite!" mais dans le but de l'accomplissement du djihad ou de l'avènement du Califat serait condamné pour apologie du terrorisme.
Talisker: abs%** ; yquemener 50%* ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%
* 50/50 c'est une roulette russe.
** Pas clair. Probablement, si cette chanson réécrite était publiée ou entonnée en France publiquement et qu'elle était repérée par les autorités... - sauf si l'avocat des auteurs/chanteurs peut démontrer que l'EIIL ne fait qu'exercer son droit légitime de résistance à l'oppression.

Y6/ La censure en 2014 en France n'empêche plus l'information de circuler.
Talisker: 99%* ; yquemener 100% ; Greem ?% ; Dash ?% ; eatsalad ?%
*Proposition vague. Plutôt que de m'abstenir, j'ai considéré que la proposition était: "En 2014 en France, les restrictions à la liberté d'expression n'empêchent pas l'information de circuler."

---------------------------

Salut,

Un peu comme Dash, j'ai hésité à entrer dans ce redico, je vais me limiter à deux propositions que n'importe qui les trouvant pertinentes pourra intégrer à une salve.

Préambule :
Regarder cette vidéo

1. Le projet de loi évoqué par Philippe close est une atteinte à la liberté d'expression des connards qui insultent les femmes dans la rue.

2. la liberté d'expression des connards qui insultent les femmes dans la rue ne doit prévaloir au droit des femmes à ne pas se faire insulter dans la rue.

Salut surtout à Talisker,

Bravo pour ton idée de monter en mode Redico.

Malheureusement, une partie de Redico sans support technique, c'est comme une plante grimpante sans tuteur : ça a lourdement tendance à s'écraser dans un fouillis informe. Pour monter, la partie a besoin d'un tuteur.

Or, même si votre sujet m'intéresse, je ne suis pas volontaire pour le fournir, ce support technique. Ça me prendrait 2~3 heures par jour. Misère!

Je vous suggère donc de tenir la partie dans le Club Redico-Matic de Cocolombo.

Pour briser la glace, je viens d'y lancer une partie titrée "Les restrictions à la liberté d'expression". J'aurais aimé y transporter les propositions que vous avez déjà émises mais je ne connais rien aux entrailles du logiciel et je ne peux pas salver au nom d'un autre. Chaque joueur devra donc le faire à son goût.

Souhaitons nous une belle partie, bien mutuellement détordante.

Denis

Denis a écrit :Ça me prendrait 2~3 heures par jour.

Ah ouééé.... OK. Croyais que je pouvais le faire moi-même... mais 3h par jour... moi qui suit pas très doué en maths en plus... Nope!

Bon. Si les autres participants continuent là bas, j'irais aussi et j'ajouterais des nouvelles propositions. Je tiens pas vraiment à garder celles que j'ai déjà émises, qui sont assez nazes en fait, puisque trop floues.
Sinon, tant pis.

Je n'arrive pas à me connecter sur le site du redico.

Salut Greem,

Tu dis :

Je n'arrive pas à me connecter sur le site du redico.

Moi aussi, durant plusieurs mois, je n'arrivais plus à me connecter et j'ai cru que le Club Redico-Matic était mort, jusqu'à ce que le créateur du site ait lu ma plainte et m'ait répondu ça, sur le forum. Il a réglé mon problème.

Puisque je n'ai aucune idée de comment il a fait ça, je ne sais pas comment te dépanner. La moins pire idée qui me vient, c'est de te suggérer d'essayer encore une fois puis, si ça ne débloque toujours pas, on pourra en glisser un mot au concepteur du site (via le lien au bas de la page).

Bonne chance et bon courage.

Denis

P.S. Je serais curieux de savoir si pour Étienne Beauman (qui s'est inscrit dans la partie), tout est allé sur des roulettes.

Denis a écrit :P.S. Je serais curieux de savoir si pour Étienne Beauman (qui s'est inscrit dans la partie), tout est allé sur des roulettes

Ouais j'étais déjà inscrit et le site se rappelait de mon mdp...

Talisker a écrit :

Denis a écrit :Ça me prendrait 2~3 heures par jour.

Ah ouééé.... OK. Croyais que je pouvais le faire moi-même... mais 3h par jour... moi qui suit pas très doué en maths en plus... Nope!

Alors je dois faire une confession: en mode redico je n'ai jamais vraiment lu les calculs d'accord ou de désaccord. Je me contente de regarder les scores des propositions et de voir là où il semble y avoir des désaccords importants. Donc perso, si tu ne fais les stats entre deux salves, ce n'est pas moi que ça va gêner.

Talisker a écrit :Bon. Si les autres participants continuent là bas, j'irais aussi et j'ajouterais des nouvelles propositions. Je tiens pas vraiment à garder celles que j'ai déjà émises, qui sont assez nazes en fait, puisque trop floues.
Sinon, tant pis.

C'est pas grave si les propositions sont pas "top" faut bien démarrer et on affinera plus tard si la pate leve !

Suite aux recommandations de Denis j'ai envoyé un mail au webmaster du site.
J'espère qu'il pourra régler mon problème rapidement sinon la partie se fera à l'ancienne.

Je vous tiens au courant.

Greem a écrit :Suite aux recommandations de Denis j'ai envoyé un mail au webmaster du site.
J'espère qu'il pourra régler mon problème rapidement sinon la partie se fera à l'ancienne.

Je vous tiens au courant.

Salut Greem.

J'ai vu que votre compte était inactif, je l'ai réactivé.

S'il vous avez d'autres problèmes faites-le moi savoir.

Invité = Cocolombo (auteur du site)

I.

P.-S. On peut me rejoindre rapidement à cette adresse:

Problème résolu, merci Cocolombo !

On se la fait cette partie alors, ou on continue en style libre ?

Petit commentaire concernant la partie en cours : je crois que certains n'ont pas bien compris le principe du rédico qui consiste à évaluer une proposition, pas de savoir si cette proposition est légitime ou non.

Quand je dis :

"Si la définition d'un délit repose sur des notions relatives à la sensibilité de chacun, alors la justice ne peut pas être impartiale."

Soit on est d'accord, soit pas, mais dire "qu'il ne s'agit pas de la sensibilité de chacun mais de l'interprétation de textes de loi par un juge" c'est juste hors de propos.

Ce serait bien aussi si on pouvait éditer ses propositions, ça éviterait d'avoir à reposer les mêmes parce que quelqu'un a fait exprès de ne pas comprendre ce qu'on voulait dire.

Par exemple quand je dis :

"Plus le jugement est négatif, plus cela est offensant."

Il faut comprendre que plus un jugement est négatif (ou perçu comme tel), plus il est susceptible d'être offensant, pour l'offensé.

Cette partie commence mal...

Greem a écrit :
Cette partie commence mal...

Loi 1

En REDICO, on n’argumente pas.

Loi 6

En REDICO, les propositions, une fois émises, n’appartiennent plus à leur auteur et ne peuvent plus être éditées. Si l’auteur souhaite reformuler une de ses propositions, il doit le faire en émettant une nouvelle proposition régulière explicitement identifiée comme étant une reformulation de la première.

» Loi 10

En REDICO, mieux vaut émettre deux propositions séparées plutôt qu’une proposition double.

On est pas en redico là, je demande juste à chacun d'être un peu de bonne volonté, en particulier à Talisker qui voté abs à quasiment toutes mes propositions.

@Greem

Si le site lève...un jour, je vais ajouter une section où on pourra faire des échanges de commentaires (en style libre) sur le redico en cours.

Pour le moment on ne peut que commenter les propositions et les évaluations.

Pour ce qui est d'éditer les propositions, ça va contre les règles du jeu, telles que définies par Denis.

Le site évoluera au delà de sa forme actuelle, si et seulement si, il est utilisé plus régulièrement.

Cordialement.

I = Cocolombo

Greem a écrit :On est pas en redico là, je demande juste à chacun d'être un peu de bonne volonté, en particulier à Talisker qui voté abs à quasiment toutes mes propositions.

Et l'autre là! Mauvais joueur va. Déjà c'est faux, ensuite c'est pas ma faute si certaines sont mal foutues.

Greem a écrit :On est pas en redico là, je demande juste à chacun d'être un peu de bonne volonté, en particulier à Talisker qui voté abs à quasiment toutes mes propositions.

"Si la définition d'un délit repose sur des notions relatives à la sensibilité de chacun, alors la justice ne peut pas être impartiale."

Si ça c'est pas un raisonnement argumentatif alors je ne sais pas ce que sais.

Soit on est d'accord, soit pas, mais dire "qu'il ne s'agit pas de la sensibilité de chacun mais de l'interprétation de textes de loi par un juge" c'est juste hors de propos.

Non c'est un fait. Les délits ne repose pas sur des notions relatives à la sensibilité de chacun, mais sur des lois interprétés pas des juges. Vu que je ne suis pas d'accord avec la condition de ta proposition double évaluer l'ensemble n'aurait aucun sens.
Que tu trouves hors de propos que j'explique en quoi je ne suis pas d'accord et justifie ainsi mon abstention est incompréhensible.
Il me semble que Talisker à expliquer toutes ces abstentions, libre à toi de reformuler ou pas, la règle voudrait plutôt que c'est à lui de le faire.


» Loi 8

En REDICO, quand on suspend l’évaluation d’une proposition, on en émet une autre portant sur la raison qui nous a empêché d’évaluer la première.

Pour ma part je ne salve que si je suis en désaccord avec une majorité de joueurs car on est beaucoup dans la partie et j'ai pas envie de chipoter sur des points mineurs.

Etienne Beauman a écrit : Si ça c'est pas un raisonnement argumentatif alors je ne sais pas ce que sais.

Et la forme du redico impose que vous évaluiez ce raisonnement, pas sa légitimité !
C'est comme quand je dis : "Les citoyens devraient prendre l'initiative de soutenir moralement les personnes qu'ils jugent victimes d'offenses, quitte à prendre leur défense publiquement."
Voter 0% à cette proposition et rétorquer en commentaire que "c'est parce que les gens ne le font pas qu'on fait des lois" est hors de propos puisque ma proposition ne demandait pas s'il fallait ou non des lois pour ça.

Etienne Beauman a écrit :Pour ma part je ne salve que si je suis en désaccord avec une majorité de joueurs car on est beaucoup dans la partie et j'ai pas envie de chipoter sur des points mineurs.

Vous ne faites que ça, chipoter ! On dirait qu'il faudrait que mes salves soient précises jusqu'au bout du bout du bout des choses pour vous satisfaire. Moi aussi je peux me contenter de dire des "et alors", "ça dépend", "source ?" et vous regarder vous dépatouiller avec ça sans me fouler.

Le seul avec qui il est plaisant de jouer c'est Denis.

Talisker a écrit :Les propositions de Greem ne vont nulle part.

Ce que tu considères n'aller "nulle part" sont mes pions que je dispose sur l'échiquier.
Il faudrait peut-être laisser le temps au jeu de se faire, hein.