Forum Sceptique

On entend souvent des gens confondre « paranormal » et « surnaturel ». Charles Tisseyre l'a fait dans l'émission Découverte à propos de Luc Langevin.

Il est certain que les performances de Luc Langevin ou Cyril Takayama ne sont pas surnaturelles. Elles sont « paranormales », c'est-à-dire qu'elles sont naturelles mais encore incomprises par la science contemporaine qui est encore plutôt matérialiste, c'est-à-dire obscurantiste.

sil20 a écrit :Il est certain que les performances de Luc Langevin ou Cyril Takayama ne sont pas surnaturelles. Elles sont « paranormales », c'est-à-dire qu'elles sont naturelles mais encore incomprises par la science contemporaine

Je suis pas mal sûr que Luc Langevin et Cyril Takyama savent exactement ce qu'ils font.

Sylvain.. as-tu un exemple d'évènement "paranormal" à nous soumettre ?

sil20 a écrit :Elles sont « paranormales », c'est-à-dire qu'elles sont naturelles mais encore incomprises par la science contemporaine qui est encore plutôt matérialiste, c'est-à-dire obscurantiste.

Votre "c'est à dire" mérite une explication. Vous pouvez expliquer le lien logique entre matérialiste et obscurantiste qui vous mène à ce "c'est à dire" qui implique une causalité ?

Parce que vu de chez moi, je ne vois pas de raison logique de penser que le matérialisme implique nécessairement un obscurantisme, sachant que l'obscurantisme consiste à refuser la diffusion du savoir pour un quelconque motif et le matérialisme consiste à refuser les explications surnaturelle des faits (c'est à dire faisant appel à des postulats indémontrable car "hors de la nature") et à considérer d'abord les explications naturelles, car rien ne démontre que l'univers ne se suffisent pas à lui même pour s'expliquer.

Salut

je trouve tout de même qu'il y a un certain non-sens à vouloir assimiler le paranormal et le naturel.
Faudrait savoir, si c'est inexplicable par la science il y a de grande chance que ce ne soit pas naturel.
Ex : si la lévitation était naturelle on saurait expliquer l'antigravité, ce que la science n'a jamais constaté, autrement dit ceux qui invoque un défaut de connaissance de la science sur un fait aussi basique feraient bien de réviser leurs cours de physique avant de crier à l'obscurantisme.

Il y a bien plus à parier sur de l'artificiel, et donc sur de la fraude quand on veut berner son monde, que sur des faits que la science ne sait pas expliquer.
Un constat flagrant : la majorité de ceux qui se prévalent de "on ne sait pas tout" est bien plus proche du "je ne sais rien donc je pense que c'est la même chose chez les autres" et qu'elle est bien plus perméable aux contes de fées qu'à vouloir faire l'effort de s'instruire sérieusement.
Mais bon, ils font ce qu'ils veulent de leur temps libre, ça ne changera pas le monde de la science.

C'est surtout que "naturel" ne veut rien dire....

Pepejul a écrit :as-tu un exemple d'évènement "paranormal" à nous soumettre ?

voici un seul exemple parmi des milliers repérables sur la Toile :
https://www.youtube.com/watch?v=6dW_CjwYCPw

BeetleJuice a écrit :Votre "c'est à dire" mérite une explication. Vous pouvez expliquer le lien logique entre matérialiste et obscurantiste qui vous mène à ce "c'est à dire" qui implique une causalité ?

Selon le matérialisme, la Réalité est matière et rien que matière.
Petit Robert : 1. Doctrine d'après laquelle il n'existe d'autre substance que la matière.

Ceux qui ont foi en cette doctrine nient la Réalité qui est infiniment plus que la matière.
Par exemple, la conscience est considérée par les matérialistes obscurantistes comme inexistante hors du cerveau. Or, de très nombreux témoignages indiquent que la conscience existe indépendamment du cerveau.
On cite souvent le cas de Pamela Reynolds, mais celui-ci n'a rien de particulièrement remarquable si ce n,est du fait que l'opération était bien contrôlée scientifiquement.

http://www.youtube.com/watch?v=j9Nu1CaDEYo


En fait, selon plusieurs témoignages, la conscience migre :

http://www.youtube.com/watch?v=Uk7biSOzr1k

sil20 a écrit :voici un seul exemple parmi des milliers repérables sur la Toile :
https://www.youtube.com/watch?v=6dW_CjwYCPw

T'appelle çà un exemple de paranormal ?
Simple montage vidéo avec spectateurs complices.
Et en plus, mal fait : coupure de plan juste avant l'action.
Peut mieux faire

sil20, selon vous, les illusionnistes que vous avez mentionné font de la vraie magie et sont totalement inconscients des trucs qu'ils exécutent, ou plutôt pensez-vous que ce sont des artistes qui conçoivent leur shows de toutes pièces, que leurs trucs ne sont que des illusions faites pour berner nos sens et nos appréhensions?

sil20 a écrit :

Pepejul a écrit :as-tu un exemple d'évènement "paranormal" à nous soumettre ?

voici un seul exemple parmi des milliers repérables sur la Toile :
https://www.youtube.com/watch?v=6dW_CjwYCPw

Le vieux truc de la mise en scène... paranormal ?

MOUHA HA HA HA HA HA HA

Les arnaqueurs ont encore de beaux jours devant eux.....

David Coperfield arrivait à voler lui.

Pepejul a écrit :Les arnaqueurs ont encore de beaux jours devant eux.....

C'est le moins qu'on puisse dire, pour arriver à se persuader qu'un effort de pensée est capable de tordre des clous il faut avoir un sacré niveau d'inculture.
Faut quand même pas sortir de polytechnique pour savoir faire la distinction entre la doctrine matérialiste, vendue par ceux qui ont des visées plus politiques qu'autre chose, et la simple connaissance de base des caractéristiques physico-chimiques de l'univers dans lequel on vit.

Le sceptique doit, s'il est rigoureux, être critique devant le dogme du matérialisme.
Or, de nos jours, nos sceptiques sont aussi critiques devant ce dogme que le sont les suppôts de l'Église catholique romaine quant au dogme de l'infaillibilité pontificale décrété par Pie IX.

Voyez ici un sceptique confondu :

http://www.youtube.com/watch?v=bRM_U-6DacQ

Peut-être que certains sceptiques voudront-ils l'exécuter pour trahison du gang.

Les gens qui traitent des sceptiques de sectaires ou de dogmatiques mais qui défendent des idées de gourous c'est comme si Gérard Depardieu vous disait d'aller en désintox.

Et c'est pas parce qu'ils comprennent pas comment la science fonctionne que le surnaturel ou le paranormal sont réels, hein?


.....

Sil20 si les tours de passe passe vous suffisent pour justifier le paranormal tant pis pour vous, mais il en faut un peu plus pour convaincre ici.

Oh... Et en passant. Je l'ai peut être déjà dis mais vous remarquerez que dans le mot "Paranormal" on retrouve "Parano"..........

sil20 a écrit :Ceux qui ont foi en cette doctrine nient la Réalité qui est infiniment plus que la matière.

Le terme foi est assez impropre, il implique d'accorder sa confiance à quelque chose, or les matérialistes dont je fais partis sont souvent aussi dans une posture sceptique, où justement ils n'ont pas confiance et reste sur une réserve prudente en attendant des preuves.

Par exemple, la conscience est considérée par les matérialistes obscurantistes comme inexistante hors du cerveau. Or, de très nombreux témoignages indiquent que la conscience existe indépendamment du cerveau.

Vous noterez que ces témoignages sont obtenus au moyen de gens qui:
-ont justement un cerveau au moment de leur témoignage
-ont un cerveau qui a la capacité de leur jouer des tours.

Trouvez moi un seul exemple crédible de témoignage venant directement d'une conscience indépendante d'un cerveau et je considèrerais peut-être l'idée. En attendant, tout ça ne vaut pas un clou.

BeetleJuice a écrit :Le terme foi est assez impropre, il implique d'accorder sa confiance à quelque chose, or les matérialistes dont je fais partis sont souvent aussi dans une posture sceptique, où justement ils n'ont pas confiance et reste sur une réserve prudente en attendant des preuves.

Erreur. On n'a jamais prouvé que seule la matière existe. Alors, contrairement à ce que tu penses, le sceptique moyen a foi dans le dogme du matérialisme.
Tu sembles avoir accepté ce dogme sans esprit critique, malheureusement.

« [while a number of philosophical ideas] may be logically consistent with present quantum mechanics ... materialism is not. »

Eugene Wigner, physicist

sil20 a écrit :Erreur. On n'a jamais prouvé que seule la matière existe. Alors, contrairement à ce que tu penses, le sceptique moyen a foi dans le dogme du matérialisme.

C'est de ton côté qu'est l'erreur, celle qui consiste à dire que demander de prouver l'existence de ce qui pour nous n'existe pas est un acte de foi.
Avoir foi en quelque chose nécessite de croire sans avoir besoin de voir.
C'est exactement TA position, la notre consiste à demander des preuves de ce que tu avances, c'est à dire de nous prouver qu'il existe autre chose que la matière.
Pour moi, jusqu'à nouvel ordre, ne pas croire n'est pas synonyme de foi mais plutôt de manque de foi.
On va encore devoir se répéter : si l'absence de croyance est une preuve de foi alors être chauve est une teinte de cheveux.

curieux a écrit : si l'absence de croyance est une preuve de foi alors être chauve est une teinte de cheveux.

Salut Curieux, je peux te l'emprunter celle-la.

Sil20, pourquoi ignorez-vous ma question?

Vous pensez vraiment que Luc Langevin fait de la magie?

curieux a écrit :Pour moi, jusqu'à nouvel ordre, ne pas croire n'est pas synonyme de foi mais plutôt de manque de foi.

Foi : Ce mot est issu du latin fides « foi, confiance ; loyauté ». (Petit Robert)

Celui qui a foi dans le matérialisme manque de rigueur car il a foi en un dogme. Veuillez étudier ce mot avant de commenter.

Tu sembles croire aveuglément au matérialisme. D'accord sur le point que tu sembles manquer de foi en la Conscience qui est indépendante de la matière et du cerveau.

Pensez-vous que Bruce Willis s'est réellement jeté du toît d'un édifice en s'attachant avec un boyau d'incendie?

https://www.youtube.com/watch?v=xjef-o2GqAA

Pardalis a écrit :Vous pensez vraiment que Luc Langevin fait de la magie?

Il faut distinguer deux sortes de magie ; « magie-supercherie » et « magie-paranormal ».

En effet, je pense que les performances de Luc Langevin relèvent du paranormal.

Pour voir quelques performances de lui, on peut taper les mots « comme par magie » dans Youtube.