Forum Sceptique

Merci d'illustrer l'érotisme de l'art contemporain.

http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/18 ... 07134.html

C'était très intelligent de la part des autorités d'exposer un truc pareil sur une place publique...

Oui Greem, c'était intelligent, ça fait rire les passants et râler les grincheux en mettant un peu de couleur sur cette place bien tristounette qui porte une colonne à la gloire de la guerre et de Nabotléon, une colonne à la gloire du cul m'est autrement sympathique.

unptitgab a écrit :ça fait rire les passants et râler les grincheux en mettant un peu de couleur sur cette place bien tristounette

C'est vrai qu'un simple sapin de Noël ça n'aurait pas été suffisant, il fallait bien un peu de vulgarité et de provocation gratuite pour être dans l'air du temps

Greem il faudrait que tu expliques comment tu peux condamner la censure des propos haineux, et t'offusquer en même temps de la présence d'un arbre plug anal géant.
Je me répète, mais je trouve autrement plus vulgaire la colonne Vendôme symbolisant la victoire d'une bataille faisant 18000 morts.

Tiens Greem une autre sculpture de Paul Mccarthy pour activer ta hargne de la vulgarité et de la provocation.

c'est pas un plug anal c'est un détecteur de connards... ça a bien marché on dirait !

http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.html

Pour moi une question reste en suspend dans cette histoire:
Comment les opposants à cette oeuvre ont ils reconnus un plug anal puisqu'il ne sont pas censés connaitre ces choses et encore moins s'en servir ?

On est loin du japon...

Il faut avoir les idées mal placée pour y voir un sextoy

Je ne trouve pas cela particulièrement beau mais rien de choquant. C'est bientôt Noel
Cela aura eu le mérite de faire connaitre ce produit au plus grand nombre qui surement ne savait même pas ce qu'était un plug anal !

Ce qui m'étonne c'est que ceux qui protestent contre cette "œuvre" ont déjà une bonne idée de ce que l'on peut faire avec un tel objet.
Mais un peu gros pour des coincés du c.. ! Il faut commencer plus petit.

Par contre le géant vert était fort intéressé

Détruisons la tour Eiffel, symbole phallique et la statue de la liberté, qui montre son poing ... c'est vulgaire et choquant

unptitgab a écrit :Greem il faudrait que tu expliques comment tu peux condamner la censure des propos haineux, et t'offusquer en même temps de la présence d'un arbre plug anal géant.

C'est quoi le rapport avec la liberté d'expression ? Personne n'empêche ledit artiste de créer et d'exposer ses œuvres dans un musée (certainement pas moi en tout cas) mais il est question ici d'une exposition publique qui découle n'ont pas d'un droit de l'artiste, mais d'une décision des autorités. Si je me pointais dans un lieu publique et que je décidais d'y poser au bon milieu un étron géant au nom de la liberté artistique, mon acte serait vu à raison comme une forme de dégradation.

Et puis, il y a une différence entre condamner et s'offusquer. J'ai le droit de déplorer le manque de sérieux (et de goût) de ceux qui ont pris la décision d'exposer un plus anal géant sur une place publique sans pour autant vouloir faire un procès à qui que ce soit. Avec cette affaire, les gauchistes et les droitistes vont encore se mettre sur la gueule : l'un accusant l'autre de perversion et de décadence et l'autre accusant l'un d'être coincé du cul et intolérant, radicalisant encore un peu plus chacun dans ses positions.

Non, vraiment, c'était intelligent !

charles44 a écrit : Mais un peu gros pour des coincés du c.. ! Il faut commencer plus petit.

Traiter les gens qui refusent de pratiquer la sodomie de "coincé du cul" est à peu près aussi intelligent que de traiter une fille qui refuserait une relation sexuelle de frigide. Chacun est libre de sa sexualité, merci de respecter les choix de chacun.

Mauvaise interprétation des propos due à une trop grande émotion sur le sujet ? Personne ne touchera à votre anus sans votre consentement M.Greem...n'ayez crainte.

Je pense que les "coincés du cul" sont ceux qui ne voient l'art que dans la Joconde et la Vénus de Milo et qui s'offusquaient de la Tour Eiffel comme ils s'offusque de toute nouveauté...

Pepejul a écrit :c'est pas un plug anal c'est un détecteur de connards... ça a bien marché on dirait !

http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.html

C'est certain...comme il est certain que ce ne sont pas les naïfs qui n'y voyaient qu'un sapin qui sont montés sur leurs grands chevaux, mais des gens un peu hypocrites pour le coup. Ont-ils seulement avoué leurs pratiques hétérodoxes lors de leur dernière confession, ces petits pervers?

Perso, ça ne m'étonne plus, mais ça m'irrite encore parfois, tous ces gens capables de polémiquer sur des broutilles, dans le genre: "on se moque de nous, c'est une insulte qui nous est faite...". On a vu ça avec les colonnes de Buren, ou même la tour Eiffel en son temps. Les mêmes semblent comme anesthésiés devant de vraies manifestations de mépris.

Les exemples sont légion, mais je me rappelle encore du cirque médiatique de Mme Chirac lors de l'opération "pièces jaunes", qui coûtait plus qu'il ne rapportait en "pièces jaunes"...ou pour rester en compagnie de cette brave dame, de son "soutien" et de son admiration affichée (devant les caméras) pour les bénévoles des "Restos du cœur", à l'époque où son président de mari, un certain Jacques, avait quelques moyens pour agir sur le problème...

C'est peut-être moi qui évalue mal certaines priorités, mais là, ça me donne plus des envies de coup de pied au c..

Il y a des causes plus faciles que d'autres pour les "bien pensants"....

Les mêmes arguments de bienséance étaient portés par le même type de pisses vinaigre contre Garnier parce qu'il y avait des sculptures de femmes nues sur l'opéra situé à quelques mètres de la place Vendôme.
Une sculpture qui est mise en place pour faire joli, cela s'appel de la décoration, quand elle amène des réactions elle peut s'appeler art la FIAC n'étant pas un salon d'art décoratif, mais d'art contemporain ce qui est exposé dans son cadre n'est pas placé pour faire ou être joli.
Si je prends le cinéma il existe des films de distraction comme le seigneur des anneaux et des films d'art comme M le maudit.

Pepejul a écrit :Mauvaise interprétation des propos due à une trop grande émotion sur le sujet ? Personne ne touchera à votre anus sans votre consentement M.Greem...n'ayez crainte.

Je pourrais savoir c'est quoi le rapport entre mon cul et ce que j'ai dit ?

Cité
C'est avec sa vidéo Painting, Wall Whip (1974) que ses œuvres se font plus crues et sexuellement explicites. Le plasticien s'y enduit le corps de mayonnaise, de ketchup et d'excréments, interrogeant le corps humain dans ce qu'il peut avoir de plus obscène et dérisoire. Cette tendance atteint son apogée en 2005 lors d'une soirée à Beaubourg, où, dans des vidéos hardcore, McCarthy va jusqu'à se sodomiser avec une Barbie.

Avec autant d'imagination artistique, je pense qu'il en a cruellement manqué au moment de baptiser son oeuvre de "tree". Et pourtant c'est bien ce mot qui reproduit le plus fidèlement la façon qu'un anglophone prononcerait "truie", animal qu'il affectionne surtout vu de derrière.

Et pour rester cohérent avec la provocation, la nouvelle forme de son "tree ",au lieu de la retirer il aurait dû la laisser et la rebaptiser de "booz".

Je note, d'une part, qu'il faut être un adulte relativement au courant pour voir un jouet sexuel dans cette sculpture, et UNIQUEMENT cela (je doute qu'un enfant de 12 ans à qui l'on aurai posé la question réponde que c'est un "plug"...). Ce ne sera pas la première fois qu'un artiste s'amuse des double sens et des interprétations...

D'autre part, cette sculpture n'avait pas vocation à être inscrite de manière pérenne et définitive dans le paysage, mais était temporaire.


Greem, j'aurai une question à vous poser.

Transposons nous dans les années 50... et parlons d'un autre artiste.

Une ritournelle amusante fait florès, et connait un magnifique succès : " À la porte du garage", de Charles Trenet.

Peut être la connaissez vous (sinon, vos parents, très certainement) : http://www.youtube.com/watch?v=9gt6zqEgxSw

A l'époque, le regard sur l'homosexualité n'était pas ce qu'il est, je ne vous apprend rien... Charles Trenet était homosexuel, et ne s'est jamais vraiment caché du fait que cela l'amusait beaucoup, lui, je "joueur de mot", dans ce monde puritain, de proférer sur toutes les ondes le très allusif "Je t'attendrais à la porte du garage"---> "je tâte André à la porte du garage".

Pensez-vous que vous vous seriez, à l'époque, greem, scandalisé, et dit à propos de cette chanson, une fois le "pot au rose" découvert (les italiques-gras dans les citations sont des modifications adaptatives faites par moi de votre message sans en dénaturer le sens)

Greem a écrit :C'était très intelligent de la part des autorités de faire entendre un truc pareil sur une radio publique...

Ou encore :

Greem a écrit : C'est vrai qu'une simple chansonette ça n'aurait pas été suffisant, il fallait bien un peu de vulgarité et de provocation gratuite pour être dans l'air du temps

?

Décidemment quand on s'offusque à la vue d'un "sapin" on n'a pas le sens du second degrés, ni de l'ironie. Et c'est peut-être là la raison de l'offuscation primaire !
Ca me navre de devoir d'expliquer la blague ..... et le jeu de mot ...
A moins que cette expression ne soit pas connue au Québec :
En France, on qualifie, assez péjorativement je le conçois les bourgeois, catho ou autre censeurs de "Coincés du cul".
Et ça ne tombe pas mieux dans ce cas quand il s'agit d'un sapin qui offusque certains que l'on qualifie alors de "coincés du cul". Je ne voulais pas juger de la pratique de la sodomie ni insulter qui que ce soit. Mais je trouvais que l'expression tombée bien avec la situation.
Mais on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui, surtout pas avec les coincés .... qui n'aime surement pas l'humour grivois.

Wot a écrit :Pensez-vous que vous vous seriez, à l'époque, greem, scandalisé, et dit à propos de cette chanson, une fois le "pot au rose" découvert

Je ne sais pas comment j'aurais réagi à cette époque, et vous non-plus, pour la simple et bonne raison que le contexte était différent et qu'on existait pas encore. Cela dit, je ne suis pas scandalisé, ni même réellement choqué. Je me contente de rouler les yeux en me disant que c'est très con de la part des organisateurs, et moche. C'était quoi le but de la manœuvre, faire de la polémique juste pour le plaisir de faire de la polémique ? Il y a une revendication derrière ? C'est même pas joli en plus.

Et puis, il y a des degrés dans la sexualité : tout ne peut pas être balancé comme ça à la face des gens sous prétexte "d'ouverture d'esprit" comme si de rien était. Il faudrait peut-être réfléchir avant de faire n'importe quoi. Enfin là, je m'adresse surtout a la Mairie qui a mis en place le truc.

charles44 a écrit :Et ça ne tombe pas mieux dans ce cas quand il s'agit d'un sapin qui offusque certains que l'on qualifie alors de "coincés du cul".

Un sapin, bien sûr...

Ce qui fait con-sent-suce (désolé c'est facile) n'est pas de l'art et encore une fois ce n'est pas la mairie qui a mis cette oeuvre en place, mais la FIAC, le tout financé grâce à des fonds privés

Greem a écrit : Si je me pointais dans un lieu publique et que je décidais d'y poser au bon milieu un étron géant au nom de la liberté artistique, mon acte serait vu à raison comme une forme de dégradation.

Les hong-konguais sont moins coincés que toi, ils acceptent les gros cacas.

L'art conceptuel, ce fléau...

C'est un peu court jeune homme, avec juste cette réplique "l'art conceptuel, ce fléau" tu fais penser à un lecteur de romans de gare qui se voudrait critique littéraire.

Si tu savais à quel point je m'en fous. J'ai autre chose à faire que de m'atteler à faire la critique d'une œuvre qui n'en vaut pas la peine. Ça serait comme lui donner de l'importance en dépensant plus d'énergie que l'artiste n'en a eu pour faire son œuvre.

Si ça te plaît pas, t'as qu'à te dire que mes propos sont une performance artistique.

"qui n'en vaut pas la peine"... ah si seulement on ne conservait que l'Art qui en vaut la peine....




point Godwin atteint !