Forum Sceptique

Il me semble important de savoir ce qu'est un scientiste.

Voici une définition imprécise ... mais c'est un début.

Scientiste Qui prétend résoudre les problèmes philosophiques par la science.

Petit Robert, éd. 2006


Cette déclaration-ci est-elle scientiste ?

Jean-Francois a écrit :Si la réincarnation était un véritable phénomène, ce dernier pourrait être appuyé par des observations effectuées dans des conditions plus sérieuses et rigoureuses que la récolte de témoignages, très souvent sous influence.

sil20 a écrit : Cette déclaration-ci est-elle scientiste ?

Non.

Prétendre que pouvoir observer un phénomène est un préalable sérieux avant d'affirmer son existence est une réponse philosophique, depuis bien avant d'être une des bases de la méthode scientifique.

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve."
Euclide. IVème siècle avant J.C.
Et donc XXVIème siècle avant J.F.

sil20 a écrit : Cette déclaration-ci est-elle scientiste ?

Non.

(décidément, au lieu de papilloner sur les sujets et d'ouvrir des fils de discussion que vous abandonnez très vite, vous feriez mieux de faire l'apprentissage de la rigueur intellectuelle en creusant un domaine, et un seul)

Comme d'habitude, vous faites des définitions ce qui vous arrange, en en ayant une lercture et une interprétation personnelle qui n'est pas celle généralement admise.

Reprenons :

Scientiste : Qui prétend résoudre les problèmes philosophiques par la science.

Petit Robert, éd. 2006

Voyons donc, dans le dictionnaire, la définition de "philosophie" (étant entendu que l'adjectif "philosophique" est ce qui se rapporte à la "philosophie", vous en conviendrez, j’espère..) :

Philosophie :

- Ensemble de conceptions portant sur les principes des êtres et des choses, sur le rôle de l'homme dans l'univers, sur Dieu, sur l'histoire et, de façon générale, sur tous les grands problèmes de la métaphysique.
- Système d'idées qui se propose de dégager les principes fondamentaux d'une discipline : Philosophie des sciences.
- Enseignement donné dans les classes terminales des lycées et dans les universités sur ces problèmes.
- Doctrine, système d'un philosophe, d'une école, d'une époque : La philosophie d'Aristote.
- Manière de voir, de comprendre, d'interpréter le monde, les choses de la vie, qui guide le comportement : Chacun a sa philosophie.
- Conception de quelque chose qui repose sur un ensemble de principes ; ces principes eux-mêmes : Une philosophie nouvelle du transport aérien.
- Constance résignée devant les avatars de l'existence, sagesse acquise avec l'expérience des difficultés.
- Ancien nom de la terminale A et B.

(cette définition est celle du Larousse)

Voyons maintenant "réincarnation" :

Réincarnation :

Dans certaines religions (hindouisme, jaïnisme, bouddhisme, etc.), migration de l'âme, qui, au moment de la mort, passe dans un autre corps.


(cette définition est celle du Larousse)


Ainsi, comme on le voit, la réincarnation n'a RIEN de philosophique... C'est une assertion religieuse au même titre que "la terre est le centre de l'univers", "la terre est plate", "Zeus est le Dieu des dieux", "Marie est restée vierge après son accouchement", "Mahomet a opéré le miracle de la scission de la lune", "lors de la ré inauguration de l'autel des offrandes, pendant huit jour a bruler une lampe avec une fiole d'huile à peine suffisante pour une journée", etc.

En conséquence, votre question revient à dire : "Est-ce que quelque chose censé résoudre les problèmes philosophiques s'applique à une déclaration relative à quelque chose qui n'est pas philosophique "... ce qui est inepte.

Ce n'est pas le moindre des aveuglements des zézés que de s'obstiner à tenter avec d'assez pathétiques contorsions d'ajouter des oranges avec des cerises et de proclamer : "pourquoi le résultat de l'addition ne serait-il pas un nombre de bananes ? Donnons pour base à cette recherche que ce chiffre mystérieux est égal au nombre d'or..."


P.S. : Vous reprochez au sceptiques de balayer d'un revers de main (pour des raisons pourtant précisément énoncées) vos sempiternels liens idiots piochés sur youtube en arguant d'un "manque de rigueur" de notre part... Mais VOUS, VOUS avez balayé d'un revers de main (pour des raisons QUE VOUS N'AVEZ PAS énoncé, VOUS) mes liens idiots piochés sur youtube relatifs à l'existence du Père Noél... pourquoi nous reprocher une méthode que vous appliquez naturellement sans vergogne (et avec maturité et efficacité) quand le sujet ne rentre pas dans vos croyances, alors même que vous recourrez à la puérilité, à l'aveuglement et à la lâcheté intellectuelle dés que le sujet peut nourrir vos fantasme d'un monde où vos croyances ont force de loi sur la réalité ?

Salut sil20,

Tu demandes :

Cette déclaration-ci est-elle scientiste ?

Jean-Francois a écrit :Si la réincarnation était un véritable phénomène, ce dernier pourrait être appuyé par des observations effectuées dans des conditions plus sérieuses et rigoureuses que la récolte de témoignages, très souvent sous influence.

Non. C'est simplement un argument costaud contre la réincarnation. La seule retouche que je lui ferais, c'est de remplacer "pourrait" par "devrait pouvoir".

En remplaçant la réincarnation par la lévitation, ça devient :

« Si la lévitation était un véritable phénomène, ce dernier devrait pouvoir être appuyé par des observations effectuées dans des conditions plus sérieuses et rigoureuses que la récolte de témoignages, très souvent sous influence. »

Je n'ai rien à reprocher à cette dernière phrase. Je considère que c'est simplement un argument costaud contre la lévitation.

Pas toi ?

La définition du Petit Robert n'est pas mauvaise mais j'aimerais bien savoir quel nom on donne à ceux qui prétendent résoudre les problèmes scientifiques par la philosophie.

Y a-t-il un mot pour ça ?

Ton sujet me rappelle ma comparaison "fétiche" (illustrant le contraste entre les approches zozo/zézé) que j'ai plusieurs fois énoncée sur le forum :

• Imagine qu'un zézé et un zozo sont au bord de la mer. L'horizon lointain (plus précisément, ce qu'il y a au-delà) représente l'inconnu. La rive représente le connu et l'eau représente le "plus ou moins connu". Nos deux amis, souhaitant apprendre ce qu'ils ne savent pas, décident de construire un quai qui les mènera aussi loin qu'ils pourront. Le zézé construit son quai à partir de la rive, en s'appuyant constamment sur du connu grandissant. Le zozo, lui, essaye de construire son quai en partant de l'horizon.

Construire un quai à partir de l'horizon ! Misère !

Denis

Yeah, yeah, yo, Sil20,

Le scientisme et le positivisme sont très liée.
Si on prend les deux, on pensera que la science pourrait répondre à tout, y compris aux questionnements philosophique (logique, non fallacieux, ni réductif...) et que cela est sont but...

Ici personne (ou presque) ne pense cela.

Ceci-dit pour la science, si elle se "base" et fait appel à la philosophie, elle à aussi révolutionné la philosophie et sont systeme même "d'interaction" avec la réalité et notre façon d'en débattre.
Même si ça se voit pas trop dans les divers ouvrages philo/socio/politico/grand public/débile/star trop "chanmé" du star business des intellectuels...

Plusieurs sujets abordés ici, même très scientifique, sont impossible à cerner dans "l’ensemble" (un bien grand mot) sans comprendre comment aborder leurs description philosophique au sein de la science (épistémologique etc).
Il en et de même pour les sujets philosophiques, qui, sans la rigueur de la logique et de la methode "scientifique", ne serait souvent qu'une perte de temps, au mieux, ou de la vente ideologique, au pire.

Tout cela est donc lié...mais différent.
Ya pas, ou peux de scientistes ou positivistes ici.
Même si il serait fou d'ignorer l'apport du positivisme dans la lutte contre la connerie humaine Sans blagues.


Voici un livre conseillé et mis en avant sur l’accueil du portail LSDQ (et mis en tête d'affiche du site il y à 3/4 mois):

http://www.book-e-book.com/index.asp?se ... 2&p_id=200

Si ça c'est du scientisme...je me pend.

Denis a écrit :Le zézé construit son quai à partir de la rive, en s'appuyant constamment sur du connu grandissant. Le zozo, lui, essaye de construire son quai en partant de l'horizon.

Je cherchais justement une définition originale pour l'intuition.

Intuition: idée provenant d'un horizon lointain à partir de laquelle on construit son quai.

Salut Raphy,

Tu dis :

Intuition: idée provenant d'un horizon lointain à partir de laquelle on construit son quai.

Pas mauvais comme "définition métaphorique".

Reste à voir si une idée purement intuitive (i.e. qui ne s'appuie sur RIEN) est plus fiable qu'une idée au hasard.

Denis