Forum Sceptique

Je me suis souvenu du "monde des non-a" de Van Vogt, traduit par B. Vian et qui prône dans son roman l'utilisation de la "sémantique générale" pour faire une société anarchiste et guérir les névroses. Elle est censée être aussi une méthode de développement personnelle qui en a influencé d'autres.

Wikipédia a écrit :La sémantique générale est une logique de pensée non aristotélicienne, élaborée par Alfred Korzybski après qu'il eut pris conscience, au cours de la Première Guerre mondiale, que les mécanismes de pensée qui avaient provoqué cette guerre reposaient sur les postulats de la logique d'Aristote (principe d'identité, de contradiction et du tiers-exclu), maintenant l'Occident mentalement emprisonné dans une logique du conflit. Il formula alors une nouvelle logique, non aristotélicienne, basée sur de nouveaux postulats correspondant à l'évolution scientifique du XXe siècle, la physique quantique et la théorie de la relativité d'Einstein. Korzybski en expose les principes, principalement dans son ouvrage majeur Science and Sanity, an Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics, dont la première édition paraît en 1934.

La sémantique générale dépasse le cadre de la seule sémantique (étude de la signification des termes du vocabulaire et des modifications qu'elle peut subir). Korzybski avait pour objectif de doter l'humanité d'une logique correspondant au niveau d'évolution scientifique de son époque, permettant de résoudre plus efficacement les problèmes humains qu'au moyen des logiques précédentes d'Aristote et Descartes et des physiques aristotélicienne et newtonienne élaborées durant l'Antiquité et au XVIIe siècle. Il considère qu'elles sont dépassées au XXe siècle et inopérantes pour appréhender et traiter les problèmes du monde moderne. Korzybski l'appliqua en psychiatrie et Henri Laborit en biologie (théorie de l'inhibition de l'action) et agressologie (étude des réactions des organismes vivants en condition d'agression).

Comme Van Vogt a trempé dans des zozotéries comme la dianétique, je me demande ce qu'il en est et si la sémantique générale a été analysée d'un point de vue sceptique. Au vu de la page wiki, je me demande si la sémantique générale utilise des concepts vaseux. J'ai lu les romans du "non-A" quand j'étais plus jeune et ça m'a laissé une impression d'incompréhension.

Pour autant que je le sache c'est un mélange de choses tout-à-fait vraies et assez intéressantes et de choses carrément fausses.

Ce qui me semble intéressant c'est des notions comme "la carte n'est pas le territoire", parce que ça contredit formellement des choses comme la pensée magique, où justement on assimile un symbole à ce qui est représenté (par exemple la popée vaudou).

Le côté "logique non aristotélicienne" (c'est-à-dire sans les notions de vrai et faux, remplacées par des variations continues) c'est vrai mais bidon : on a démontré clairement que ça ne permet de résoudre aucun problème que la logique binaire ne permet pas de résoudre. Donc ça n'a rien de fondamental (au sens propre). Par contre c'est effectivement une très bonne façon de réfléchir : garder à l'esprit qu'on est pas tout-à-fait sûr, qu'il y a forcément des tas d'aspects à un problème qui nous échappent, etc. par opposition aux positions dogmatiques et autres.

L'idée que deux choses dans l'univers ne peuvent pas être identiques est assez vraie au niveau macroscopique mais totalement fausse au niveau microscopique : le fait que deux particules de même nature soient indiscernable est un point important de la physique quantique (important sur le plan théorique et très très bien confirmé par l'expérience). Du coup, ça enlève beaucoup de vraisemblance au "Monde des non-A".

Dans le roman, tout ce qui est description du cerveau est simplifié au point d'être carrément faux. Je ne sais pas ce qu'il en est dans la vraie Sémantique générale de Korzybski.

Mais j'ai toujours aimé ce roman.

Aujourd'hui en maths, on considère la logique aristotélicienne comme une logique (fondamentale) parmi d'autres. Même dans les années 30 je ne pense pas qu'il était révolutionnaire d'étudier des logiques sans tiers exclu ou principe d'identité. Simplement, dire qu'on remet ces principes en question ne suffit pas. Sinon on finit soit avec des tautologies ou des logiques inutiles. Donc juste parler de non-A ne suffit pas.

Du peu que j'en ai lu et compris, je pense que Korzybski ne définit pas vraiment une logique, mais une espèce de modèle de cognition et de linguistique. Il a appelé ça "logique" faute d'un terme plus clair, mais aujourd'hui on classerait ça dans un autre domaine que celui des mathématiques.

En effet, cela a surtout à voir avec langage et la communication et donc la compréhension et l'interprétation, etc. Ça n'a que peu d'intérêt en mathématiques ou en logique formelle. Pour moi c'est complémentaire à la pragmatique luiguistique, entre autres. Bref, c'est surtout utile si l'on s'intéresse à la psycho, à la communication et aux échanges entre les individus.

J'ai eu une periode ou je me suis beaucoup interesse a la semantique generale.

Pour moi la semantique generale c'est de la philosophie. Certainement plus scientifique et moins litteraire que le reste de la philosophie, tout en etant bien oriente vers la psychologie.
C'est un concept transdisciplinaire qui met au centre le langage pour aller vers la psychologie, la logique, la philosophie.
Son objet principal est l'influence et le mecanisme du langage dans la psychologie en rapport avec les degres d'abstraction.
Cette discipline s'est peu rependue, il n'en reste presque rien.
Je sais que l'Ecole d'Ingenieur des Mines de Nancy l'enseignait, je ne sais pas si c'est encore le cas.
Un des fondateurs de la psychologie scientifique, Albert Ellis a dit s'en etre beaucoup inspire. Du coup les therapies comportementales et cognitives sont redevables indirectement a Korzybski. Meme si ce dernier et sa discipline tombent dans l'oubli ils auront ete utiles.

Sinon Van Vogt avait une femme atteinte de problemes psychiatriques et il cherchait a l'aider par tout les moyens de l'epoque. C'est comme cela qu'il s'est interesse a la semantique generale et est d'autre part tombe dans le piege de la dianetique (pseudo-science, patapsychologie, qui sert de recruteur a la scientologie) mais qu'il a abandonne par la suite quand il s'est rendu compte de ce que c'etait reellement .

De mémoire, il me semble que Van Vogt avait un côté très libertarien dans ses écrits: défense de la liberté individuelle à tout prix contre un gouvernement omnipotent. Cette défense pouvait aller jusqu'à l'armement extrême des citoyens. Si la sémantique du non-A m'a peu marqué lors de ces lectures, c'est peut-être que j'étais trop jeune...

Christian

Ses écrits sont élitistes: il imagine Venus colonisée par des gens choisis pour leur intelligence (et leur connaissance du non-A), et que ça soit une utopie assez sympathique.

Dans le roman, le héros accepte tranquillement au début du roman que l'ensemble de ses souvenirs sont faux, sur la présentation de 2 ou 3 "preuves" extrêmement faibles. Puis il se fait ballotter tout au long de l'histoire, en acceptant sans discuter les instructions que n'importe qui lui donne, et ne s'en sort que grâce à des pouvoirs surnaturels.

Comme démonstration d'un mode de raisonnement supérieur, on fait mieux.

Forum Sceptique

La sémantique générale d'Alfred Korzybski.

La sémantique générale d'Alfred Korzybski.

Re: La sémantique générale d'Alfred Korzybski.

Re: La sémantique générale d'Alfred Korzybski.

Re: La sémantique générale d'Alfred Korzybski.

Re: La sémantique générale d'Alfred Korzybski.

Re: La sémantique générale d'Alfred Korzybski.

Re: La sémantique générale d'Alfred Korzybski.

Re: La sémantique générale d'Alfred Korzybski.