Forum Sceptique

La base culturelle de notre forum est l'extrême tolérance aux idées contradictoires. Pour affronter les zozos, nous avons adopté l'approche pédagogique. Si nous ne leur apprenons pas grand-chose parce qu'ils sont souvent trop bornés, nous apprenons au moins quelque chose aux autres visiteurs qui participent ou observent. Nous nous apprenons des choses entre nous. En tout cas, moi le forum m'a déniaisé sur pas mal d'affaires en 25 ans.


- Nous sommes heureux de voir des zozos nous visiter, faire étalage de leurs croyances et exposer leurs arguments parce que ça nous donne l'occasion de dénoncer ces croyances et de déboulonner leurs arguments

- Bien qu'ils nous irritent nous sommes presque heureux de les voir faire appel aux sophismes, parce que ça nous permet de dénoncer les sophismes et d'enseigner aux autres visiteurs (ou nous rappeler entre nous) ce que sont les paralogismes et pourquoi ils sont inacceptables comme arguments.

- Bien qu'elles nous irritent, nous tolérons aussi les autres manœuvres manipulatoires, parce que cela nous permet de les démasquer et de les dénoncer


Aucun autre forum que je connais (et j'en ai pratiqué plusieurs) n'est aussi patient avec les visiteurs de toutes couleurs et de toute appartenance idéologique. J'en suis heureux! Jamais je ne voudrais que ça change. En 25 ans de forum, j'ai été absent quelques longues périodes, mais je ne me souviens pas qu'un visiteur ait été expulsé simplement parce que c'était un zozo fini ou un manipulateur. Les manipulateurs nous ne les expulsons pas! Nous les démasquons! Nous n'avons qu'à nous souvenir de Gatti (zozo fini) et de ses différents abus (menace de porter plainte de façon nominale contre d'autres interlocuteurs à leurs patrons) ou à Herbe-de-Provence, un raciste de la pire espèce.

Expulser un visiteur parce qu'il pose des actes criminels, fait de la diffamation, de la Pub ou des postes intempestifs qui empêchent les autres de discuter: OUI! Expulser un visiteur parce que c'est un zozo ou un gourou manipulateur: NON!

Kraepelin : Si nous ne leur apprenons pas grand-chose parce qu'ils sont souvent trop bornés

25 ans

Voilà l'égo en action comme des vieux politiciens qui s'accrochent en se passant toujours sur la coche. Tu vient de décrire le problème de ce forum très mal géré, VOUS ! Ton texte montre parfaitement votre gros égo et le pourquoi de votre chute dans les dernières années.

Mr Louise Dubé est le seul qui pourrait faire le ménage car sans cela, vous allez vous accrochez toujours avec des argument pseudo intellectuelle. Vive un ménage sérieux sur ce forum

Atlas Spitas a écrit : Kraepelin : Si nous ne leur apprenons pas grand-chose parce qu'ils sont souvent trop bornés

25 ans

Voilà l'égo en action comme des vieux politiciens qui s'accrochent en se passant toujours sur la coche. Tu vient de décrire le problème de ce forum très mal géré, VOUS ! Ton texte montre parfaitement votre gros égo et le pourquoi de votre chute dans les dernières années.

Est-ce bien vous qui me reprochez d'être arrogant?

Atlas Spitas a écrit :Mr Louise Dubé est le seul qui pourrait faire le ménage car sans cela, vous allez vous accrochez toujours avec des argument pseudo intellectuelle. Vive un ménage sérieux sur ce forum

Je connais bien Monsieur Dubé et ses sentiments pour notre forum. Il ne vient pas souvent ici, mais il se félicite de la vitalité du forum. Forcer de choisir entre les modérateurs actuels et vous, je pari que son choix vous décevrait ...

Atlas Spitas est nouveau nom de clown? Car c'est tout ce que j'ai vu de votre part, ici sur ce forum...

Christian

Je viens d'envoyer un mp à diablo aux sujets de Atlas Spitas.
Le troll-zozo ne feras pas long feu.

Kraepelin a écrit :

Atlas Spitas a écrit : Kraepelin : Si nous ne leur apprenons pas grand-chose parce qu'ils sont souvent trop bornés

25 ans

Voilà l'égo en action comme des vieux politiciens qui s'accrochent en se passant toujours sur la coche. Tu vient de décrire le problème de ce forum très mal géré, VOUS ! Ton texte montre parfaitement votre gros égo et le pourquoi de votre chute dans les dernières années.

Est-ce bien vous qui me reprochez d'être arrogant?

Atlas Spitas a écrit :Mr Louise Dubé est le seul qui pourrait faire le ménage car sans cela, vous allez vous accrochez toujours avec des argument pseudo intellectuelle. Vive un ménage sérieux sur ce forum

Je connais bien Monsieur Dubé et ses sentiments pour notre forum. Il ne vient pas souvent ici, mais il se félicite de la vitalité du forum. Forcer de choisir entre les modérateurs actuels et vous, je pari que son choix vous décevrait ...

Vitalité ? Où ça ? À part votre petite clique et quelques nouveaux qui reparte assez vite, elle est où votre vitalité ? Imaginez votre forum sans les gens de France, ça serait la fin de ce forum. Les gens finis par changer d'idée et j'espère qui fera le ménage car il n'y a aucune vitalité sur ce forum et la censure est très forte et très exagéré

Christian a écrit :Atlas Spitas est nouveau nom de clown? Car c'est tout ce que j'ai vu de votre part, ici sur ce forum...

Christian

Inscrit le: 03 Sep 2003, 09:59

Encore un vieux réflexe en me traitant de clown, 13 ans sur le forum, ça donne des vieux réflexes

Atlas Spitas a écrit :

Christian a écrit :Atlas Spitas est nouveau nom de clown? Car c'est tout ce que j'ai vu de votre part, ici sur ce forum...

Christian

Inscrit le: 03 Sep 2003, 09:59

Encore un vieux réflexe en me traitant de clown, 13 ans sur le forum, ça donne des vieux réflexes

Ça parait que vous ne connaissez pas grand chose... Je parle de ce clown.

Atlas Spitas a écrit :
Vitalité ? Où ça ? À part votre petite clique(,) et quelques nouveaux qui reparte(ent) assez vite, elle est où votre vitalité ? Imaginez votre forum sans les gens de France, ça serait la fin de ce forum.

Pour la clique, vous avez un peu raison (disons 40%). Pour la vitalité, par contre, je ne comprends pas vos standards. Nous sommes plus actif que le forum, très français, des zététiciens et plus actif que la plupart des forums spécialisés que je connais en tout cas.

Atlas Spitas a écrit : Les gens finis(sent) par changer d'idée et j'espère qu('il) fera le ménage car il n'y a aucune vitalité sur ce forum et la censure est très forte et très exagéré(e.)

Heureusement, vous êtes maintenant là pour nous offrir une chance inespérée de nous sortir de notre torpeur. À ce propos, d'après vous, qu'elle importante vérité nos oeillères de clique sceptique nous empêchent de voir? Votre ouverture d'esprit exemplaire vous incite donner du crédit à quelle croyance?

astrologie
télépathie
création divine
homéopathie
illuminaties
complot juif mondiale
extraterrestres

On dirrait que ce matin on attire les épaix frustré.

Salut Kraepelin.

Quand tu as lancé ton sondage, je n'ai pas voté tout de suite car j'hésitais entre (2 - Plutôt pour) et (3 - Neutre) mais, depuis, il vient de nous poster une bonne centaine de fois le même message abominablement rageur. Et d'une bêtise calibre "Record Guinness".

Il est vraiment dérangé, cet abruti. Autant que l'a déjà été Marcuze, il y a quelques années.

Autant.

Il m'a fait changer d'idée et voter (1 - Pour l'expulsion).

Les abrutis dérangés, on n'a pas vraiment besoin de ça.

Denis

Denis a écrit : .....

Les messages sur le sujet jfp sont ils censurés ?
Ps. Le sondage est...... Désole, je n'ai pas vu le renvoi.
Merci

Salut mathias,

Tu demandes :

Les messages sur le sujet jfp sont ils censurés ?

Censurés? Pas vraiment.

Disons plutôt que plus d'une centaine de crottes ont été nettoyées.

Nuance.

Denis

Denis a écrit :Salut mathias,

Tu demandes :

Les messages sur le sujet jfp sont ils censurés ?

Censurés? Pas vraiment.

Disons plutôt que plus d'une centaine de crottes ont été nettoyées.

Nuance.

Denis

Ce message vise t'il le mod.? Dans la négative, il conviendrait, semble t'il de faire une déclaration.

Pour en revenir à Sandoo je fais parti de ceux qui ne voulaient pas qu'on le bannisse car je pouvais justement aller au fond des choses avec lui et démontrer d'autant plus facilement la réalité de l'évolution face aux sophismes créationnistes. Belle opportunité de manquée car la discussion devenait intéressante.

De mon côté je serais relativement contre, pour les mêmes raisons avancées par Kraepelin ou Uno.
Par contre, si c'est bien lui qui s'est ensuite créé d'autres comptes pour réagir de manière puérile... Je ne serai pas chaude pour une ré-intégration même si l'affaire aurait pû être mieux menée.
(tout en n'adhérant pas aux messages de révolution d'Atlas, que je trouve relativement creux, surtout vu son peu de participation depuis son inscription)

Je viens de voir le sondage et, bien qu'en retard, je vote "pour".

Avec ce genre d’individu, quand bien même, parfois,on a le sentiment d'une "avancée", d'une "détorsion" (même légère), systématiquement, et les exemple pullulent sur le forum, quelques temps après, il reviennent comme si de rien n'était sur leurs avancées en retournant au point "zéro" et il faut recommencer, encore et encore, et ça dure des pages... pour RIEN. C'est stérile.

Ces gens là ne viennent pas DISCUTER, ils viennent chercher des "fans" qui boiraient goulûment leurs inepties en fermant leur g... . Et, furieux qu'on ne se soumette pas à leurs diktats, à leur ego surdimensionné et à leur évident complexe d'infériorité, ça fini toujours en cacahuète. Ils n'apportent RIEN au forum, et leur éviction n'est jamais une perte.

Wot a écrit : Ces gens là ne viennent pas DISCUTER, ils viennent chercher des "fans" qui boiraient goulûment leurs inepties en fermant leur g... . Et, furieux qu'on ne se soumette pas à leurs diktats, à leur ego surdimensionné et à leur évident complexe d'infériorité, ça fini toujours en cacahuète. Ils n'apportent RIEN au forum, et leur éviction n'est jamais une perte.

ca dépend de la mission du forum.

et la raison de sa présence lui appartient tout comme la mienne m'appartient.

Plutôt contre aussi.
Je pense que personne n'était dupe du fait que c'était un créa tout ce qu'il y avait de plus standard et qu'il n'y avait aucune chance qu'il ne ressorte pas les mêmes arguments périmés.
Mais le forum a longtemps accepté des gens comme Julien, qui n'était pas meilleur ou bien certains conspiros carabinés comme Julien99 ou Balbuzik et les a supporté, les a contredit, parfois insulté, mais au final, comme ils se ridiculisaient assez bien tout seul et n'agissait pas en dehors d'un petit nombre de sujet, ils n’empêchaient pas la marche du forum.

Je ne sais pas les arguments qui ont présidé au bannissement de Sandoo et sans doute qu'ils avaient leur valeur et que les modérateurs en savent plus long sur la gêne que pouvait être Sandoo, mais j'ai pas l'impression qu'il était plus dangereux ou plus perturbateur que les autres cités, du moins pour l'instant (avant son bannissement j'entends. Si c'est maintenant lui qui balance des insultes par frustration, c'est évidant qu'il est devenu un perturbateur puéril).

Je ne vais pas le pleurer, cela dit.

Salut à tous, hello à uno et à LouV.

uno a écrit :Pour en revenir à Sandoo je fais parti de ceux qui ne voulaient pas qu'on le bannisse car je pouvais justement aller au fond des choses avec lui et démontrer d'autant plus facilement la réalité de l'évolution face aux sophismes créationnistes. Belle opportunité de manquée car la discussion devenait intéressante.

Vos interventions sont intéressantes, mais vous vous donnez beaucoup de mal pour un individu qui ne cherchait pas à discuter ; j'en veux pour preuve les multiples échappatoires, faux-fuyants et autres tergiversations du personnage pour ne pas répondre aux différentes questions, ainsi que ses manœuvres dilatoires dans les sujets qu'il promettait de développer.

De mon côté je serais relativement contre, pour les mêmes raisons avancées par Kraepelin ou Uno. [...] même si l'affaire aurait pû être mieux menée.

J'admire, LouV, votre pondération, tout autant que j'apprécie la pertinence de vos messages ; malheureusement, l'expérience montre que les intervenants de ce type ne s'inscrivent pas au forum pour débattre de façon constructive.

J'ajoute que j'accepte, de toutes et de tous – et sans doute tous les membres de l'équipe de modération – les conseils qui permettraient de « mieux mener cette affaire ».

Enfin, je ne révélerai pas un grand secret en soulignant que l'auteur des récents crachats purulents jetés ces deux derniers jours sur le forum est le même que l'on voudrait amener à reconnaître ses erreurs...

Sandoo se présentant comme un créa. a ouvert 3 ou 4 sujets de front, puis a été sollicité par plusieurs intervenants sur des thèmes précis, introduisant un sentiment d'invasion. Science création agit différemment, il va, il vient puis se retire, évitant ainsi la saturation.

L'exclusion brutale apparaît comme bénéfique au premier abord, mais répétée, introduit un doute quant à l'ouverture du forum.
Il serait peut être utile pour les uns et les autres, d'introduire, une exclusion temporaire , une, deux semaines et motivées, puis si le contributeur reste sur sa dialectique, l'exclusion définitive.
Je vote plutôt contre.

Pour l'heure je ne sais s'il est possible de bloquer sont adresse IP, il devient très envahissant.

Le nettoyage de crottes n'a pas empêché le crotteur de repoluer le fil de charlie à peine débloqué.
Je ne vois aucune possibilité d'exclusion provisoire.
Il y a des personnes qui si elles ne caguent pas à l'entrée elles le feront à la sortie

Cartaphilus a écrit :

De mon côté je serais relativement contre, pour les mêmes raisons avancées par Kraepelin ou Uno. [...] même si l'affaire aurait pû être mieux menée.

J'admire, LouV, votre pondération, tout autant que j'apprécie la pertinence de vos messages ; malheureusement, l'expérience montre que les intervenants de ce type ne s'inscrivent pas au forum pour débattre de façon constructive.
J'ajoute que j'accepte, de toutes et de tous – et sans doute tous les membres de l'équipe de modération – les conseils qui permettraient de « mieux mener cette affaire"

Comme lors de mes précédentes critiques lors des chamailleries avec les Electrons, je conviens que la critique est plus facile que l'exercice ; je me souviens également de l'éviction de Cézame qui avait réussi à me faire craquer.
Je m'aperçois d'ailleurs que quelque chose a évolué depuis l'affaire des Electrons : une des critiques était qu'il était parfois difficile de s'apercevoir que quelqu'un était banni (le message de ban passant parfois inaperçu si on en suit pas le sujet où il est annoncé). Là, la "fiche utilisateur" disparaît (nombre de post, etc.) ; un ban devient donc rapidement assez clair. Cette solution présente l'avantage de rendre le ban clair, mais l'inconvénient de gêner la recherche des différents messages précédemment postés (difficile de trouver des solutions à 100% satisfaisantes).
La suggestion de mathias d'un ban temporaire me parait pas mal ; qu'en pensez-vous ? (à part bien sûr pour les personnes comme le spammeur actuel évidemment)

unptitgab a écrit :Pour l'heure je ne sais s'il est possible de bloquer sont adresse IP, il devient très envahissant.

les Ip sont pas toujours fixes. ca dépend de votre fournisseur.