Forum Sceptique

Dans l'occident est en guerre contre les radicaux religieux de toute acabit mais il reste un petit noyaux dure qui ne semble rien comprendre. J'ai lu les textes c'est plus un mélange de puritanismes sauce gogauche multiculturaliste avec une grande ignorance. Mais aussi par une extrême droite religieuse fondamentaliste qui voue une haine féroce à tout ceux qui critique leur religions.

http://www.huffingtonpost.ca/julian-vig ... 35038.html
http://www.dailykos.com/story/2015/01/1 ... ie-cartoon

L'ironie dans laquelle se trouve la gauche depuis quelques années est sidérante. Elle est rendue à défendre une idéologie rétrograde et anti-progressiste au nom de la tolérance......Et une certaine hypocrisie aussi.... D'un côté çà crie à l'amalgame quand on critique l'Islam, de l'autre çà associe systématiquement toute critique de cette religion à l'extrème droite..... Lamentable

Red Pill a écrit :L'ironie dans laquelle se trouve la gauche depuis quelques années est sidérante. Elle est rendue à défendre une idéologie rétrograde et anti-progressiste au nom de la tolérance......Et une certaine hypocrisie aussi.... D'un côté çà crie à l'amalgame quand on critique l'Islam, de l'autre çà associe systématiquement toute critique de cette religion à l'extrème droite..... Lamentable

Hé oui...

Un bel exemple en 2013, point de presse de Julius Grey avec le Collectif Québécois contre l'islamophobie.

Christian

C'est ce qu'on appelle la gauche multiculturaliste. Une gauche qui à été vidé de tout le volais solidarité et égalité, pour tout ramenner sur les libertés individuels et organisme sociaux.
L'induvidue n'a que des droits et aucune responsabilité façe à la société. Et devinez quoi, cette gogauche à une nouvelle amis la dredrette. Celle qui n'a que d'yeux pour le culte la loi du marché et qui veut privatisé tout, sans aucun contrôle étatique (le bien vilain mots), quitte à laisser la voie libre à toute les charlatans, mystificateur. Un pauvre sans instructions c'est tellement plus facile à embobiner. De plus, ils se reproduisent vite, idéal pour faire une bombe humaine ou de la chaire à canon.

Gogauche et dredrette le couple infernal.

Christian a écrit :

Red Pill a écrit :L'ironie dans laquelle se trouve la gauche depuis quelques années est sidérante. Elle est rendue à défendre une idéologie rétrograde et anti-progressiste au nom de la tolérance......Et une certaine hypocrisie aussi.... D'un côté çà crie à l'amalgame quand on critique l'Islam, de l'autre çà associe systématiquement toute critique de cette religion à l'extrème droite..... Lamentable

Hé oui...

Un bel exemple en 2013, point de presse de Julius Grey avec le Collectif Québécois contre l'islamophobie.

Christian

Adil Charkaoui, du Collectif québécois contre l'islamophobie,
en 2014:

Longtemps soupçonné par le gouvernement fédéral d’être un agent dormant d’Al-Qaïda, Adil Charkaoui est devenu jeudi un citoyen canadien à part entière, 19 ans après son arrivée au pays.

les service secret canadien ont 'retiré' une parti de la preuve dans le dossier qui l'incriminait.

Adil Charkaoui a été arrêté en avril 2003 en vertu d'un certificat de sécurité. Il avait été incarcéré 21 mois avant d'être remis en liberté en contrepartie d'une multitude de conditions, dont le port d'un bracelet électronique à la cheville. Il a été libéré de ces contraintes en 2009 à la suite de l'annulation de son certificat de sécurité par la Cour fédérale.

dans le cas de charkaoui pas sur que ce soit la gauche ou la droite qui soit en question. on a probablement un innocent qui a ete incarcéré 21 mois.

C'est leur liberté d'expression, donc ils disent ce qu'ils veulent. Mais j'ai le droit d'utiliser la mienne pour considérer que leurs critiques sont injustes et ignorantes envers Charlie Hebdo.

Il n'empêche, si l'on en croit les musulmans qui ont défilé hier, ceux-ci préfèrent mille fois voir leur religion caricaturée que d'être vraiment attaqués physiquement.

De plus, on a pourtant eu la preuve flagrante que le "politiquement correct" (faute d'autre terme) était tout aussi dangereux que le racisme et l'anti-sémitisme eux-mêmes.

Red Pill a écrit :L'ironie dans laquelle se trouve la gauche depuis quelques années est sidérante. Elle est rendue à défendre une idéologie rétrograde et anti-progressiste au nom de la tolérance......Et une certaine hypocrisie aussi.... D'un côté çà crie à l'amalgame quand on critique l'Islam, de l'autre çà associe systématiquement toute critique de cette religion à l'extrème droite..... Lamentable

C'est clair et ca se retourne contre eux !

kestaencordi a écrit :

Christian a écrit :

Red Pill a écrit :L'ironie dans laquelle se trouve la gauche depuis quelques années est sidérante. Elle est rendue à défendre une idéologie rétrograde et anti-progressiste au nom de la tolérance......Et une certaine hypocrisie aussi.... D'un côté çà crie à l'amalgame quand on critique l'Islam, de l'autre çà associe systématiquement toute critique de cette religion à l'extrème droite..... Lamentable

Hé oui...

Un bel exemple en 2013, point de presse de Julius Grey avec le Collectif Québécois contre l'islamophobie.

Christian

Adil Charkaoui, du Collectif québécois contre l'islamophobie,
en 2014:

Longtemps soupçonné par le gouvernement fédéral d’être un agent dormant d’Al-Qaïda, Adil Charkaoui est devenu jeudi un citoyen canadien à part entière, 19 ans après son arrivée au pays.

les service secret canadien ont 'retiré' une parti de la preuve dans le dossier qui l'incriminait.

Adil Charkaoui a été arrêté en avril 2003 en vertu d'un certificat de sécurité. Il avait été incarcéré 21 mois avant d'être remis en liberté en contrepartie d'une multitude de conditions, dont le port d'un bracelet électronique à la cheville. Il a été libéré de ces contraintes en 2009 à la suite de l'annulation de son certificat de sécurité par la Cour fédérale.

dans le cas de charkaoui pas sur que ce soit la gauche ou la droite qui soit en question. on a probablement un innocent qui a ete incarcéré 21 mois.

Charkaoui n'est pas un terroriste. Ce collectif a des membres influence tel que Salam Elmenyawi qui est pour l'application de la loi islamique dans les tribunaux canadiens.

C'est ça que je trouve aberrant. Ce sont des gens de la gauche qui appuient la création de tribunaux religieux à l'encontre du droit canadien.

Christian

Christian a écrit :
Charkaoui n'est pas un terroriste. Ce collectif a des membres influence tel que Salam Elmenyawi qui est pour l'application de la loi islamique dans les tribunaux canadiens.

C'est ça que je trouve aberrant. Ce sont des gens de la gauche qui appuient la création de tribunaux religieux à l'encontre du droit canadien.

Christian

qui sont ces gens de la gauche ? Salam Elmenyawi et Le Conseil Musulman de Montréal?

kestaencordi a écrit :

Christian a écrit :
Charkaoui n'est pas un terroriste. Ce collectif a des membres influence tel que Salam Elmenyawi qui est pour l'application de la loi islamique dans les tribunaux canadiens.

C'est ça que je trouve aberrant. Ce sont des gens de la gauche qui appuient la création de tribunaux religieux à l'encontre du droit canadien.

Christian

qui sont ces gens de la gauche ? Salam Elmenyawi et Le Conseil Musulman de Montréal?

Julius Grey.

Christian

petite précision julius gray est anti-tribunaux islamiques. sa présence est surement du a sa position anti-charte de la laïcité et a sa promesse de défendre toutes personne désirant la contester

ces accommodements individuels font la preuve de la sagesse et de la tolérance d'une société qui les offre. Elles sont le gage d'une intégration totale dans un proche avenir de l'individu qui en bénéficie.

Il en est autrement dans le cas des accommodements collectifs qui visent la permanence et l'épanouissement des groupes plutôt que de l'individu. Ces accommodements accordent aux collectivités des institutions séparées, notamment des écoles et des hôpitaux. En Ontario, il a même été question de tribunaux islamiques qui allaient appliquer les règles religieuses et dont les jugements auraient force de loi. Ce genre d'accommodement empêche l'intégration et crée des ghettos où les gens préservent au moins en partie le mode de vie d'ailleurs.

Julius Grey.
http://www.ledevoir.com/societe/ethique ... t-possible

Tous ceux qui disent Je ne suis pas Charlie parce que Charlie Hebdo faisait de la provocation font une erreur de raisonnement comparable à ceux qui diraient qu'une victime de viol a provoquée son agresseur (par son habillement) et qu'à cause de ça elle ne mérite pas de sympathie au point qu'on soit solidaire.

J'estime aussi qu'on a pas à respecter les règles (ne serait-ce qu'une seule) de l'islam quand on est non-musulman et qu'en réalité ce n'est pas envers les musulmans qu'on manque de respect quand on reproduit l'image de Mahomet (mais un manque de respect envers l'une des règles de l'islam).

En effet, pourquoi devrait-on respecter l'une de ces règles, faut-il être musulman sur ce point?

J'pense qu'il y a beaucoup de manipulation dans tous ça.

kestaencordi a écrit :petite précision julius gray est anti-tribunaux islamiques. sa présence est surement du a sa position anti-charte de la laïcité et a sa promesse de défendre toutes personne désirant la contester

ces accommodements individuels font la preuve de la sagesse et de la tolérance d'une société qui les offre. Elles sont le gage d'une intégration totale dans un proche avenir de l'individu qui en bénéficie.

Il en est autrement dans le cas des accommodements collectifs qui visent la permanence et l'épanouissement des groupes plutôt que de l'individu. Ces accommodements accordent aux collectivités des institutions séparées, notamment des écoles et des hôpitaux. En Ontario, il a même été question de tribunaux islamiques qui allaient appliquer les règles religieuses et dont les jugements auraient force de loi. Ce genre d'accommodement empêche l'intégration et crée des ghettos où les gens préservent au moins en partie le mode de vie d'ailleurs.

Julius Grey.
http://www.ledevoir.com/societe/ethique ... t-possible

Le problème avec Julius Gray est qu'en prenant tous ses combats pour la liberté individuelle presque absolue, il s'assoie justement à côté des gens qui prêchent l'établissement de ce type de tribunaux. C'est justement ça qui est paradoxal. Sa présence leur donne une visibilité que je déplore.

D'autres personnalités de la gauche canadienne se sont prononcées plus ouvertement pour ce type de tribunaux: Charles Taylor et Daniel Weinstock qui étaient d'accord avec la recommandation faite par l'ancienne procureure générale de l'Ontario, Marion Boyd, de créer des tribunaux d'arbitrage familiaux islamiques.

Je ne dis pas que toute la gauche est ainsi, mais une partie non négligeable.

Christian