Forum Sceptique

Voici quelques mises au point nécessaires sur la liberté d'expression.

1. Qu'est-ce que la liberté d'expression.
Être capable d'exprimer une opinion sans contrainte sur le style ou/et le langage utilisé.

2. La limite de la liberté d'expression.
La liberté d'expression ne peut être utilisée pour inciter les personnes à commettre un crime ou commettre une atteinte aux droits à la réputation ou encore inciter à la haine d'un individu ou d'un groupe (raciste,homophobie,sexiste).

3. Ce que n'est pas la liberté d'expression.
La liberté d'expression n'est pas un droit d'accès garanti à un média ou une tribune ni un droit à l’auditoire ou aux lecteurs. Ce qui implique qu'aucun forum ou blogue ou zone de commentaire n'est obligé de vous garantir le droit de participer et donne le droit de vous censurer ou de vous expulser tant que cela n'est pas pour des motifs sexistes, homophobes ou xénophobes.

4. Ce que ça implique pour les sceptiques du Québec
Le forum appartenant aux sceptiques du Québec en fonction du droit de jouissance du bien, n'est aucunement tenu de publier les messages déposés et est entièrement à sa discrétion. En conséquence, les règles du forum des sceptiques du Québec et leur application sont à la discrétion du CA des sceptiques du Québec.


Source

http://www2.publicationsduquebec.gouv.q ... 12/C12.HTM

Ps. J'invite les modérateurs à corriger ou à modifier ce poste à leur guise.

[Édité par la modération.]

le fauve a écrit :(le fruit se son imagination)

Et il ajoute:

Source

http://www2.publicationsduquebec.gouv.q ... 12/C12.HTM

J'invite tous ceux qui tomberont par hasard ou non sur ce message à cliquer effectivement sur le lien proposé, de manière à constater qu'il se s'agit en aucune manière de la "source" de tout ce qui a été écrit par "le fauve". Cette "source", bien au contraire, est respectueuse des droits les plus fondamentaux de l'être humain. Par exemple, vous y trouverez ce ceci:

la fameuse 'source' a écrit :
3. Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté d'opinion, la liberté d'expression, la liberté de réunion pacifique et la liberté d'association.

1975, c. 6, a. 3.

4. Toute personne a droit à la sauvegarde de sa dignité, de son honneur et de sa réputation.

1975, c. 6, a. 4.

Peut-être faudrait-il intégrer le message de "le fauve" à la discussion "Scepticisme et mauvaise foi: cherchez l'erreur".
scepticisme-et-mauvaise-foi-cherchez-l- ... 12215.html

Dorothy a écrit : J'invite tous ceux qui tomberont par hasard ou non sur ce message à cliquer effectivement sur le lien proposé, de manière à constater qu'il se s'agit en aucune manière de la "source" de tout ce qui a été écrit par "le fauve". Cette "source", bien au contraire, est respectueuse des droits les plus fondamentaux de l'être humain.

le fauve explique tres bien ce qu'est la liberté d'expression et ses limites au canada.
voici la version federal de 1982
http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/const/page-15.html

kestaencordi a écrit :

Dorothy a écrit : J'invite tous ceux qui tomberont par hasard ou non sur ce message à cliquer effectivement sur le lien proposé, de manière à constater qu'il se s'agit en aucune manière de la "source" de tout ce qui a été écrit par "le fauve". Cette "source", bien au contraire, est respectueuse des droits les plus fondamentaux de l'être humain.

le fauve explique tres bien ce qu'est la liberté d'expression et ses limites au canada.
voici la version federal de 1982
http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/const/page-15.html

Merci infiniment pour ce nouveau lien, qui indique:

Constitution du Canada a écrit :Droits et libertés au Canada

1. La Charte canadienne des droits et libertés garantit les droits et libertés qui y sont énoncés. Ils ne peuvent être restreints que par une règle de droit, dans des limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se démontrer dans le cadre d’une société libre et démocratique.
Libertés fondamentales

Libertés fondamentales

2. Chacun a les libertés fondamentales suivantes :
a) liberté de conscience et de religion;
b) liberté de pensée, de croyance, d’opinion et d’expression, y compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication;
c) liberté de réunion pacifique;
d) liberté d’association.

à opposer aux propos de "le fauve" suivants: "aucun forum ou blogue ou zone de commentaire n'est oubligé de vous garantir le droit de participer et donne le droit de vous censurer ou de vous expulser tant que cela n'est pas pour des motif sexiste homophobe ou xénophobe."

Vous n'êtes pas oubligés d'ouvrir les yeux, c'est certain.

Dorothy a écrit :
à opposer aux propos de "le fauve" suivants: "aucun forum ou blogue ou zone de commentaire n'est oubligé de vous garantir le droit de participer et donne le droit de vous censurer ou de vous expulser tant que cela n'est pas pour des motif sexiste homophobe ou xénophobe."

Vous n'êtes pas oubligés d'ouvrir les yeux, c'est certain.

je vous répète que le fauve a très bien comprit la charte et que les sceptiques accordent le privilège de s’exprimer a qui ils veulent, en tout respect de la charte.

mes yeux sont bien ouvert c'est certain. pour avoir exercé des recours devant les tribunaux sur les article 2 b), c)et d).

Dorothy, ce que vous ne comprenez pas c'est qu'un forum tel que celui-ci est un espace privé géré par un ou des particuliers (ici, les Sceptiques du Québec) qui est mis à la disposition du public.

Comme tous les forums, ce sont les administrateurs locaux mandatés par le propriétaire du site qui ont le dernier mot sur l'application des règlements. De plus, poster des messages ici est un privilège qui nous est accordé par le propriétaire du site. (je ne suis pas membre des Sceptiques du Québec).

Puisque ce forum est privé et qu'y mettre des messages est un privilège, le retrait de ce privilège ne porte aucunement atteinte à votre liberté d'expression.

Un exemple personnel: en 2009, Silence, on vaccine, un "documentaire" anti-vaccin payé par des fonds publics (ONF)[1] a été réalisé par Lina Moreco. Elle avait un blogue où on pouvait laisser des commentaires. J'ai écrit un texte courtois démontrant la fraude de Wakefield avec références à l'appui. Je n'ai jamais été publié... J'ai écrit à Mme Moreco et je n'ai jamais eu de réponse. Est-ce que c'est décevant? Oui car son film a été payé par des fonds publics et j'y ai vu une fermeture totale à toute discussion. Mais c'était son blogue personnel. Est-ce que j'ai été brimé dans ma liberté d'expression? Pas du tout. J'ai d'autres lieux d'expression. Même, je peux ouvrir un site dénonçant ce documentaire. Ma liberté d'expression serait réprimé, par exemple, si quelqu'un décide de me poursuivre abusivement pour avoir fait cette dénonciation et tente de fermé mon site.

[1] Office National du Film est centre de production cinématographique qui a produit des chefs-d'oeuvre d'animation (Frédéric Back avec deux Oscar entre autre) et de documentaires.

@ Dorothy

As-tu lu vraiment la charte du forum, il est écrit : DANS TOUS LES CAS, les administrateurs et les modérateurs sont les seuls juges et ne sont pas tenus de se justifier de leurs actions.

On peu aussi dire :Peu importe les règlements, les administrateurs, les modérateurs sont les BIG BOSS du forum point barre.

C'est facile a comprendre.

steph a écrit :@ Dorothy

As-tu lu vraiment la charte du forum, il est écrit : DANS TOUS LES CAS, les administrateurs et les modérateurs sont les seuls juges et ne sont pas tenus de se justifier de leurs actions.

On peu aussi dire :Peu importe les règlements, les administrateurs, les modérateurs sont les BIG BOSS du forum point barre.

C'est facile a comprendre.

Dorothy vous n'avez aucun droit de vous exprimer ici.

dites merci a ceux qui vous tolère sur leurs forum que vous perturbé.

La pauvre petite..... Vous ruinez son sentiment de toute puissance. Elle va faire un caprice.

Ouais... C'est comme ça la liberté d'expression:
On peut dire n'importe quoi, mais pas à n'importe qui.

Salut Dorothy,

De quel droit prétends-tu limiter la liberté des sceptiques de dire ce qu'ils pensent ?

Denis

Denis a écrit :Salut Dorothy,

De quel droit prétends-tu limiter la liberté des sceptiques de dire ce qu'ils pensent ?

Denis

Pour prendre la défense de Dorothée elle n'a vraiment pas écrit grand chose sur ce fil mis à part de citer textuellement des extraits d'articles cconstitutionnels dont d'autres membres ont indiqué les liens.

je peux vous assurer que quelqu'un qui tomberait par hasard sur cette enfilade aurait l'impression dassister à un véritable procès d'intention. Je me permets aussi de rappeler que ce forum n'a rien de privé et que tous les propos qui y sont tenus portant atteinte aux droits fondamentaux peuvent etre sanctionné s par la loi. Il y a peut-être en ce moment même des dizaines de personnes qui lisent ce post en même temps que vous sans que ça n'apparaisse nulle part puisque tout ceci est consultable hors connexion.
voilà je tenais a rappeler la différence entre privé et public.

kestaencordi a écrit :

steph a écrit :@ Dorothy

As-tu lu vraiment la charte du forum, il est écrit : DANS TOUS LES CAS, les administrateurs et les modérateurs sont les seuls juges et ne sont pas tenus de se justifier de leurs actions.

On peu aussi dire :Peu importe les règlements, les administrateurs, les modérateurs sont les BIG BOSS du forum point barre.

C'est facile a comprendre.

Dorothy vous n'avez aucun droit de vous exprimer ici.

dites merci a ceux qui vous tolère sur leurs forum que vous perturbé.

Là encore je tiens à rappeler que le seul privilège dont on puisse parler ici c'est celui accordé par le gouvernement canadien de vous laisser tenir ce forum. Tous les membres inscrits ou non ont des droits constitutionnels et non des privilèges. Exclure une personne pour des motifs religieux est passible de sanctions. Exposer une personne non inscrite à des insultes discriminatoires l'est tout autant.

steph a écrit :@ Dorothy

DANS TOUS LES CAS, les administrateurs et les modérateurs sont les seuls juges et ne sont pas tenus de se justifier de leurs actions. .

cela est faux et anticonstitutionnel. Si une personne estime ques ses droits constitutionnels ont été violés elle est en droit d'intenter une action en justice et les responsables seront dans l'obligation de répondre de leurs actes. Les responsables peuvent librement refuser de se justifier sur le forum mais pas devant la justice. Je tenais à le rappeler.

Carlita a écrit :
cela est faux et anticonstitutionnel. Si une personne estime ques ses droits constitutionnels ont été violés elle est en droit d'intenter une action en justice et les responsables seront dans l'obligation de répondre de leurs actes. Les responsables peuvent librement refuser de se justifier sur le forum mais pas devant la justice. Je tenais à le rappeler.

laissez le droit constitutionnel a ceux qui savent lire autre chose que des "reveillez-vous" retournez sur votre fil biblique nous expliquer comment noé a construit son arche.

Carlita a écrit : Je me permets aussi de rappeler que ce forum n'a rien de privé et que tous les propos qui y sont tenus portant atteinte aux droits fondamentaux peuvent etre sanctionné s par la loi.

Et la loi protège aussi le droit à l'avortement, je suis heureux de voir que vous défendez avec autant d'acharnement les textes de loi.

Salut Carlita~Carla,

Bien sûr que, sur le forum comme ailleurs, Dorothy a des droits. Nul ne le conteste.

Toi, contestes-tu que ses droits s'arrêtent là où commencent ceux des autres ?

Denis

Carlita le forum serait en infraction s'il excluait d'office un intervenant du fait de sa religion, de son origine ou de son orientation sexuelle, mais pas plus il pourrait être reconnu comme illégal pour le Figaro de refuser d'avoir un chroniqueur marxiste que pour ce forum de refuser que des intervenants expriment des idées pseudo scientifiques.
Sur un forum la prise de parole est publique, mais le choix éditorial revient aux responsables du forum.

MaisBienSur a écrit :Et la loi protège aussi le droit à l'avortement, je suis heureux de voir que vous défendez avec autant d'acharnement les textes de loi.

ça m'énerve cette propension de tous les tarés à brandir en ce moment à tout va la "liberté d'expression". et en particulier les zozos du forum qui, dés qu'ils sont arriver au bout de leurs ineptes pseudo-raisonnements et qu'on les a démonté, n'ayant plus rien d 'autre à dire, se mettent à pleurnicher "ouin ouin MA liberté d'expression, on me censure, on me spolie, quel martyr je fais, le forum ne veut pas se plier à mes oukases, mes désirs, mes exigences, ouin ouin ouin..."

La liberté d'expression, ce n'est pas hurler au scandale si "Mon tricot" ne veut pas passer un article et une photo salace sur les caves underground sado-masos parisienne, ou si on ne peut pas passer un prêche biblique dans "Fais moi tout par tous les trous magazine".

La liberté d'expression, c'est que "Mon Tricot" ET "Fais moi tout par tous les trous magazine" puissent chacun exister, et que l'on puisse avoir un support susceptible aussi bien d'accepter un article sur les caves underground sado-masos parisienne qu'un prêche biblique.

Je ne vais hurler à la "Liberté d'expression" si je me fais virer de "Gamers-top, le forum LOL des fans de jeu vidéo de 14 à 18 ans" parce que je vais les emmerder avec mes histoires de scepticisme, de même qu'ils ne viennent pas nous pourrir ici avec des messages du style "Vou savé koi ? le dernié COD il é tro WTF mdr !!!!"

La Liberté d'expression, c'est qu'il puisse exister un "Forum des sceptique du Quebec" ET un forum "Gamers-top, le forum LOL des fans de jeu vidéo de 14 à 18 ans", point.

Généralement, avec ma verve, sur les forums zozos, je tiens rarement plus d'une semaine avant de me faire expulser. C'est leur droit, ils sont chez eux, et je n'y vais pas de mon couplet "on me brime, on me censure, au secours, au secours, à moi !"

Alors, les zozos, si le forum des Sceptiques et son mode de fonctionnement ne vous plait pas (et, généralement,c e forum est LARGEMENT plus conciliant avec vous que vos forums idiots le sont avec nous), ben... vous vous cassez, vous avez VOS endroit où donner libre cours à votre liberté d'expression, ce n'est pas parce que vos sottises, on n'en veut pas ici et qu'elles lassent, que vous ne pouvez les exprimer ailleurs, et c'est ce qui compte, les sceptiques n'ont jamais prôné l'interdiction de vos forums à la noix, et seraient même prêts, j'en suis certain, à les défendre si on les interdisaient.. Alors même, d'ailleurs, que VOUS, vous verriez d'un TRÈS BON OEIL que les forums sceptiques soient interdit (genre "délit de blasphème", quoi).

Mais d'ici qu'avec votre esprit tordu vous compreniez ce genre de chose...

Alors allez donc chouiner ailleurs si ça ne vous plait pas : vous en avez parfaitement le droit, cette VOTRE liberté d'expression, qui n'est nullement attaquée malgré vos simagrées, et nul ne la conteste.

Carlita a écrit :
cela est faux et anticonstitutionnel. Si une personne estime ques ses droits constitutionnels ont été violés elle est en droit d'intenter une action en justice et les responsables seront dans l'obligation de répondre de leurs actes. Les responsables peuvent librement refuser de se justifier sur le forum mais pas devant la justice. Je tenais à le rappeler.

Coucou Carlita
Sauf que tu oublies une certaine chose, une forum n'est pas un lieu d'expression libre. C'est comparable a une salle d'exposition qu'un mec laisserait en accès pour que des personnes viennent y faire des dessins ou des tags ou exposer des choses. Mais, il est libre d'y accepter qui il veut, et d'y refuser tous dessins qui lui plait pas. C'est un lieu privé.
Ca peut etre comparé aussi a un journal, tu ne peux pas rentrer dans un journal, faire un article et ordonner qu'il soit édité en mettant en avant tes droits constitutionnel. Non, c'est toujours l’éditeur qui va décider, et il peut te virer du journal quand il veut.

Carlita a écrit :Si une personne estime ques ses droits constitutionnels ont été violés elle est en droit d'intenter une action en justice et les responsables seront dans l'obligation de répondre de leurs actes. Les responsables peuvent librement refuser de se justifier sur le forum mais pas devant la justice. Je tenais à le rappeler.

Oui et quel tribunal est compétent ? Ni le site, ni les intervenants ne sont au Canada. Quelle législation voulez-vous appliquer ? Quels sont les crimes commis ? Vous n'avez même pas les identités.

Il faut arrêter de vous couvrir de ridicule avec vos vaines menaces ! (en espérant que vous allez finir par invoquer le diable et son siège éjectable)

Surtout si elle est TJ.
Si nous devions être juger pour non respect de la dignité d'une personne (alors que je voie pas trop comment on l'a humilié, si critiquer une religion est une humiliation, alors au Quebec, pays sécularisé ? Ou en France, ça l'est pas...).
Elle sera, avant, elle même jugée pour prosélytisme...

Haaa...la justice Carlita...c'est pas que dans un sens...


Je ne parlerais même pas du fait que sa propre religion viole intégralement sa dignité, puisque c'est une femme et qu'elle ne devrait pas poster ses messages ici...
M'enfin, passons ça.

Bref...Carla...sois plus maline.
Tu te couvre de ridicule et tu te suffit bien à toi même pour salir ta propre dignité et ta propre image...

Quand on fait appelle à la justice Carla, on doit savoir qu'en face, ya une défense.
Et je doute trèèès fortement qu'elle soit à ton avantage.

eatsalad a écrit :

MaisBienSur a écrit :Et la loi protège aussi le droit à l'avortement, je suis heureux de voir que vous défendez avec autant d'acharnement les textes de loi.

Lol


Mais je tien à dire que je suis en accord 100% avec ceci :

3. Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté d'opinion, la liberté d'expression, la liberté de réunion pacifique et la liberté d'association.

1975, c. 6, a. 3.

4. Toute personne a droit à la sauvegarde de sa dignité, de son honneur et de sa réputation.

1975, c. 6, a. 4.

Qui va dans notre sens, aussi...les filles.
Comme dans le vôtre.

Les tribunaux religieux ou la défense n'existait pas (ou était une hypocrite pseudo-défense), c'est fini les filles...
Mettez vous à jour.

Le mec pleurniche sur la liberté d'expression bafouée mais met la moitié des intervenant sous ignore....

C'est un festival on dirait !

Choisir son auditoire c'est la clef du succès ! Prendre des gens qui répondent ca fait perdre du temps, ca empeche la vérité d'éclater et en plus certains osent poser des questions ! c'est ingérable !