Forum Sceptique

Je ne sais pas pour vous,
mais cette vidéo me semble truqué.
C'est le déplacement du poulpe qui semble pas naturel.

http://youtu.be/F5fZu-1bt6Y

Je n'ai pas l'impression que c'est truqué.

Raphaël a écrit :Je n'ai pas l'impression que c'est truqué.

Les point qui cloche.

La tenue de l'animal est trop ferme, comme si elle avait un squelette.
Le déplacement beaucoup trop rapide pour ce genre d'animal lorsque en surface.
Voici une vidéo avec une pieuvre aux comportement beaucoup plus réaliste.

https://www.youtube.com/watch?v=9wx_Id9kl_I

Ce qui m'a le plus surpris, c'est le crabe, il fait trop images de synthèse. Il fait pas réel.

[edit] j'ai vu la vidéo de la pieuvre ci dessus apres ma réponse, en plus, une pieuvre, c'est gros, le crabe semble vraiment lui aussi énorme.

Si c'est un montage, il est drôlement bien fait.
Le crabe ne me parait pas être en 3D, et l'octopus prend sont élan dans l'eau...il est petit, ça me choque pas qu'il soit rapide.
Et si c'est de la 3D j'ai rarement vue un effet de réflexion humide animé sur de la peau aussi bien fait, même dans les grosses prods.
Aussi, l'interaction avec l'eau (qui n'est pas en 3D) est extrêmement précise.
L'animation suis extrêmement bien le mouvement capricieux de la camera (même si ça c'est plus facile, ça reste chiant à rendre si bien que ça).
Si c'est un montage, c'est du professionnel de très haut niveau et un travail très long.

Je pense que c'est réel.
Après je peux me tromper.

Nicolas78 a écrit :Si c'est un montage, il est drôlement bien fait.
Le crabe ne me parait pas être en 3D, et l'octopus prend sont élan dans l'eau...il est petit, ça me choque pas qu'il soit rapide.
Et si c'est de la 3D j'ai rarement vue un effet de réflexion humide animé sur de la peau aussi bien fait, même dans les grosses prods.
Aussi, l'interaction avec l'eau (qui n'est pas en 3D) est extrêmement précise.
L'animation suis extrêmement bien le mouvement capricieux de la camera (même si ça c'est plus facile, ça reste chiant à rendre si bien que ça).
Si c'est un montage, c'est du professionnel de très haut niveau et un travail très long.

Je pense que c'est réel.
Après je peux me tromper.

Ce n'est pas notre vidéo zozo moyen.
Néanmoin regarde attentivement les deux vidéos celle de mon second post est une réel, la référence.

f.didier a écrit :en plus, une pieuvre, c'est gros

lefauve a écrit :Néanmoin regarde attentivement les deux vidéos celle de mon second post est une réel, la référence.

Regarde attentivement cette photo qui est fausse et compare avec ta première vidéo.

T'exagere Raphy
Ya des vidéos excellentes de compositing.
Mais celle si me parait trop parfaite pour être fausse.
J'ai personnellement jamais vue des réflexion de lumière sur des shaders animés d'un tel réalisme...
Et la réaction de l'eau au mouvement, qui n'est pas en 3D, est vraiment top. C'est possible en faisant bouger l'eau à la main (avec un bâton ou un outil) et en le supprimant en post-prod.
Mais la c'est vraiment bluffant.

Ensuite le poulpe d'exemple dans la vidéo de Lefauve...je ne sais pas.
Il est :
- Beaucoup plus gros
- Possiblement fatigué (car traîné dans un filet ?)
- Évolue au sec depuis un moment
- Ne prend pas sont élan dans l'eau

Après, c'est vrai qu'il est super rapide dans la vidéo du premier post...c'est étonnant pour un poulpe.

Visuellement, la 3D peux paraître ultra-réaliste, mais à ce point sur certains détails (encore difficile techniquement) je ne pense pas.

Vidéo full retouvée :

http://www.huffingtonpost.fr/2015/02/21 ... 26278.html

A partir de la seconde 30 on voie la fin du combat.
Le poulpe est plus lent, en même temps il se trimbale un crabe.
Il à l'air affecté par le vent.
Et la façon d'on ils rentrent dans l'eau et comment ils sont visible sous l'eau...c'est graphiquement trop réaliste vrai pour être faux.
Et je trouve justement l'animation trop propre pour être fausse aussi.
A moins qu'ils ai fait un motion-capture sur un poulpe (je dit ils car tout seul, se coltiner autant de savoir faire en animation et être si parfait, c'est chaud).

Et encore une fois, les réflexions de lumières sont trop réaliste pour être de la 3D.
Même de la très bonne 3D.

On voie aussi que c'est un petit spécimen, donc la rapidité est plausible, même si c'est un excité celui la.

Le fait que la personne qui film s’appelle Porsche, par contre, me laisse un petit doute sur la possibilité d'une vidéo truquée, virale.
Mais c'est pas impossible bien entendu.
Elle aurait pu s'appeler Mercedes

La dame en question : https://www.youtube.com/channel/UCbIb_e ... 8VWNGffDBg

D'accord avec Nico. Trop réaliste.

lefauve a écrit :La tenue de l'animal est trop ferme, comme si elle avait un squelette

Il peut très bien être gonflé d'eau. Vous comparez des pieuvres de tailles très différentes et lors de comportements très différents.

Je penche aussi vers l'authenticité.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Je penche aussi vers l'authenticité.

Moi aussi. Entre autres parce que je ne vois pas l'intérêt, sinon : quelqu'un capable de faire des images de synthèses d'une telle qualité devrait plutôt en être fier, non ?

Ok, vous m'avez convaincu,

Ce qui ma fait douté, la vitesse folle à la quelle il ce déplace hors de l'eau et j'ai douté que ce soit un comportement normal.
J'ai fait quelque recherche et ce comportement est normal, mais extrêmement rare car les pieuvre de tienne à cent mètre extrêmement rare.

Raphaël a écrit :

lefauve a écrit :Néanmoin regarde attentivement les deux vidéos celle de mon second post est une réel, la référence.

Regarde attentivement cette photo qui est fausse et compare avec ta première vidéo.

Les logiciel d'animation deviennent de plus en plus puissant et de plus en plus accessible. Ton Image date des années 90.
voici ce qu'on faisait en 2011.




Pour plus d'exemple voir ce lien
Une vidéo ou on en était en 2007 ici

lefauve a écrit :Ok, vous m'avez convaincu,

Ce qui ma fait douté, la vitesse folle à la quelle il ce déplace hors de l'eau et j'ai douté que ce soit un comportement normal.
J'ai fait quelque recherche et ce comportement est normal, mais extrêmement rare car les pieuvre de tienne à cent mètre extrêmement rare.

Raphaël a écrit :

lefauve a écrit : Les logiciel d'animation deviennent de plus en plus puissant et de plus en plus accessible.

Ouais, mais pas encore au point de tromper l'oeil. L'eau , en l'occurence, comme le mentionne Nico. De plus, comme Chanur le dit, avec un tel réalisme, le mec aurait fait autre chose que ça comme hoax àmha, tant qu'à faire.

Sinon, ça fait longtemps que ces logiciels sont accessible à tous, c'est plutôt le talent et "l'équipe" (où chacun est spécialisé : mouvements, textures, etc) qui fait défaut aux amateurs.

Les gars... je vis au bord de la mer depuis 40 ans et je connais bien les poulpes pour en avoir péché et observé des centaines. Je peux vous certifier que la scène filmée est non seulement possible mais fréquente. J'ai moi-même vu des poulpes chasser hors de l'eau de la même manière à plusieurs reprises.

On voit à peu près la même scène ici :
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... ZIN_TIYql4

Les mouvements sont tout à fait ceux d'un mollusque tonique comme le poulpe. Sa rapidité est impressionnante sur une courte durée mais il doit récupérer longtemps après avoir bondi.

Les poulpes sortent fréquemment de l'eau pour changer de trou à marée basse ou pour chasser :

http://youmadeo.com/video/YSURGGY7UW8N/ ... e-ferme-lu

Je ne vois rien qui puisse justifier un trafficage de vidéo.

lefauve a écrit :Ce qui ma fait douté, la vitesse folle à la quelle il ce déplace hors de l'eau et j'ai douté que ce soit un comportement normal

Il doit prendre sa vitesse quand il est dans la mare. Il "bondit" puis décélère hors de l'eau mais c'est peu visible à cause de la vitesse acquise et des mouvements de caméra.

Jean-François

lefauve a écrit :La tenue de l'animal est trop ferme, comme si elle avait un squelette.

C'est bourré de muscles, un poulpe. De quoi écraser les carapaces des crabes...

Ptoufle a écrit :De quoi écraser les carapaces des crabes...

Jolie allitération.

Ok je me rend!