Forum Sceptique

Bonjour à tous,

Je viens de lire un article très intéressent que j'aimerais vous faire partager :
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -26041.php

Le temps est-il une illusion ?
Peut-on le considérer comme une constante "réel" ?
Peut-on le considérer comme une dimension ?
...etc

Le débat est ouvert !

J'ai pas le temps..

Il semble en effet que le temps n'egziste pas dans l'absolu.

Plusieurs mystiques le déclarent. Du côté scientifique, Étienne Klein, physicien, le suppose.

« Le temps est. On dit que « le temps passe », mais en fait il ne va nulle part. C’est vous qui passez, vous qui « traversez le temps », qui créez l’illusion du « temps qui passe » alors que vous passez à travers le Seul Moment Qui Soit.
Et le « Seul Moment Qui Soit » est infini. Ainsi, en le dépassant, vous avez littéralement le sentiment d’être en train de « passer le temps », car c’est bien le cas. »

Retour à Dieu : une vie sans fin, p. 135-136

C'est pas bien de commencer par des livres trop compliqués tu sais.... tu n'es pas prêt.

Pepejul a écrit :C'est pas bien de commencer par des livres trop compliqués tu sais.... tu n'es pas prêt.

Et toi tu doit surement être trop loin

Yoann[fr] a écrit :Le temps est-il une illusion ?

Cette question est juste bonne pour philosopher. Qu'on réponde par oui ou par non ça ne fera pas avancer la science et la compréhension qu'on a du temps.

Si je dis que le temps est une illusion relative, est-ce que ça vous va comme réponse ?

Yoann[fr] a écrit :Le temps est-il une illusion ?

Nan!

Peut-on le considérer comme une constante ["réelle"] ?

Nan!

Peut-on le considérer comme une dimension ?

Nan!

Vous devriez commencer par ici avant d'entamer des sujet complexes.

En passant le temps n'est pas une constantes mais une Variable proportionnel
Mais c'est trop avancé pour vous!

Faudrait deja definir ce qu'est le temps...

lefauve a écrit :Vous devriez commencer par ici avant d'entamer des sujet complexes.

En passant le temps n'est pas une constantes mais une Variable proportionnel
Mais c'est trop avancé pour vous!

Pour ma part c'est déjà fait. ^_^
Et vous lefauve, vous qui semblez si "avancé" sur ces sujets; quel est votre point de vue ? C'est toujours intéressent de lire les développement d'un "érudit" de la science sur ce type de sujet. En tout cas, ça m'intéresse fortement de vous lire ! :-)

Yoann[fr] a écrit : Et vous lefauve, vous qui semblez si "avancé" sur ces sujets; quel est votre point de vue ? C'est toujours intéressent de lire les développement d'un "érudit" de la science sur ce type de sujet. En tout cas, ça m'intéresse fortement de vous lire ! :-)

Je pense que vous essayer de générer le la confusion pour essayer de faire passer vos théorie pseudo-scientifique. Vous n'êtes pas le premier ni ne serez le dernier qui essaye cette tactique.

Pour ce qui est d'être avancer et érudit, tout est relatif, par rapport à vous j'ai une avance insurmontable ce qui n'est pas vraiment un exploit. Aussi, contrairement à vous, je sais ce que je ne sais pas, ce qui est déjà beaucoup. En concéquence, je vous recommence de faire acte d'humilité et d'admettre que vous ne savez rien, ce qui serais pour vous une grande avancer. De ce point, je vous recommande de lire cette article comme point de départ et de regarder les vidéos de La tronche en biais. Avec cette nouvelle méthode, vous devrier être plus en affaire

PS. Je ne pense pas que ce que je viens de recommender va être suivie.

lefauve a écrit : PS. Je ne pense pas que ce que je viens de recommender va être suivie.

Je pense que vous avez entièrement raison de penser ça.

Hey les gars, il posait une question, à la base, non ?
L'article d'on il propose de débattre n'est pas tiré d'un site pseudo-scientifique non plus ?
Et il n'est pas vraiment venu la fleur au fusil nous expliquer ce qu'est Vraiment le Temps...(on à vue pire, et on à répondu à pire) ?

Enfin je dit ça, je dit rien

Nicolas78 a écrit :Hey les gars, il posait une question, à la base, non ?
L'article d'on il propose de débattre n'est pas tiré d'un site pseudo-scientifique non plus ?
Et il n'est pas vraiment venu la fleur au fusil nous expliquer ce qu'est Vraiment le Temps...(on à vue pire, et on à répondu à pire) ?

Enfin je dit ça, je dit rien

Merci Nicolas78 de tenter de me défendre, mais je pense, au vue de ce type d'énergumènes, que cela ne sert malheureusement à rien.
Cela reviens à tenter de raisonner un endoctriné.
Au final ces personnes sont du même acabits que les zozos du new-age, à la différence qu'ils ne défendent pas les mêmes causes. Ils sont entêter et bien à l'étroit dans leurs tout petit monde. C'est confortable, je les comprends, mais je ne partage pas la même vision du monde qu'eux et encore moins leur vision du "débat".

Il y a deux forme de scepticisme :
"(Philosophie) Qualifie les philosophes qui établissent pour principe qu’il n’y a rien de certain.
(Courant) Qualifie les personnes qui affectent de douter de tout ce qui n’est pas prouvé d’une manière évidente, incontestable."

Heureusement qu'il y a des personnes comme vous Nicolas78 qui relèvent le niveau intellectuel des discutions ici bas.

Pour ma part, je n'est nul envie de me fatiguer en vain en me confrontant à leur stupidité.
Il y a les vrais sceptiques et les fausses sceptiques et l'odeur ici deviens trop nauséabonde pour y rester plus longtemps

Je terminerais par ce proverbe chinois :
"Celui qui sait qu’il sait, écoute-le.
Celui qui sait qu’il ne sait pas, éduque le.
Celui qui ne sait pas qu’il sait, éveille le.
Celui qui ne sait pas qu’il ne sait pas, fuis le."

Je vais donc suivre ce dernier conseil en vous souhaitant à tous une bonne continuation.

Salut Yoann,

En faite je ne cherchai à défendre personne.
Or mis une réaction de sceptiques qui me semble simplement exagéré par rapport à la question.
J'essaye juste de donner à mon image du scepticisme une chance de ne pas être un sport de tacle et de kick pour intellectuels.

mais je ne partage pas la même vision du monde qu'eux et encore moins leur vision du "débat".

Moi si, même si globalement je garde mon indépendance par rapport à des positions (ce qu'est le scepticisme), mais je partage ici sans trop de pb.

Il y a deux forme de scepticisme :
"(Philosophie) Qualifie les philosophes qui établissent pour principe qu’il n’y a rien de certain.
(Courant) Qualifie les personnes qui affectent de douter de tout ce qui n’est pas prouvé d’une manière évidente, incontestable."

Tu oublie le "scepticisme scientifique", et globalement un "bon" sceptique gère "autant" le philosophique que le scientifique.

Je ne suis pas un "bon" sceptique, mais suffisamment pour me dire que votre question et vôtre lien mérite un meilleur accueil que si on parlais à un témoin de Jéovah qui aurait renvoyé vers creationnisme.com...(vôtre lien n'est pas un lien "zozo"...).

Ceci dit si vous considérez les sceptiques "stupides" sur ses quelques exemples (qui sont des gens comme vous et moi et pas forcement sceptique scientifique)...c'est mal parti pour vous aussi...

Ha...adhominem, chère communication... (ça m'arrive hein hihi)

Bonjour ! Oui je crois que ce sujet méritait un meilleur accueil.
J'ai lu au mieux de ma compréhension votre lien.
Je ne suis pas une spécialiste et loin d'être une scientifique mais, dois-je y comprendre que cette question est a la base philosophique ? Et également une touche scientifique
J'aurais aimé connaître les avis des personnes via leurs connaissances en la matière.
Il n'y a pas si longtemps je me suis posée une question à savoir si le temps existait
Est-ce que cette question pourrait etre .... Connexte (je ne trouve pas le mot juste de ma pensée ) à la question de base ? Bref , si vous pouviez un peu m'éclairer (tous ceux intéressé a la question) expliquez avec des exemples simples et de base (surtout s'il y a des théories scientifiques) les autres liens qui ont été posté suite à la question initiale.
Merci bien
Si cela n'est pas trop vous démander

Héraclite au VIe s. av. J-C a déjà répondu à cette question du temps. Pour lui "le Temps est un enfant qui joue aux osselets".

Ok désolé, je vais être plus gentils.

Ta réponse est dans cette citations de René Descartes
"Je pense, je suis"
et de la corolaire
"Ce que j'observe est."

Par conséquent ci tu observe le passage du temps c'est que le temps est.

À partir de là je ne peux plus t'en dire plus. Il faut que tu figures le reste par toi même.
Je t'avertis tout suis, les phrase sont simple mais extrêmement lourde de sens.

Pour t'aider à saisir pense à une petite fille qui joue à la poupée et pose toi suivant, la poupée pense à quoi dans la réalité
malgré les prétentions de la petite fille?

Un petit conseil gratuit, trouve toi un endroit calme et confortable sans distraction pour prendre le temps de bien y réfléchir.
Pas de précipitation.

Je te souhaite sincèrement bonne chance.

lefauve a écrit : Ta réponse est dans cette citations de René Descartes
"Je pense, je suis"
et de la corolaire
"Ce que j'observe est."

Bonjour,
Sur cette image :

J'observe que A et B sont de différents niveaux de gris => Donc A et B sont de différents niveaux de gris ?

Parkontel,

Vous avez raison.
Mais ce que Fauve veux dire (je pense ?) est que le temps existe pour expliquer les changements qu'on observe.
L'illusion d'une forme subjective de temps ne veut pas dire qu'il n'existe pas. Même vôtre dessin le démontre (illusion).

Physiquement, plus "objectivement", le temps et l'espace sont intriqué et est relatif.
On ne parlera pas du temps en échelle quantique (qui avec la remise en cause de quelques notion du principe d'incertitude s’avère me dépasser

)
Ya aussi une notion du temps relative et perçue comme differente en fonction de la psychologie et des états physiologique des individus, et ce par rapport à une base pourtant commune, comme une montre (une forme de référentiel on pourrait dire ?).

Yoann[fr] s'attaque à un sujet bien farcie la

Bonjour

personnellement je ne vois pas où le débat pourrait se situer.
Les illusions, on s'en affranchi en se dotant d'appareils de mesures et en physique le temps n'a rien de subjectif.
Devant mon verre vide, je trouve le temps long, mais il suffit de vérifier mon horloge pour voir que ce n'est qu'une illusion.

C'est du même ordre d'idée que de se demander si le vide existe, quand j'ai vidé mon verre, il est vide mais il est quand même plein d'air. C'est de la philosophie de cabaret tout ça.

Salut PARKONTEL,

Merci de ta question.

La question que tu soulèves est en rapport de la qualité et la précision de l'observation.
Observé aux sens larges n'est pas que la vision et peut être aussi aux travers d'instrument.

En regardant ton image je vois une image en 3d. Par contre ce que j'observe c'est une image afficher sur l'écran LCD de mon ordinateur. Si tu me demande si la représentation de l'image existe je te dirais nom, si tu me demande si l'image existe, je te dit que oui vus que je l'ai observé sur le forum.

Je peux en déduire quelle est stocker dans la mémoire d'un serveur.
En analysant avec les outils fournie par firefox qui est mon fureteur internet préféré j'ai observé que l'image est situer à l'adresse http://www.apprendre-en-ligne.net/blog/ ... delson.jpg
sur un serveur à l'adresse 212.147.77.206

Bien sûr je sous entend que la personne est saines d'esprit et je suis aussi conscients qu'il peut y avoir des erreur d'observation.

Mon argument est strictement philosophique et est utilisé pour faire face aux adepte de l'ésotérique qui essai de nous faire croire que la réalité n'est pas ce quelle est et en même temps de nous refilé leur faux argument.

Les figures A et B sont elles censees etre du meme niveau de gris? Parce que clairement elles ne le sont pas...

matador a écrit :Les figures A et B sont elles censees etre du meme niveau de gris? Parce que clairement elles ne le sont pas...

Absolument sûr ?

Salut Nicolas,

Tu dis :

Ya aussi une notion du temps relative et perçue comme differente en fonction de la psychologie et des états physiologique des individus...

Tu me rappelles cette célèbre citation d'Einstein :

Einstein a écrit :Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure. Asseyez vous auprès d'une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute. C'est ça la relativité.

Einstein, c'est pas n'importe qui.

Pour expliquer la relativité, c'est une autorité reconnue.

Denis

Forum Sceptique

Le temps est-il une illusion ?

Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Re: Le temps est-il une illusion ?

Une autorité reconnue