Forum Sceptique

Au moins, elles sont jolies vos images.

Par contre, les lettres sont trop grosses.

je dirais que Yansan est sceptique, poète et presbyte.

C'est de vous ou bien vous avec copié intégralement le texte de forum.doctissimo.fr?

Un lien avec un résumé aurait été largement suffisant...

C'est quoi la réponse ?

switch a écrit :C'est quoi la réponse ?

Selon Yansan, ceci:

Tout l'univers contribue à faire de l'homme ce qu'il est, n'est-ce pas suffisant ?
Que faut-il de plus ? Une âme ? Un moi éternel ? Une vie dans l'au-delà ?

Alors que reste-t-il ?

La conscience d'être vivant et l'étonnement d'être conscient.
Et c'est déjà pas mal, non ?

Il répond à la question avec d'autres questions

Mais effectivement, bien que ce ne soit pas clairement explicité, il semble que pour lui, la réponse est "?"

Cette réponse :
"Marche bien" de temps à autres.

Il y a deux façon de concevoir la mort :
1. un passage
2. un état d'être

Si la langue courante oppose vie et mort, c'est en fait naissance et mort qui forment le couple d'opposition.

De ce point de vue, la mort est l'opposé de la naissance. La Vie, elle, n'a pas de contraire.[/quote]

Qu'y a-t-il après la mort ? Il egziste de nombreux témoignages dont ceux-ci :

On trouve ici plusieurs témoignages intéressants sur ce qu'on trouve après la mort :

http://www.dailymotion.com/video/x56vqi ... -1-de_news

Mais.. COMBIEN DE FOIS il faudra vous dire que vos liens débiles récupérés sur youtube et autre n’intéressent absolument personne ici, pour la simple et bonne raison que ça NE VAUT STRICTEMENT RIEN, avant que vous compreniez ? C'est pas compliqué, pourtant !

sil20 a écrit :Il egziste de nombreux témoignages dont ceux-ci :

Ah ben non, finalement elle marche la touche 'x'.


egziste ????

Chanur a écrit :egziste ????

egziste

sil20 a écrit :On trouve ici plusieurs témoignages intéressants sur ce qu'on trouve après la mort :

http://www.dailymotion.com/video/x56vqi ... -1-de_news

Ça ne parle pas d'après la mort, ça parle de vies antérieures, et uniquement en se basant sur des témoignages de seconde main, en éliminant d'office les explications rationnelles : par exemple (4'12") : "La meilleure explication aurait été que le garçon avait lu ou entendu quelque chose à la télévision, mais d'après les recherches sur les vies antérieures, ces expériences se déroulent toutes selon un scénario semblable." et hop ! exit "la meilleure explication". Sans d'ailleurs décrire le "scénario" en question ...

Tu aurais une quelconque étude sérieuse qui corroborerait tout ça ?

Chanur a écrit :egziste ????

Li te kapab yo te di ke li te nan kreyòl. Ou pa t 'kapab devine.*

*Traduction disponible sur Google.

*soupir* Ce n'est pas la première fois que sil20 amène cette vidéo sur le tapis, et comme d'habitude il n'est pas capable :
- de percevoir les limites de ce type de support
- au moins de signaler les passages les plus pertinents selon lui.
[/disque rayé]

En tapant les mots "après la mort", on trouve plusieurs documents dont celui-ci que je laisse à votre sain jugement.

https://www.youtube.com/watch?v=XacIUOgfk8U

Je devais avoir 5 ans, j'ai demandé à mon grand père.

- Qu'est-ce qui arrive quand on est mort ?

- La vie continue fiston. La vie continue.

La réponse m'a suffit. Je cherche pas plus loin.

sil20 a écrit :En tapant les mots "après la mort", on trouve plusieurs documents dont celui-ci que je laisse à votre sain jugement.
https://www.youtube.com/watch?v=XacIUOgfk8U

En résumé, le Dr Jean-Jacques Charbonnier qui fait la retape de son livre "Les preuves scientifiques d'une vie après la vie".
En dehors du fait que vous n'avez (une fois de plus) même pas fait l'effort de chercher ce qui s'est déjà dit sur Charbonnier ici pour y réagir, vous nous postez encore une vidéo (donc un support très peu adapté à la discussion de controverses scientifiques).
Soyons clairs : les seuls éléments présentant un début d'intérêt sont

Charbonnier a écrit :(grosso modo) on a la preuve que lorsque le cerveau s'arrête de fonctionner, la définition actuelle de la mort clinique, les gens étaient capables d'avoir une perception, une cognition, de voir ce qui se passait autour d'eux, d'appréhender ce qui se passait à distance de leur corps physique, au moment-même où leur cerveau ne fonctionne plus.
Donc, à moins d'être complètement bouché, on a là la preuve que l'après-vie existe, qu'il existe une forme de vie et de conscience après la mort.
(...)
moi je dis : le cerveau ne fonctionnant plus, on est capable d'avoir une conscience, et ô combien plus performante étant donné les témoignages. Tout cela est scientifique car cela a été édité par des revues à comité de lecture comme The Lancet ou Nature.

Vous êtes capable d'amener ces études, histoire d'avoir des détails sur les "preuves" avancées par Charbonnier, au lieu de poster des vidéos sans commenter ?

Merci LouV de nous faire savoir que The Lancet et Nature ont publié des études sur la vie après la mort.

Peux-tu nous présenter les conclusions de ces études ?

Il y a des coups de pieds dans la figure avec élan qui se perdent ...

Hep hep hep... Si je vous pose cette question, c'est parce que j'ai écouté votre vidéo, qui est celle qui parle de ces articles,
et que je veux savoir si VOUS vous êtes capable de les trouver.
Si un gars affirme "il y a des études qui affirment que...", ça ne nous avance pas si il n'indique pas les références exactes de l'étude pour que les gens aillent la lire.
Ce qu'on constate justement avec les vidéos, c'est que ce support est très mal adapté pour ce genre de citation de références. C'est une des raisons pour lesquelles nous les avons en horreur.

Note : J'ai mon idée sur les études dont il parle étant donné que j'ai vu des références en cherchant un peu sur Charbonnier.
Par contre, si vous voulez qu'on vous prenne un peu au sérieux ici, c'est à vous de démontrer que vous êtes capable d'avancer autre chose que des vidéos.
Et si vous les trouvez, je veux autre chose que "vous en pensez quoi ?". Vous amenez vos propres commentaire d'abord (du type : "cette preuve là [citation du passage] me parait intéressante pour telle raison").

LouV a écrit :

... je veux savoir si VOUS vous êtes capable de les trouver.

je ne réside pas dans une ville universitaire et l'abonnement à The Lancet et Nature n'est pas gratis.
Et les études ne sont pas diffusées sur la Toile.

Nous comptons sur twa.

Bien essayé.
Les références d'un article sont publics. (Une référence = Titre de l'article / Auteur / Journal / Numéro du journal / Année)
Les résumés ou abstracts dans leur écrasante majorité sont publics aussi.
J'ai effectivement un peu plus de chances de me procurer le texte intégral grâce à mon abonnement universitaire. Mais c'est à vous de me prouver que vous savez poster autre chose que des vidéos et citations hors contexte.