Forum Sceptique

Ça ne surprendra pas trop de monde, mais le CA de l'OZ a apparemment décidé de la fermeture du forum de l'OZ. Il restera en lecture seule. J'ai pensé que ça pourrait intéresser quelques personnes ici.

http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... -en-est-on

Salut yquemener,

Merci pour la nouvelle, et pour la lecture.

Je m'attends à ce que notre forum s'enrichisse prochainement de quelques réfugiés.

J'espère qu'il ne s'y glissera pas trop de terroristes.

Denis

Puisse, Denis, cette fermeture ne PAS être l'occasion du retour de certains insipides partis d'ici "outragés" et "martyrisés" (rengaine habituelle), soit de leur fait (rare...) soit grâce aux bons offices (délicieux..) de Diablo, et qui sont allés pleurnichers'exiler là-bas pour redébiter leur sempiternelle litanie stérile (pauvre d'eux... je parle des intervenants du forum de l'OZ qui ont du subir ça aprés nous, bien entendu, pas des nuisibles sus-cités).

Ainsi, je suis tombé là dessus (pseudo : Nostradamate) : "Avant d'arriver jusqu'ici, j'ai fréquenté ONCT en tant que Sumad Junior et Les Sceptiques du Québec en tant que Sumad Cadet. " source ... mais il a du y en avoir d'autres...

Et ils ont envahi le forum de l'OZ ?

Merde je n'ai pas du tout suivi c'taffaire moi.... quelqu'un me fait un p'ti résumé ?


http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... -en-est-on Chretien TJ c'est notre dorothy machin là ? En fait il essaie de faire fermer tous les espaces de discussion intelligente en venant jouer son multi rôle... quel gros naze.

Plus sérieusement, cette fermeture était annoncée et pressenti avant l'arrivée de Nostradamate ou ChrétienTJ hein :
http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... sion-a-loz
(Si en plus on y mêle ce qui semble être des conflits internes entre modérateurs... *soupire*)

Et un certain "Tow" n'a rien fait pour relever le niveau.

Bof, pas grand chose à en dire: le forum s'est petit à petit déserté et était en train de mourir mais ça fait quelques semaines qu'un témoin de Jéhovah a décidé de le relancer en trollant toutes les files et en ouvrant une dizaine de "dossiers" devant montrer que l'évolution est une connerie. (Il nous en a promis 50). Aucun modo pour le recadrer ou le sommer d'achever ses discussions en cours avant d'ouvrir des nouvelles files, du coup des insultes ont aussi commencé à fuser.

Il y a aussi un conflit entre Bobby (ancien modo) et Jerem (seul modo restant a priori). Je n'ai pas trop suivi et je ne saurais pas trop quel camp choisir. Bobby accuse Jerem d'avoir tué le forum et de noyauter des groupes de zététique pour se donner une respectabilité (Jerem est psychologue/chiatre <-rayer la mention inutile) et pratique l'hypnose, mais d'après lui de façon assez critique. Jerem accuse Bobby d'avoir mal supporté les critiques à l'encontre de ses convictions écologistes.

Le CA de l'OZ a récemment, d'après Jerem, décidé de la fermeture du forum. Ce n'est pas une nouveauté, ça fait des années que l'OZ ne sait pas quoi faire de ce forum, et vu le succès du groupe facebook, qui à défaut de permettre le débat, permet la diffusion de contre-arguments à un public plus large, la plupart des membres vont plutôt sur FB. Perso les forums phpBB me gonflent donc j'essaie d'amener des gens sur http://www.reddit.com/r/zetetique mais bon, après pas mal d'années à confronter toujours les mêmes idées, je n'ai pas une énorme motivation à le faire.

J'ai suivis, de loin, l’évolution du sujet sur leurs forums.

Entre les conflits en interne*, les méthodes pas tjr très softs d’administration et la promesse du Grand Facebook...ou suivre un débat est juste un calvaire...

Je trouve cette décision mauvaise, je voie pas en quoi facebook, leurs conflits et la création d'une page officiel/officieuse (assos/ indépendant mais sous la même bannière) va aider le scepticisme...



On est mieux ici. Même si ya pas 3000 connexions par jours et que c'est calme. Justement, ça permet de suivre.

*Faire de l'hypnose, et avoir des conviction écologistes, n'est pas contraire au scepticisme...ça dépend comment on pratique et pense l'activité ou la conviction, c'est tout.
Leurs conflit était un conflit de sourds, ad-hominem et "ridicule". Mais on peut comprendre.

On notera aussi l'image de l'OZ plombée par certains anciens membres officiels qui aide pas le référencement.
En même temps "l'image"...ça veut dire quoi ?

Ok merci

Jerem c'est Jeremy Joyaux du groupe FB ?

Nicolas78 a écrit :Entre les conflits en interne*, les méthodes pas tjr très softs d’administration et la promesse du Grand Facebook...ou suivre un débat est juste un calvaire...

Je trouve cette décision mauvaise, je voie pas en quoi facebook, leurs conflits et la création d'une page officiel/officieuse (assos/ indépendant mais sous la même bannière) va aider le scepticisme...

Facebook donne certainement une plus forte exposition mais c'est le degré 0 de la profondeur des propos. Même si c'est vrai que certains intervenants adeptes des contributions courtes et vides de sens peuvent s'y trouver comme des poissons dans l'eau.

prout..*


* c'est juste pour illustrer que ça marche aussi sur les forums =)

J'ai un peu suivi l'altercation entre Jerem et Bobby, et j'aurais plutôt tendance à défendre Jerem pour le coup. Je ne sais pas ce qu'il en est de Jerem, mais Bobby ne nous aime clairement pas (il a des opinions écolo très tranchées et limite intégristes, et garde un mauvais souvenir de son "recadrage"). Et Jerem a été très actif sur le forum de l'OZ et l'a soutenu à bout de bras, mais celui-ci était moribond depuis bien longtemps et ce n'était tout simplement plus possible de le soutenir encore, là.

Pepejul a écrit :Jerem c'est Jeremy Joyaux du groupe FB ?

Vi.

Un modérateur d’un forum zététique qui pratique l’hypnose, c’est une vraie Joke , c’est comme si j’apprendrais que Denis pratique l’exorcisme ou que Jean François est raëlien, un forum doit avoir un minimum de cohérence avec ce qu’il représente.

steph a écrit :Un modérateur d’un forum zététique qui pratique l’hypnose, c’est une vraie Joke , c’est comme si j’apprendrais que Denis pratique l’exorcisme ou que Jean François est raëlien, un forum doit avoir un minimum de cohérence avec ce qu’il représente.

On peut modérer des propos sans s'occuper d'être pour ou contre. Les règles de modération n'empêchent pas des points de vues opposés de s'exprimer, du moment qu'ils respectent l'éthique du forum. J'ai connu de très mauvais modérateurs sceptiques...

L’objectif du forum L’Observatoire Zététique est de promouvoir et de diffuser les méthodes et les techniques de la Zététique, donc NON il ne pas être neutre face a certain phénomène X, un modérateur n’est pas juste la pour modérer, il doit adhérer en ce qu’il tente de promouvoir, sinon il manque de cohérence, tout comme une femme soi-disant féministe qui porte la burqa.

steph a écrit :Un modérateur d’un forum zététique qui pratique l’hypnose, c’est une vraie Joke , c’est comme si j’apprendrais que Denis pratique l’exorcisme ou que Jean François est raëlien, un forum doit avoir un minimum de cohérence avec ce qu’il représente.

Classer l'hypnose au même rang que l'exorcisme ? WTF ?

L'hypnose n'est pas qu'une zozoterie...et n'a rien d'occulte, ca peut l’être (utilisé ainssi) mais ça peut aussi ne pas l’être :

https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/hypnosis.html

Au même titre que des convictions, voir un activisme (ici écologiste), n’empêche pas d’être un sceptique...

Ps : MaisBienSur à réagit avant moi

je ne voulais pas intervenir, je le fais et j'assumes.
Il y a des gens qui ne comprennent que les parpaings dans la figures, faire des ronds de jambes et toutes les grandes idées humanistes ne marchent pas, c'est un fait et c'est éprouvé sur plusieurs années.
Voilà j'ai fini.

Je connais Jerem par le groupe Zet sur FB.. c'est un type bien, droit et sérieux. Constant dans ses propos et dans son action de modération.

Dire que l'hypnose est incompatible avec la zététique est la preuve de sa propre ignorance de ce que sont l'une et l'autre. La comparaison avec l'exorcisme ou Raël est un élément significatif dans cette critique. Si elle émane d'un membre de OZ venu ici pour régler des comptes ça prend une saveur toute particulière.

Je ne connais pas "steph" et ne fait qu'une supposition : Pas vu très actif sauf depuis la fermeture de l'OZ me semble-t-il.

J'ai essayé de m'inscrire sur leur forum des rationalistes il y a un mois ou plus... ambiance très bizarre. Je suis parti au bout de quelques messages... ça avait l'air plus que mort.

Ici je me sens bien et la modération est juste comme il faut....

Je ne connais pas Jerem et je n’étais pas sur le forum OZ, mon but n’est pas de discréditer sur tout Jerem, mais de critiquer, pour moi l’hypnose n’est pas compatible avec la zététique (l’art du doute), ai-je le droit de le dire ? OUI.

C’est impossible d’hypnotiser une personne contre sa volonté, il faut que l’hypnotiser y croit, l’hypnotiseur utilisent une forme de communication suggestive, donc une co-énonciation se produit par l’hypnotisé tout simplement.

Pepejul a écrit :
J'ai essayé de m'inscrire sur leur forum des rationalistes il y a un mois ou plus... ambiance très bizarre. Je suis parti au bout de quelques messages... ça avait l'air plus que mort.

C'est un club très fermé. Au moindre désaccord, ils ont pour habitude de harceler leurs adversaires sur le forum jusqu'à ce qu'ils en soient dégoûtés (à moins d'être masos). C'est d'ailleurs pourquoi à part les grands habitués, il ne reste que des zozos plutôt bien barrés, suffisamment masos pour y rester.

steph a écrit :Je ne connais pas Jerem et je n’étais pas sur le forum OZ, mon but n’est pas de discréditer sur tout Jerem, mais de critiquer, pour moi l’hypnose n’est pas compatible avec la zététique (l’art du doute), ai-je le droit de le dire ? OUI.

C’est impossible d’hypnotiser une personne contre sa volonté, il faut que l’hypnotiser y croit, l’hypnotiseur utilisent une forme de communication suggestive, donc une co-énonciation se produit par l’hypnotisé tout simplement.

Connaître une technique et l'utiliser n'est pas incompatible avec l'hypnose.... cela n'a rien de magique ni de paranormal... je ne comprends pas cette peur comme si c'était une croyance mystique... c'est juste une technique éprouvée. Comme le dressage ou le conditionnement....

Salut à tous !

on m'a averti de la discussion en cours, j'ai donc décidé de donner quelques infos sur le sujet, en très résumé

1) concernant le forum de l'OZ. Je suis membre de l'OZ depuis 2 ans et demi et j'assume depuis mon adhésion la modération du forum.
Il n'y avait plus personne pour le modérer et l'OZ ne fréquentait plus son forum depuis longtemps déjà ( pour diverses raisons mais globalement, la majorités de mes collègues de l'OZ dialoguent peu voir pas sur internet). J'ai essayé de redonner un cadre au forum et d'y poster de nouveaux sujets avec régularité mais sans grand succès, il a continué à devenir de plus en plus mort, notamment à cause du succès de Facebook. En parallèle je suis devenu le principal administrateur du groupe Facebook Zététique (crée par Florent Martin de l'OZ). Je me suis beaucoup investi, et depuis nous avons recruté une grosse équipe de modération qui fonctionne selon toute une organisation assez développée (afin de faire face à l'énorme flux de discussions apportées par 4000 membres). Je ne suis pas du tout d'accord avec les critiques postées plus haut concernant Facebook... Je trouve qu'on a de nombreux débats de qualité sur le groupe zététique même si le format a ses limites. J'ai petit à petit délaissé le forum car mes tentatives de le relancer n'ont pas fonctionné. Je le regrette mais après en avoir discuté avec le CA de l'OZ, il a été décidé de fermer ce forum qui est devenu ingérable et ne correspond plus à l'image que l'OZ souhaite donner au public (entre autres raisons).

1 Bis ) Concernant Rationnalisme, c'est un forum casi mort qui n'héberge plus que 2-3 personnes qui passent leur temps à insulter tous les sceptiques ou tenants qui émettent un avis qui n'est pas 100% similaire aux leur. Ils ne donnent que peu d'arguments valides et postent essentiellement des insultes, des sophismes, s'envoient les uns les autres troller sur d'autres forums... J'ai recadré quelques fois leurs arguments absurdes sur leur forum, puis à force d'avoir des réponses ad hominem, j'ai laissé tombé. Ce sont sans doute les plus gros trolls qu'on peut trouver sur internet :p

2) concernant le conflit entre Bobby et les sceptiques, je n'ai pas envie de le critiquer en son absence. On peut résumer de la manière suivante : Bobby est très militant pour certains sujets (OGM notamment) et il s'est disputé maintes fois avec la plupart des autres sceptiques , notamment pour ses critiques envers l'AFIS. Après maintes conflits, il est parti en claquant la porte de tous les groupes zététiques et à commencer à écrire partout que nous étions des pseudo-sceptiques. Il m'en veut aussi car j'ai été beaucoup plus ferme que lui sur le forum OZ, n'hésitant pas à effacer des fils entiers et bannir certains contrevenants (ce qu'il n'avait jamais fait). Voila pour contextualiser... Pour le reste, il me semble bien peu intéressant de débattre de cette question

Ps pour Anty : Si je n'aimais pas les sceptiques, je ne passerai pas plusieurs heures par jour à bosser bénévolement pour l'OZ, pour le groupe FB et pour Sceptics in the Pub Bruxelles C'est pas toujours facile, j'ai déjà été harcelé, menacé de procès, insulté par de nombreux gogos mécontents de ma modération ou de mes avis, ou juste fatigué par des discussions difficiles à modérer mais je suis toujours là et je connais et apprécie un grand nombre de nos membres dont certains fréquentent aussi SDQ. J'ai aussi rencontré beaucoup d'entre eux lors de rencontres en face à face

3) concernant l'hypnose, ce n'est que par une énorme ignorance des recherches de ces 20 dernières années qu'on peut dire qu'elle est incompatible avec la zététique.


Steph: tu dis qu'on ne peut pas hypnotiser qqun contre sa volonté... C'est vrai... Et alors? Peux tu faire du yoga contre ta volonté? ou danser contre ta volonté? L'hypnose est une activité consensuelle... Comme guider quelqu'un à faire de la relaxation ... Bien sur qu'il faut être d'accord de participer mais 99% des gens qui sont d'accord d'essayer arrivent à faire de l'hypnose
C'est l'hypnose de spectacle qui te donne cette illusion de pouvoir sur les gens, ce n'est qu'une illusion, je l'explique plus bas.

--> avant de critiquer les gens , de jouer au mec scandalisé, il serait bien de prendre la peine de te renseigner sur le sujet , ça t'éviterait d'affirmer des choses totalement fausse en étant convaincu d'avoir raison

J'en parle souvent sur le groupe Zététique, j'ai été invité sur le podcast Scepticisme Scientifique pour en parler avec Jean Michel Abrassart et , plus récemment, j'ai donné une conférence à Sceptics in the Pub Bruxelles. Lors de cette conférence, j'ai fais le point sur les preuves scientifiques existantes, d'une manière qui me semble très nuancée.
A ce jour, aucun sceptique, ni à l'OZ, ni ailleurs, n'a remis en question ce que je dis dans ma conférence

Si vous voulez prendre connaissance de celle-ci, je vous invite à vous rendre sur le podcast Scepticisme Scientifique pour l'écouter.
http://pangolia.com/blog/?p=1823


Voici un résumé ultra rapide de ce que j'affirme, sources à l'appui :

l'hypnosédation (hypnose + anesthésie) à l'hôpital est hyper bien validée, et ce depuis pas mal d'années. Ce n'est plus de la médecine alternative, c'est de la médecine tout court et plus personne ne remet cette pratique en question. Elle est très intéressante et apporte beaucoup d'avantages pour les anesthésistes. Elle est pratiquée dans de nombreux hôpitaux et l'Hôpital Universitaire de Liège l'utilise tous les jours depuis plus de 15 ans. En 2005 ils ont déclaré avoir testé la méthode sur 5000 patients.

l'hypnose de spectacle ne contient casi pas d'hypnose, c'est essentiellement une utilisation de divers mécanismes psychologiques (soumission librement consentie, escalade progressive, sélection des bons sujets avant le passage sur scène,...)

L'hypnothérapie est peu validée actuellement. Il y a des preuves "d'efficacité probable" pour l'anxiété, le PTSD, et quelques autres trucs mais on manque vraiment d'études de qualité
Il y a aussi un courant qui s'appelle "cognitive hypnosis" qui consiste à combiner hypnose et TCC. Ce courant bénéficie de quelques dizaines d'études qui sont surtout positives mais plus d'études seront nécessaire pour conclure avec certitude
concernant les autres troubles, il y a trop peu d'études pour conclure
concernant le traitement des dépendances, il y a beaucoup d'études et elles sont suffisantes pour affirmer que l'hypnose n'est pas du tout efficace pour arrêter de fumer, elle n'est donc pas à conseiller pour ce problème contrairement à ce qu'on entend partout.

j'aborde aussi plusieurs types d'abus assez connus avec l'hypnose dans ma conférence

et enfin, j'aborde le fait que la plupart des études réalisées sur l'hypnose actuellement ne portent PAS sur la thérapie mais uniquement sur les états de consciences et l'effet des suggestions
ce sont des études publiées dans Neuron ( 5ème impact factor dans le monde) et dans Nature Reviews Neuroscience ( c'est la publication la plus importante au monde pour les neurosciences)
au programme : validation des effets de l'amnésie post hypnotique , validation des effets des suggestions sur la modification de plusieurs types de perceptions. Le tout avec imagerie cérébrale et des protocoles de grande qualité. Ils citent aussi les recherches antérieures car l'amnésie a bien sur déjà été étudiée.

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 7307009828
http://www.researchgate.net/profile/Pet ... 000000.pdf

Voila ces deux études en version complète, c'est ce qu'il y a de plus récent. Ce sont des études de haut niveau.

Voila ! Si vous avez des questions, n'hésitez pas !

je peux comprendre que certains pensent encore qu'il n'y a rien de validé / d'efficace dans l'hypnose car on ne parle pas spécialement de ces recherches dans le grand public qui est nettoyé sous le marketing pseudoscientifique ... Ecoutez ma conférence et lisez les sources, si après ça vous trouver une affirmation qui est fausse dans ce que je dis, n'hésitez pas à la poster

Jérémy Royaux
Observatoire Zététique

Jérémy a écrit :
Ps pour Anty : Si je n'aimais pas les sceptiques, je ne passerai pas plusieurs heures par jour à bosser bénévolement pour l'OZ, pour le groupe FB et pour Sceptics in the Pub Bruxelles C'est pas toujours facile, j'ai déjà été harcelé, menacé de procès, insulté par de nombreux gogos mécontents de ma modération ou de mes avis, ou juste fatigué par des discussions difficiles à modérer mais je suis toujours là et je connais et apprécie un grand nombre de nos membres dont certains fréquentent aussi SDQ. J'ai aussi rencontré beaucoup d'entre eux lors de rencontres en face à face

Je parlais de SDQ, pas des sceptiques en général (je sais que le forum ne fait pas l'unanimité chez les sceptiques/zététiciens). En tout cas, content de voir que tu nous apprécies même ici