Un Univers sans Dieu ni commencement
Publié : 05 mai 2015, 02:46
Je voudrais commenter l’article de Daniel Baril intitulé : Le pape fait de l’antiscience avec le big bang et l’évolution, du numéro 86 de la revue Le Québec Sceptique.
Après l’avoir lu, j’ai réalisé combien c’était difficile de penser l’univers sans imaginer qu’il puisse avoir un commencement.
Quand on est croyant d'un Dieu ou d'un principe intelligent; pour faire plus à la mode, on a tendance à penser que nous sommes dans le haut de l'échelle, c'est à peine si nous n'avons pas l'impression que cette réalité nous entourant est née pour nous faire évoluer. Les autres règnes nous étant inférieurs et non égaux en tant qu'êtres vivants, il faut bien que nous soyons supérieurs et que le monde tourne autour de notre nombril. Quelle petitesse d'esprit ! croire que l'homme puisse avoir tant d'importance dans un univers dont on sait si peu de choses. Un court et magnifique article qui m'a donné une vison élargie.
Je vous citerai tout d’abord le Pape François 1er sur sa théorie du big bang suivi de 2 citations, une de Hubert Reeves, que j’affectionne particulièrement pour sa douce lucidité et une autre de Étienne Klein que je ne connais pas encore.
« Le commencement du monde n’est pas l’œuvre d’un chaos qui doit son origine à quelque chose d’autre, mais il dérive directement d’un principe suprême qu’il crée par amour. Le big bang, qui est considéré aujourd’hui comme l’origine du monde, ne contredit pas l’intervention divine de Dieu, mais le requiert », a dit le pape.
Je vous cite maintenant Hubert Reeves :
« On peut aller jusqu’à 13,7 milliards d’années et au-delà on ne sait rien. Mais ce n’est pas un début; c’est plutôt un horizon comme lorsque vous êtes sur le bord de la mer. Vous voyez de l’eau jusqu’à l’horizon, mais ne vous avisez pas de dire que ça s’arrête là parce que vous ne voyez pas au-delà …) L’idée n’est pas de dire que l’univers n’existait pas ou qu’il n’a pas toujours existé; ces affirmations vont trop loin. »
Et pour terminer Étienne Klein :
« Le Big Bang n’est plus l’origine explosive qui aurait créé tout ce qui existe, l’espace, le temps, la matière, l’énergie, mais il devient une sorte de transition, de phase qui fait passer d’une situation postérieure qui correspondrait à notre univers. On n’a donc plus le droit de parler d’origine. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’origine, cela veut dire que l’origine est constamment déplacée, jamais saisie, et que la question de savoir si il y en a vraiment eu une se pose .»
J’aurais aussi bien pu intitulé cette enfilade : Le monde ne s’est pas détaché du nombril de Dieu.
Après l’avoir lu, j’ai réalisé combien c’était difficile de penser l’univers sans imaginer qu’il puisse avoir un commencement.
Quand on est croyant d'un Dieu ou d'un principe intelligent; pour faire plus à la mode, on a tendance à penser que nous sommes dans le haut de l'échelle, c'est à peine si nous n'avons pas l'impression que cette réalité nous entourant est née pour nous faire évoluer. Les autres règnes nous étant inférieurs et non égaux en tant qu'êtres vivants, il faut bien que nous soyons supérieurs et que le monde tourne autour de notre nombril. Quelle petitesse d'esprit ! croire que l'homme puisse avoir tant d'importance dans un univers dont on sait si peu de choses. Un court et magnifique article qui m'a donné une vison élargie.
Je vous citerai tout d’abord le Pape François 1er sur sa théorie du big bang suivi de 2 citations, une de Hubert Reeves, que j’affectionne particulièrement pour sa douce lucidité et une autre de Étienne Klein que je ne connais pas encore.
« Le commencement du monde n’est pas l’œuvre d’un chaos qui doit son origine à quelque chose d’autre, mais il dérive directement d’un principe suprême qu’il crée par amour. Le big bang, qui est considéré aujourd’hui comme l’origine du monde, ne contredit pas l’intervention divine de Dieu, mais le requiert », a dit le pape.
Je vous cite maintenant Hubert Reeves :
« On peut aller jusqu’à 13,7 milliards d’années et au-delà on ne sait rien. Mais ce n’est pas un début; c’est plutôt un horizon comme lorsque vous êtes sur le bord de la mer. Vous voyez de l’eau jusqu’à l’horizon, mais ne vous avisez pas de dire que ça s’arrête là parce que vous ne voyez pas au-delà …) L’idée n’est pas de dire que l’univers n’existait pas ou qu’il n’a pas toujours existé; ces affirmations vont trop loin. »
Et pour terminer Étienne Klein :
« Le Big Bang n’est plus l’origine explosive qui aurait créé tout ce qui existe, l’espace, le temps, la matière, l’énergie, mais il devient une sorte de transition, de phase qui fait passer d’une situation postérieure qui correspondrait à notre univers. On n’a donc plus le droit de parler d’origine. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’origine, cela veut dire que l’origine est constamment déplacée, jamais saisie, et que la question de savoir si il y en a vraiment eu une se pose .»
J’aurais aussi bien pu intitulé cette enfilade : Le monde ne s’est pas détaché du nombril de Dieu.
