Forum Sceptique

Bonjour tout le monde.

Je suis tombé sur cette vidéo où on voit le chauffeur de la voiture de Kennedy lui tirer en pleine tête avec un pistolet.
La vidéo dure 1min05 alors merci de ne pas répondre bêtement sans regarder.

https://www.youtube.com/watch?v=et0fdym ... e=youtu.be

Qu'en pensez vous ?
Merci d'avance de respecter la politesse et les opinions/questionnement de chacun.

PS : Sur cette vidéo c'est même encore plus claire : https://www.youtube.com/watch?v=DguBcLpWBS0

EDIT 15h21 : Autant pour moi c'est bien un jeu de lumière.

Encore cette connerie ?

De toutes façons, je maintiens que c'est un missile qui a tué Kennedy. Vous croyez que c'est une coïncidence si aucune commission d'enquête n'a cherché de débris de missiles sur la scène du crime ?

Edit : Ou alors il s'est suicidé. Avec un missile.

Jackob a écrit :Bonjour tout le monde.

Je suis tombé sur cette vidéo où on voit le chauffeur de la voiture de Kennedy lui tirer en pleine tête avec un pistolet.
La vidéo dure 1min05 alors merci de ne pas répondre bêtement sans regarder.

J'ai visionné les deux vidéos (soyons fou !)
Et je n'ai toujours pas vu le chauffeur tirer avec un pistolet.
Ni moi, ni la centaine de personnes qui se trouvaient sur le bord de la route lors du passage de la voiture.

Étrange non ?

Vous êtes sur de ne pas vous laisser influencer facilement ?
Vous devez être très mais vraiment très crédule... Une cible parfaite pour les manipulateurs.

Jackob a écrit :PS : Sur cette vidéo c'est même encore plus claire : https://www.youtube.com/watch?v=DguBcLpWBS0

... Ok, dans ce cas je vous adresse la même question qu'à un certain Détecteur X.

LouV a écrit :Heu, Détecteur X, j'ai deux questions :
1) Parlez-vous anglais ? (notamment une compréhension orale correcte)
2) Si oui, vouliez-vous tester si les sceptiques du forum regardent vraiment vos vidéos ?
3) Si non, qu'est-ce qui vous fait donc penser que, contrairement à ce que dit le présentateur, le chauffeur a tué JFK ?

Si oui pour le 2, bravo, troll réussi, j'ai cru au sérieux de votre intention deux bonnes minutes (le temps que la vidéo charge et que j'entende le début).
Si non... et bien vous avez intérêt à avoir de SACRES arguments.

MaisBienSur a écrit : J'ai visionné les deux vidéos (soyons fou !)
Et je n'ai toujours pas vu le chauffeur tirer avec un pistolet.

Vraiment ? Tu as du caca dans les yeux ou bien tu dis ça pour rire ?

http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... 66-jfk.jpg

MaisBienSur a écrit :Ni moi, ni la centaine de personnes qui se trouvaient sur le bord de la route lors du passage de la voiture.

Apparement beaucoup de témoins seraient morts suicidés de deux balles dans la tête (si si c'est possible selon la version officielle) dans les 2 ans qui ont suivi la mort de JFK.

MaisBienSur a écrit :Vous êtes sur de ne pas vous laisser influencer facilement ?
Vous devez être très mais vraiment très crédule... Une cible parfaite pour les manipulateurs.

J'avais pourtant demandé de respect poli et de ne pas rabaisser/ridiculiser/insulter comme j'ai pu le voir de nombreuses fois sur ce forum. Il faut croire que c'est trop compliqué pour toi de respecter un minimum ton interlocuteur...

Jackob a écrit :
MaisBienSur a écrit :Ni moi, ni la centaine de personnes qui se trouvaient sur le bord de la route lors du passage de la voiture.
Apparement beaucoup de témoins seraient morts suicidés de deux balles dans la tête (si si c'est possible selon la version officielle) dans les 2 ans qui ont suivi la mort de JFK.

Ok, vous avez des noms, des sources ?

Jackob a écrit :Vraiment ? Tu as du caca dans les yeux ou bien tu dis ça pour rire ?

Effectivement, lorsque confronté à cette image, on s'aperçoit immédiatement que... c'est vachement flou et qu'on peut voir à peu près ce qu'on veut (moi je vois le personnage de Pitfall! à la place du conducteur).

Apparement beaucoup de témoins seraient morts suicidés de deux balles dans la tête (si si c'est possible selon la version officielle) dans les 2 ans qui ont suivi la mort de JFK.

Bieeeen sûr... Alors je ne veux pas vous accuser de mentir, mais... heu... j'arrive pas à finir ma phrase. Bref, vous avez une preuve ? Genre des obituaires, des rapports d'autopsie "officiels", ce genre de trucs ? Ou même des noms ? N'importe quoi ?

Et ça n'explique toujours pas pourquoi vous seriez le seul à avoir vu le conducteur tuer Kennedy parmi des centaines de personnes présentes et des dizaines de milliers de spectateurs (sans parler des dizaines millions qui ont du voir cette vidéo depuis le temps).

J'avais pourtant demandé de respect poli et de ne pas rabaisser/ridiculiser/insulter comme j'ai pu le voir de nombreuses fois sur ce forum. Il faut croire que c'est trop compliqué pour toi de respecter un minimum ton interlocuteur...

Mais puisqu'on ne sait faire que ça, rabaisser, ridiculiser et insulter (comparé à vous qui n'êtes que politesse, humilité et respect), pourquoi vous y postez toujours, sur ce forum ? Les électrons libres ont fini par en avoir assez de vos âneries ?

P.S. : Jackob n'évoque même pas la thèse du missile dans ses communiqués officiels ! Coïncidence ? Je ne pense pas !

Jackob a écrit : Vraiment ? Tu as du caca dans les yeux ou bien tu dis ça pour rire ?

http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... 66-jfk.jpg

Apparement beaucoup de témoins seraient morts suicidés de deux balles dans la tête (si si c'est possible selon la version officielle) dans les 2 ans qui ont suivi la mort de JFK.

J'avais pourtant demandé de respect poli et de ne pas rabaisser/ridiculiser/insulter comme j'ai pu le voir de nombreuses fois sur ce forum. Il faut croire que c'est trop compliqué pour toi de respecter un minimum ton interlocuteur...

Dit le gars qui me demande si j'ai du caca dans les yeux...

On ne voit toujours rien d'une arme sur ta photo, et attendre deux ans pour tuer la centaine de témoins qui ont dut être interrogé par des centaines de journalistes dans les minutes et heures qui ont suivit l'attentat !
Où sont tous les articles de presse parus le jour même ou le lendemain avec les premiers spectateurs placés sur le parcours de la voiture au moment du meurtre ? ceux qui ont forcément vu le chauffeur tirer sur JFK ?

Et quitte à être incorrect, de toutes les thèses, celle là fait partie des plus débiles !

Et je vous em[cenuré]

C'est assez hilarant que nos Laurel et Hardy du paranormal soient encore presents sur ce forum d'affreux censeurs, bien apres s'etre fait ejectés du forum de l'eveil, de l'ouverture d'esprit et de la grandeur d'ame.

MaisBienSur a écrit :On ne voit toujours rien d'une arme sur ta photo, et attendre deux ans pour tuer la centaine de témoins qui ont dut être interrogé par des centaines de journalistes dans les minutes et heures qui ont suivit l'attentat !
Où sont tous les articles de presse parus le jour même ou le lendemain avec les premiers spectateurs placés sur le parcours de la voiture au moment du meurtre ? ceux qui ont forcément vu le chauffeur tiré sur JFK ?

Sans compter Zapruder lui-même, dont le film où on voit si "clairement" le chauffeur tirer est passé à la postérité, qui n'a jamais commenté sur un décalage entre ses souvenirs, sa copie originale et la version diffusée à la TV ou utilisée par la commission d'enquête, et qui est mort d'un cancer 7 ans après.

C'est une blague ou ils pensent VRAIMENT ce qu'ils écrivent ?

La thèse de l'accident la plus interessante fut celle qui disait qu'un des garde du corps aurait abattue le président par accident en manœuvrant avec son M16...
Il était placé dans la voiture derrière celle de JFK.

http://www.lepoint.fr/monde/kennedy-tue ... 558_24.php

Même si rien ne prouve cette thèse, ça à le mérite de pouvoir coller à se qu'on sais de la balistique des balles et au fait que pas mal d'erreurs et d'oublis hautement improbable existent dans l’enquête sur les projectiles et le fait que la limousine du président n'a jamais été examiné, elle fut nettoyée sans délais...
Ça à aussi le mérite d'aller chercher plus loin que le complot/meurtre gouvernementale.
C'est une théorie très contestable, mais amha l’enquête officielle est aussi trop mal faite et floue pour en tirer aussi une certitude absolue.
Qui aurait l'idée de nettoyer la voiture sans examen (ici c'est pas de l’incompétence) ? Qui aurait l'idée de perdre de vue les balles examinées (incompétence très probable) ?
Ya d'autres problemes méthodologiques qui enterre la rigueur scientifique de l’enquête officielle, sans l’anéantir pour autant.
Que cela sois des incompétences ou pas n'est d’ailleurs pas le probleme, de grosses lacunes sont la et sont autrement plus hardues et réelles que les pseudo-lacunes du 11 septembre.

Je ne croie pas outre mesure à cette thèse, l'officielle est très solide, mais elle souffre aussi de gros problemes.

Ha, et pour la vidéo du conducteur tuer...c'est du caca, on voie rien d'autre que notre imaginaire la dedans.
La vidéo sur le conducteur tueur, c'est totalement incompatible avec les faits, déjà, et l'image ne dit rien sur un sois disant geste du conducteur...un jeu de lumiere, c'est tout.
La vidéo du pilote qui tu le président...ça ressemble à un éclat de lumiere (arbres/soleil ?), rien de plus.

Vous avez tous vu le discours qu'il a prononcé 10 jours avant sa mort :
https://www.youtube.com/watch?v=JnN652E5OoY

Selon-vous mes chers amis, à quoi fait-il référence quand il évoque les sociétés secrètes, les serments secrets, les réunions secrètes,... ?

Autre chose que j'ai à dire, car au final votre réponse m'importe peu et je la connais déjà :
Pourquoi venir sur ce forum, cliquer sur mes topics et lire ce que je raconte si ça vous fait autant de peine ? Parce que quand je vois la colère chez certain quand ils sont confrontés à quelqu'un qui ne partage pas leurs avis, je ne peux pas m'empêcher de penser que ce que je raconte les dérange. Alors si ça vous fait tant de mal que ça, éviter de me lire et vous vous en porterez aussi bien.

Quant à moi, je continuerais à faire circuler l'information tant que je serais motivé à le faire parce que c'est pas vos insultes, vos trolls et vos moqueries qui me feront changer. Je sais bien à qui j'ai affaire et je ne cherche pas à vous convaincre. Je relaye l'information, si vous voulez en discuter dans le respect alors je serais content de le faire avec vous sinon dans le cas contraire je ne répondrais même pas alors ne perdez pas votre temps à répondre si c'est pour être irrespectueux.

Nicolas78 a écrit :...un jeu de lumiere, c'est tout.
La vidéo du pilote qui tu le président...ça ressemble à un éclat de lumiere (arbres/soleil ?), rien de plus.

Un jeu de lumière ? Non mais tu es sérieux ?!

http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... 9-jfk2.jpg

C'est trop drôle j'en peux plus...

effectivement on dirait que le chauffeur a un pistolet laser fait de légo collé sur le haut de l'épaule!

et donc c'est lui le tueur ?

Ce qui m'étonnes le plus, sur cette photo, c'est que personne n'ait encore relevé l'ambassadeur roswellien, le représentant des petits-gris sr terre, qui se trouve entre JFK et le chauffeur.

Ne serait il pas plus plausible que ce soit le ptit gris qui ait été visé mais que la balle ait rebondi sur son champ de force pour se loger dans le crane de jfk ?

Jackob a écrit :
Nicolas78 a écrit :...un jeu de lumiere, c'est tout.
La vidéo du pilote qui tu le président...ça ressemble à un éclat de lumiere (arbres/soleil ?), rien de plus.
Un jeu de lumière ? Non mais tu es sérieux ?!

http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... 9-jfk2.jpg

C'est trop drôle j'en peux plus...

Ca reste un effet de lumière, et si tu regardes la vidéo à la place d'une simple image, tu verras que si tu portes ton regard ailleurs (à gauche) que le cercle rouge qui sert à détourner le regard, tu verras ce qui provoque ce reflet à ce moment (comme quoi j'ai regardé tes vidéos).
C'est bien un éclat de lumière sur une partie déjà visible les secondes précédentes de la séparation des places avant et arrière de la voiture.

Ensuite, tu nous a toujours pas expliqué comment les articles des journaux suivant l'attentat ont disparu, tu sais, tous les témoignages DIRECTS des spectateurs placés à quelques mètres et qui ont assistés (eux !) a cet acte ! Et qui auraient forcément vu le chauffeur se retourner et abattre le président, et aussi entendu le coup de feu.

Jackob a écrit :EDIT 15h21 : Autant pour moi c'est bien un jeu de lumière.

Ok. Quels éléments vous ont fait changer d'avis ?
Et reste-t-il des points à discuter ?

spin-up a écrit :C'est assez hilarant que nos Laurel et Hardy du paranormal ....

Je vous interdit d'insulter la mémoire de Laurel et Hardy, qui étaient vraiment drôles et ne se sont jamais, au grand jamais, abaissés à répandre des rumeurs imbéciles pour tenter d'attirer l'attention sur eux (ils n'en avaient pas besoin, eux).

On leur dit de croire à la thèse du pilote assassin, ils croient à la thèse du pilote assassin....

on leur dirait de croire à un complot reptilien, il le feraient sans réfléchir... de vrais petits moutons je vous dis !

Ensuite ils viennent sur un forum sceptique en pensant qu'ils diffusent des nouvelles incroyables (qui tournent en boucle sur Internet depuis 10 ans, tu parles d'une nouveauté) et ils menacent de ne plus nous répondre. Ce n'est plus Laurel et Hardy.... c'est carrément Pipo et Bozo !

spin-up a écrit :C'est assez hilarant que nos Laurel et Hardy du paranormal soient encore presents sur ce forum d'affreux censeurs, bien apres s'etre fait ejectés du forum de l'eveil, de l'ouverture d'esprit et de la grandeur d'ame.

Ce qui est pas mal hilarant c'est aussi que les mêmes reprochent aux autres d'être des moutons alors qu'ils sont prêt, pour peu que ça aille dans le sens d'une conspiration, à croire une interprétation débile d'une photographie tellement floue qu'on ne voit que très approximativement les formes des personnages.

Il y a déjà des tonnes de raisons de se méfier des simples photographies aujourd'hui alors même qu'elles sont bien plus précises, c'est juste incroyable de tenir un discours avec aplomb quand on se sert d'une capture d'écran rendue floue par un zoom et issue d'une vidéo numérique encodée à partir d'une vidéo des années 60, filmée de loin avec une caméra de l'époque.

Florence a écrit : Je vous interdit d'insulter la mémoire de Laurel et Hardy

Je me permettrais pas

, en plus j'habite dans le bled ou a grandi Stan Laurel, c'est un heros local. Mais faut bien dire qu'ils auraient fait la paire idéale pour une version cinema des "Aventures de SoonL et Jackob"

LH.JPG

BeetleJuice a écrit : Ce qui est pas mal hilarant c'est aussi que les mêmes reprochent aux autres d'être des moutons ...

Il faut avoir lu leurs échanges chez les électrons libres, quand ils bêêêlaient de concert sur le caractère moutonnier des non-adeptes de leurs théories et concluaient à leur manque d'ouverture d'esprit...

...alors qu'ils sont prêt, pour peu que ça aille dans le sens d'une conspiration, à croire une interprétation débile d'une photographie tellement floue qu'on ne voit que très approximativement les formes des personnages.

C'est fascinant de voir à quel point le flou attire les zozos. Il faut croire que les ovnis dérèglent les appareils photos, et que seuls les conspiros savent s'y repérer sur une vidéo tellement claire qu'on ne sait plus si JFK paradait à bord d'une limousine ou d'un camion de l'armée...

PS: je viens de trouver une utilité à un forum du type "Electrons Libres": canaliser leurs délires, et éviter qu'ils se répandent (trop) ailleurs. Il est temps que ce forum reprenne ( c'était pour ce mois, non?).
Imaginez SoonL et Jackob, dans leur chambre tapissée de posters "I want to believe", en manque, bave aux lèvres et mains tremblantes au-dessus du clavier, contraints de poster la vérité à des gens réputés pour leur étroitesse d'esprit:

Parce que quand je vois la colère chez certain quand ils sont confrontés à quelqu'un qui ne partage pas leurs avis, je ne peux pas m'empêcher de penser que ce que je raconte les dérange.

Sûr que je vais mal dormir cette nuit...

SoonL a écrit :Vous avez tous vu le discours qu'il a prononcé 10 jours avant sa mort :
https://www.youtube.com/watch?v=JnN652E5OoY

Selon-vous mes chers amis, à quoi fait-il référence quand il évoque les sociétés secrètes, les serments secrets, les réunions secrètes,... ?

Dans ce cas, pourriez-vous aider quelques historiens amateurs à retrouver le contexte de ce discours ? (avec peut-être même un accès à la bande sonore originale, génial)
Vu que la conspiration a effacé toute trace du discours prononcé ce jour-là (12 novembre 1963), à part les morceaux bien vagues que vous nous communiquez. D'après eux, on ne voit même dans l'agenda du président quand ce discours aurait pu être prévu.
C'est d'autant plus difficile que voyez-vous, ce discours est un peu trop semblable à un discours fait deux ans plus tôt, à l'adresse de la presse, dans le contexte du débarquement de la Baie des cochons.

Comparons le texte et l'enregistrement audio, et voyons si j'arrive à reconstruire la vidéo grâce à du copier-coller du discours de 1961 :
[Minutes de la vidéo présentée par SoonL | Minutes de l'enregistrement du discours de 1961]

Spoiler

Afficher

[00:06 | 00:21]ladies and gentlemen:
[00:08-01:35 | 06:37-08:03]The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.
[01:36-02:36 | 09:55-10:57]For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed.
[02:37-05:02 | 16:00-18:24]No President should fear public scrutiny of his program. For from that scrutiny comes understanding; and from that understanding comes support or opposition. And both are necessary. I am not asking your newspapers to support the Administration, but I am asking your help in the tremendous task of informing and alerting the American people. For I have complete confidence [applaudissements 03:04 | 16:28] in the response and dedication of our citizens whenever they are fully informed.
I not only could not stifle controversy among your readers--I welcome it. This Administration intends to be candid about its errors; for as a wise man once said: "An error does not become a mistake until you refuse to correct it." We intend to accept full responsibility for our errors; and we expect you to point them out when we miss them.
Without debate, without criticism, no Administration and no country can succeed--and no republic can survive. That is why the Athenian lawmaker Solon decreed it a crime for any citizen to shrink from controversy. And that is why our press was protected by the First Amendment-- the only business in America specifically protected by the Constitution- -not primarily to amuse and entertain, not to emphasize the trivial and the sentimental, not to simply "give the public what it wants"--but to inform, to arouse, to reflect, to state our dangers and our opportunities, to indicate our crises and our choices, to lead, mold, educate and sometimes even anger public opinion.
This means greater coverage and analysis of international news--for it is no longer far away and foreign but close at hand and local. It means greater attention to improved understanding of the news as well as improved transmission. And it means, finally, that government at all levels, must meet its obligation to provide you with the fullest possible information outside the narrowest limits of national security
[05:03-05:23 | 19:06-19:26]And so it is to the printing press--to the recorder of man's deeds, the keeper of his conscience, the courier of his news--that we look for strength and assistance, confident that with your help man will be what he was born to be: free and independent.

(Et vous devriez aussi préciser à M. "Le blog sans censure" que la vidéo de sa playlist qu'on m'a suggéré juste après, "La Chine voit clair dans le jeu Français depuis longtemps ", est un gros fake, (et n'est d'ailleurs même pas la première variation de ce fake). )

Pour voir un zozo cliquez ici : http://www.icone-gif.com/gif/animaux/mo ... ton017.gif

Forum Sceptique

John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo

Re: John Kennedy tué par le conducteur - Preuve vidéo