Forum Sceptique

Salut a tous,

j'ai un film de Superman en tete ou il remonte le temps en tournant dans le sens inverse de la planète, et plus vite. Il arrive ainsi à sauver sa copine d'un tremblement de terre.Ca me semble cohérent. Qu'en pensez-vous?

Aussi cohérent que l'Arche de Noé ou Adam et Eve oui.

bah mathématiquement ca se tient. Ya t il eu des tests faits la dessus? a quelle vitesse la terre tourne t elle?

LoutredeMer a écrit :j'ai un film de Superman en tete ou il remonte le temps en tournant dans le sens inverse de la planète, et plus vite. Il arrive ainsi à sauver sa copine d'un tremblement de terre.Ca me semble cohérent. Qu'en pensez-vous?

Que c'est hautement fantaisiste. En physique le temps n'a rien a voir avec les mouvements de la Terre.

S'il réussit a dépasser la vitesse de la lumière, la oui!

Je pense que le temps a à voir avec les mouvements de la terre puisqu"elle est divisée en fuseaux horaires et que leur rotation complète se fait en 24 h. Si je vais à New york de France i l est 6 h plus tot. En supposant qu'a ce moment je sois en France, je n'ai encore pas pris l'avion. il faudrait donc que j'aille à la vitesse de la lumière pour me retrouver dans le taxi qui m'amène à Charles de Gaulle?

LoutredeMer a écrit :Je pense que le temps a à voir avec les mouvements de la terre puisqu"elle est divisée en fuseaux horaires et que leur rotation complète se fait en 24 h.

C'est seulement une façon pratique pour Monsieur et Madame Toulemonde de se repérer dans le temps. En physique on utilise la seconde, laquelle est définie depuis 1967 comme étant la durée de 9,192,631,770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental 6S½ de l’atome de césium 133. Ça reste vrai même si on se trouve sur la Lune, sur Mars ou qu'on soit perdu dans l'espace au milieu de nulle part.

Bon je veux bien, je viens d'apprendre un truc (c'est sérieux?), n'empeche que pour moi le temps c'est davantage une durée et un changement d'état : ta peau se marque, les fleurs fanent, ton vécu a changé depuis hier avec de nouveaux éléments. Alors bon si je " remonte le temps" je garde des marques sur la peau, et mon vécu? (moui ce serait logique)

Que c'est hautement fantaisiste. En physique le temps n'a rien a voir avec les mouvements de la Terre.

Avec les mouvements de la Terre, non, mais avec la courbure de l'espace-temps et la vitesse des objets, si. C'est d'ailleurs pour ça que les satellites finissent par avoir un décalage de leur temps propre par rapport au temps mesuré au sol.
Donc le fait de tourner très vite autour de la Terre permettrait effectivement de voyager dans le temps, même de manière infime. Sauf que ça serait vers le futur et non le passé.

LoutredeMer a écrit : Je pense que le temps a à voir avec les mouvements de la terre puisqu"elle est divisée en fuseaux horaires et que leur rotation complète se fait en 24 h. Si je vais à New york de France i l est 6 h plus tot.

Les fuseaux horaires et l'heure, ça n'est pas le temps, c'est un référentiel humain pour le mesurer en fonction d'un étalon de mesure arbitrairement choisit, à savoir la rotation de la terre sur elle même. Le temps est juste plus facile à mesurer si on prend un point de l'espace à partir duquel on mesure le temps des autres. Mais on pourrait prendre n'importe quel point en réalité.

POurquoi ca permettrait de voyager dans le futur et non dans le passé Beetlejuice? Si je peux me retrouver à 17 h le 21 du mois au lieu du 23, je remonte le temps de deux jours. C'est uniquement une question de vitesse non? On le sait puisqu'on vit des décalages horaires en avion.

LoutredeMer a écrit :POurquoi ca permettrait de voyager dans le futur et non dans le passé Beetlejuice?

Parce que le temps s'écoule du passé vers le futur quoi qu'il arrive.
En fait, quand je dis que ça permettrais de voyager dans le futur, c'est une façon de parler. Ce qui se passe, c'est que le temps ne s'écoule pas de la même façon selon qu'on est plus ou moins proche d'une masse et qu'on va plus ou moins vite dans l'espace.
Si on tourne très vite autour de la Terre, le temps pour celui qui tourne s'écoulera "plus lentement" pour lui que pour un observateur resté sur Terre. Mais comme on ne peut pas avoir conscience de cette distorsion puisque, où qu'on se trouve dans l'espace, une seconde sera toujours une seconde pour soi-même (d'où mes guillemets autour du "plus lentement", le temps ne ralenti pas dans le sens d'un changement de vitesse), lorsque le voyageur redescend sur Terre, le décalage du temps lui donnera l'impression d'avoir voyagé dans le futur (en réalité, son temps propre a seulement été différent du temps au sol).

Après, c'est un peu ardu à percevoir, un physicien expliquera ça mieux que moi.

Quand un avion fait le tour de la Terre il n'arrive pas avant d'être parti....

OUi j'entrevois ca. C'est difficile car dès qu'on s'éloigne de notre bonne vieille terre on doit changer de repères et de critères et du coup on s'y perd. (oula j'ai fait des vers, misèreu)

Pask'il ne va pas assez vite Pépejul...

Pask'il ne va pas assez vite Pépejul...

Non, mais même en allant très vite, il ne se pose pas avant d'être partit. Même en imaginant qu'il aille suffisamment vite pour que l'heure relative de son arrivée soit "avant" l'heure relative de son départ par rapport à la journée en cours, il n'a pas remonté le temps.

LoutredeMer a écrit :POurquoi ca permettrait de voyager dans le futur et non dans le passé Beetlejuice? Si je peux me retrouver à 17 h le 21 du mois au lieu du 23, je remonte le temps de deux jours. C'est uniquement une question de vitesse non? On le sait puisqu'on vit des décalages horaires en avion.

Un changement de fuseau horaire ce n'est aucunement un voyage dans le temps. Le seul voyage dans le temps possible c'est celui permis par la relativité et ce décalage temporel dépend des vitesses relatives entre deux points, peu importe qu'on tourne autour de la Terre ou qu'on s'en éloigne en ligne droite.

LoutredeMer a écrit :Pask'il ne va pas assez vite Pépejul...

Si un avion part de Paris au temps t et fait le tour de la Terre en 0.1 seconde, il sera de retour au temps (t+0.1) sec. Il ne sera donc pas dans le passé.

Ok je concois qu'il n'aura pas remonté le temps absolu. Mais si j'arrive à 0.1 sec du meme moment que la veille à New york, j'aurai modifié l'espace-temps Paris-New york de la meme journée (en renversant mon café dans l'avions par ex) non?

LoutredeMer a écrit :Ok je concois qu'il n'aura pas remonté le temps absolu. Mais si j'arrive à 0.1 sec du meme moment que la veille à New york, j'aurai modifié l'espace-temps Paris-New york de la meme journée (en renversant mon café dans l'avions par ex) non?

Tu confonds le décalage horaire avec le décalage temporel. Si on veut calculer un décalage temporel dû à la relativité il faut choisir une horloge de référence commune et non pas deux horloges différentes (i.e. une pour Paris et une autre pour New York). Un décalage relativiste se mesure en faisant la différence entre le temps d'une horloge installée dans l'avion et une autre restée au sol, les deux étant synchronisées au départ. Il n'existe aucun décalage temporel relativiste entre l'heure de Paris et celle de New York pour deux horloges restées au sol: il y a seulement un décalage horaire pour des raisons de commodité. Par exemple si quelqu'un fait un appel à 10H00 de New York à Paris (16H00 à l'heure Paris) il n'aura pas besoin d'attendre à 16H00 pour se faire répondre à cause du décalage horaire. Il n'y a aucun décalage temporel dans ce cas: les deux interlocuteurs peuvent discuter en même temps.

LoutredeMer a écrit :Ok je concois qu'il n'aura pas remonté le temps absolu. Mais si j'arrive à 0.1 sec du meme moment que la veille à New york, j'aurai modifié l'espace-temps Paris-New york de la meme journée (en renversant mon café dans l'avions par ex) non?

Non, vous aurez changé de zone pour le calcul du temps au point où vous vous trouvez. Si vous partez à 16h de Paris et que vous arrivez 1s après à New York, il est toujours autour de 16h à Paris et si vous appelez quelqu'un restez là bas, il vous répondra avec cet horaire là sur sa montre. Même la votre, de montre, indiquera 16h et 1s si vous ne l'avez pas remonté.

De la même manière, lorsque vous partez à 16h de Paris, il sera autour de 10h à New York, si vous mettez 1s à faire le trajet, ça veut dire que vous êtes partis à 10h (heure de New York) et que vous arrivez à 10h 1s (heure de New York).

Ce qui change, c'est votre position géographique par rapport au point géographique de référence permettant d'établir le début de la journée terrestre, qui est une convention et non une mesure physique du temps.

Le temps physique, lui, n'a pas de cycle fixe, c'est une durée qui va du passé vers l'avenir. Il se mesure en seconde, heure, mois, année, mais il s'agit ici de durée comme celle d'un chronomètre, et non de seconde, mois, année marquées sur une horloge ou un calendrier et qui se répètent. Un mois ou une heure physique n'a pas de nom, c'est juste un paquet de seconde. Pour remonter le temps, ce qui compte, ça n'est pas tellement où se trouvent les aiguilles de l'horloge, mais si elles passent à l'envers. Or, lorsqu'on subit un décalage horaire, les aiguilles ne changent pas de sens, elles continuent à tourner dans le même sens, on change juste l'endroit où elles se trouvent manuellement pour caler l'heure qu'elles représentent avec la position du soleil vu de la Terre.

Bonjour BeetleJuice! vous écrivez

Ce qui se passe, c'est que le temps ne s'écoule pas de la même façon selon qu'on est plus ou moins proche d'une masse et qu'on va plus ou moins vite dans l'espace.

En tout cas c'est ce que dit la relativité einsteinienne.

Bonjour

LoutredeMer a écrit :Salut a tous,

j'ai un film de Superman en tete ou il remonte le temps en tournant dans le sens inverse de la planète, et plus vite. Il arrive ainsi à sauver sa copine d'un tremblement de terre.Ca me semble cohérent. Qu'en pensez-vous?

Que c'est complétement débile vis à vis de la théorie de la relativité.
En fait, plus il va vite et plus le temps qui passe à la surface de la planète accélère pour sa montre, au final il aura vécu 10 secondes contre plusieurs jours et il aura raté même l'enterrement de sa copine.
Et pour ce qui est des débilités, le décompte démarre dès lors qu'il s'envole. Mais bon, si ça peut faire rêver les petites filles.

BeetleJuice a écrit :Ce qui se passe, c'est que le temps ne s'écoule pas de la même façon selon qu'on est plus ou moins proche d'une masse et qu'on va plus ou moins vite dans l'espace.

Attention à ce genre de formulation qui peut porter à confusion. Ce qu'il faudrait dire c'est que le temps peut s'écouler relativement plus ou moins vite. Le temps propre lui s'écoule toujours de la même façon.

Raphaël a écrit :

BeetleJuice a écrit :Ce qui se passe, c'est que le temps ne s'écoule pas de la même façon selon qu'on est plus ou moins proche d'une masse et qu'on va plus ou moins vite dans l'espace.

Attention à ce genre de formulation qui peut porter à confusion. Ce qu'il faudrait dire c'est que le temps peut s'écouler relativement plus ou moins vite. Le temps propre lui s'écoule toujours de la même façon.

Oui, c'est pour ça que je précise par la suite que le décalage n'est pas perceptible par l'observateur à moins de comparer les durées écoulées pour lui et pour un observateur dans une situation différente, car une seconde fait toujours une seconde pour soi-même (d'où l'impression, pour celui qui voyage vite dans l'espace, d'aller dans le futur s'il revient sur Terre, parce qu'une seconde fait toujours une seconde, même si, après comparaison, plus d'années sont passés sur Terre que dans son vaisseaux lorsqu'il se pose)

LoutredeMer a écrit :Salut a tous,

j'ai un film de Superman en tete ou il remonte le temps en tournant dans le sens inverse de la planète, et plus vite. Il arrive ainsi à sauver sa copine d'un tremblement de terre.Ca me semble cohérent. Qu'en pensez-vous?

Moi j'ai plutôt en tête un film de strar treck où il tourne par l'arrière du soleil. Ils se retrouvent dans les années 70...
Scottie ! Téléportation !