Forum Sceptique

Voilà le "scandale au geipan la revanche du retour de la mort qui tue".
Mais ça ne vient pas du même endroit que d'habitude, même si c'est aussi pitoyable c'est mieux dans la forme pour le même fond inexistant.

Analyse rapide:

"Une verrue sur le nez du CNES", telle est l'expression qu'utilisait souvent un de mes amis astrophysicien de Toulouse, pour parler du GEIPAN, le groupe d'études et d’informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés. Inutile de dire que cet ami, dont la connaissance du phénomène OVNI devait tenir sur un demi-timbre poste, était particulièrement moqueur vis-à-vis de ce service qui mettait (selon lui) à mal l'image de sérieux du CNES, notre "NASA à la française". Son scientisme hyper-matérialiste ne pouvait s'accommoder du fait qu'on s'intéressât à une telle chimère (les OVNIS) à Toulouse, un des bastions scientifiques français.

Le décor est posé, la science (de maintenant) c'est de la merde, surtout parce qu'elle n'écoute pas certains génies qui proposent de carrément s'en passer pour embrasser leur croyances.

En arrivant à Toulouse, en 2008, je rejetais autant les apriori négatifs des physiciens que je côtoyais alors, que ceux des ufologues qui ne cessaient de critiquer ce service. Je me disais qu'après tout, quels que soient ses défauts, ce service avait le mérite d'exister et de "crédibiliser" auprès du grand public la problématique OVNI.

"Je suis un sceptique qui doute de tout sauf de mes hypothèses et conclusions, donc comme j'attaque les deux bords, ça va être ennuyeux (enfin je le crois) de trouver un flan où m'attaquer."

Et puis j'ai vu... Je l'ai vu fonctionner de "l'intérieur" si je puis dire; d'abord par ma rencontre avec un de ses anciens responsables puis avec certains de ses membres actuels. Tout ce que je pourrais dire désormais de ce service pourrait à la fois me conduire devant les tribunaux, en étant accusé de diffamation par ceux que je mettrais en cause, mais aussi permettrait de créer un scandale sans précédent sur la manière dont le GEIPAN désinforme, occulte, trompe le grand public, tout en étant rétribué avec notre argent, l'argent public.

"Je sais, j'y été, j'ai vu, j'en parle, mais je ne peux pas en parler."
Super combo assez difficile à faire qui vaut au moins 20.000 points de non crédibilité.

Sur la fin du texte:

Parfois, j'ai envie de tout balancer, parce que, croyez-moi, il y a du lourd, comme on dit. Et puis ensuite je me dis "à quoi bon"? Cela ne servira au final qu'à décrédibiliser encore plus le sujet (si c'est possible) auprès du grand public, qui ne fera pas la part des choses. Alors je me tais.

Hop, plus aucunes menaces ni rien, je continue à en parler mais à quoi bon ?
Ben à vendre un bouquin au contenu totalement débile par exemple:
http://www.ovniconscience.com/acheter-l ... son-f.html

Mais, au final, je suis entièrement d'accord avec cet astrophysicien que je mentionnais au début de ce billet d'humeur: il y a bien une verrue sur le nez du CNES, une verrue qui pue le scandale.

On y est le scandale ! La boucle est bouclée!
Tout dans la nuance, de gros appâts à moutons qui ne savent pas se servir de leur cerveau, victimisation, secrets, promotion, brouzoufs...
On est loin des éructations de trois simplets, dont deux amis de je ne sais combien d'année dont un schisme zozotérique aura la peau de cette belle amitié (à moins que ce ne soit autre chose... Moi aussi je sais faire des insinuations à deux balles... ).

Pitoyable, mais au moins bien dans les règles du pitoyable, au moins la moitié des zozos ufologues ne leurs jetteront pas de pierres virtuelles.

http://www.ufologie-paranormal.org/t162 ... lal#143185

[Message édité par la modération.]

Perso je trouve le GEIPAN plutôt sérieux non ?
Je ne trouve pas que ça fait tache, du moins vue du site web.
Il ne proposent pas d'explication ET...mais ne disent pas que tout les cas sont expliqué (c'est pas vrai ?).

Après...à la lecture de sont texte, ça fait tache oui...Il ferait mieux de tout balancer lol, c'est du chantage bidon.
Même si le coup de l'explication à outrance concernant l'utilisation des faux souvenir...je peu comprendre.
Les faux souvenir, c'est un argument autant valable que facile pour couper cour à tout témoignages.

Le problème est que le gars nous fait croire que travailler dans le GEIPAN est une honte pour les soucoupistes français.

Un type qui croit comment on vit au GEIPAN et qui se croit être un agent infiltré au coeur du GEIPAN faisant un inside job ufologique a écrit :Parce qu'à chaque fois que je lis sur un forum ou dans la presse étrangère qu'on loue la France et son courage pour avoir crée le GEIPAN, comme l'a fait encore récemment Leslie Kean, je m'étrangle.

Ben oui, c'est un service d'observation des phénomènes aériens du genre "soucoupes volantes". Leslie Kean a raison !

Parce qu'à chaque fois qu'on loue ses initiatives comme la réunion nommée CAIPAN (organisée en juillet 2014 à Paris) j'ai envie de hurler de colère.

C'est bien.

On se moque des ufologues, on les méprise, et en ce qui concerne les plus récalcitrants on tente de les séduire, ou de les exclure de ce type de réunions.

Oui on a raison de les mépriser vu les bêtises qu'ils profèrent

Le CAIPAN réunissait à plus de 80% les sceptiques les plus actifs de France et d'ailleurs.

Des sceptiques ? Non, juste des gens qui faisaient avancer le schmilblick, pas des gars qui croient au paranormal, et à la parapsychologie à la Uri Geller.

Pour rappel le Caipan était:

Les 8 et 9 juillet 2014, le CNES a réuni à Paris des scientifiques et des ufologues pour un atelier sur les méthodes et outils susceptibles d’améliorer la Collecte et l’Analyse des Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés (CAIPAN). Cette rencontre internationale a permis pour la première fois d’associer l’expérience des associations d’ufologie aux recherches en psychologie et astronomie, ainsi qu’à l’expertise de la Gendarmerie nationale et de l’Armée de l’air.

Le CAIPAN réunissait à plus de 80% les sceptiques les plus actifs de France et d'ailleurs.

J'aurai aimé à minima une source concernant cette affirmation. Mais si cela était exact ce serait certainement une excellente chose.
Patrice