Forum Sceptique

Après "Les chirurgiens esthétiques la détestent" et "Les dermatologues vont être ruinés par sa découverte", c’est au tour de Monsanto de voir un challenger détruire son business .

Je viens de tomber sur cet article : Il détient le brevet qui pourrait détruire Monsanto et changer le monde.

Est-ce qu’on a des informations détaillées sur ce Paul Stamets et son brevet ?

Pojle. a écrit : Est-ce qu’on a des informations détaillées sur ce Paul Stamets et son brevet ?

Une fois breveté c'est devenu public, vous pouvez lire le brevet en détails:

http://www.google.ca/patents/US7122176

Vive Monsanto !

C'est un peu bizarre de parler toujours de monsanto quand on parle disons de pesticide:

World's Top 10 Pesticide Firms

Company - Agrochemical Sales 2007 (US$ millions) - % Market Share

1.Bayer (Germany) - $7,458m - 19%
2.Syngenta (Switzerland) - $7,285m - 19%
3.BASF (Germany) - $4,297m - 11%
4.Dow AgroSciences (USA) - $3,779m - 10%
5.Monsanto (USA) - $3,599m - 9%
6.DuPont (USA) - $2,369m - 6%
7.Makhteshim Agan (Israel) - $1,895m - 5%
8.Nufarm (Australia) - $1,470m - 4%
9.Sumitomo Chemical (Japan) - $1,209m - 3%
10.Arysta Lifescience (Japan) - $1,035m - 3%

90% des pesticides mondiaux ne sont pas vendu par eux il me semble, qu'ont-ils de si spécial versus les autres géants de l'agro-chimie pour être vedette (mis a part qu'ils sont une compagnie public vs disons Dupon) ?.

MadLuke a écrit : 90% des pesticides mondiaux ne sont pas vendu par eux il me semble, qu'ont-ils de si spécial versus les autres géants de l'agro-chimie pour être vedette (mis a part qu'ils sont une compagnie public vs disons Dupon) ?.

Monsanto fabrique et vend des OGM (mais, coton, aubergines,...) pour vendre davantage de pesticides :

Exemple du coton en Inde :

«La semence ne parvient pas à lutter contre les parasites, il y a eu plus de ravages et plus de pesticides doivent être diffusés», a expliqué Shiva. «La combinaison des coûts élevés, des semences non renouvelables et des pesticides coûteux ont enfermé les agriculteurs dans les dettes. Ce piège des dettes les a poussés au suicide», a-t-elle ajouté.

Shiva a déclaré: «Les OGM ne sont pas nécessaires en Inde. Le groupe d’experts techniques du Tribunal Suprême l’a reconnu, le comité parlementaire sur l’agriculture l’a reconnu, et les expériences avec le coton Bt l’ont montré.»

http://www.wikistrike.com/article-inde- ... 70018.html

Et les autres comme disons Dupont qui vende aussi pesticide et ogm (et j'imagine plusieurs autres dans la liste) sont différent la dessus ?

Pour avoir regardé les chiffres des agriculteurs Indien si je souviens bien et bien calculé leur taux de suicide n'était pas étrange par rapport au reste de la population.

LoutredeMer a écrit :http://www.wikistrike.com/article-inde- ... 70018.html

Wikistrike est l'opposé exact d'une source fiable. Rien que le titre de l'article devrait mettre la puce à l'oreille quant à la qualité de son contenu.
Enfin, au moins les auteurs de ce site semblent avoir laisser tombé leurs lubies eschatologiques (pour le moment).

LoutredeMer a écrit : Monsanto fabrique et vend des OGM (mais, coton, aubergines,...) pour vendre davantage de pesticides :

BAYER est très dominant également dans le monde de l'OGM mais chutttt.... Il fait parti de nos amis les gentils allemands, il ne faut dire du mal que des méchants ennemis capitalistes américains

Une étude effectuée auprès de l’Office européen des brevets (OEB) montre que la firme est même le premier obtenteur de brevets sur les plantes génétiquement modifiées.

Maïs, orge, froment, riz, soja, coton, betterave à sucre, colza, pommes de terre, tabac, tomates, raisins - la liste des plantes transgéniques pour lesquelles la firme Bayer CropScience détient un brevet est fort longue. Bayer s’est même assuré un brevet pour des arbres manipulés génétiquement : peupliers, pins, eucalyptus entre autres. C’est ce qu’a révélé une étude effectuée à l’Office européen des brevets (OEB) à Munich. Elle s’est penchée sur les demandes d'agrément déposées par Bayer au cours des 20 dernières années. Il en ressort que l’entreprise détient 206 des 2000 brevets accordés en Europe à des plantes transgéniques, ce qui confère à Bayer la première place, devant PIONEER (179), BASF (144), SYNGENTA (135) et MONSANTO (119).

Source

MadLuke a écrit :Et les autres comme disons Dupont qui vende aussi pesticide et ogm (et j'imagine plusieurs autres dans la liste) sont différent la dessus ?

Je ne sais pas, peut-être parce qu'il semble être le champion des procès perdus, maladies et interdictions aux Canada, Etats-Unis, en Europe...?
Voici un article du Monde qui recense tout ca : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

MadLuke a écrit :Pour avoir regardé les chiffres des agriculteurs Indien si je souviens bien et bien calculé leur taux de suicide n'était pas étrange par rapport au reste de la population.

As-tu des souces là-dessus?
J'ai trouvé ca, où il est dit que l'augmentation de suicides d'agriculteurs a été constatée par l'état de Maharashtra dans cet état à partir de 1995, alors que Monsanto a commencé à vendre son coton génétiquement modifié en 2002.
https://ksj.mit.edu/tracker/2013/03/dem ... neered-cr/

The issue of farmer suicides first gained media attention in 1995 as the southern state of Maharashtra began reporting a significant rise in farmers killing themselves.

Other states across the country began noticing an increase in farmer suicides as well. But it wasn’t until seven years later — in 2002 — that the U.S.-based agribusiness Monsanto began selling genetically modified cotton seeds, known as Bt cotton, to Indian farmers.

MAIS il est dit que Monsanto a en fait commencé à vendre avant la date légale la première génération de coton (protéine Cry1Ac), en 1995 justement (et je viens de perdre ma source pfff fatiguée moi), je la retrouverai.

Sainte Ironie a écrit :

LoutredeMer a écrit :http://www.wikistrike.com/article-inde- ... 70018.html

Wikistrike est l'opposé exact d'une source fiable. Rien que le titre de l'article devrait mettre la puce à l'oreille quant à la qualité de son contenu.
Enfin, au moins les auteurs de ce site semblent avoir laisser tombé leurs lubies eschatologiques (pour le moment).

Ok, merci du renseignement Saint-Ironie. J'avais comme des doutes... Mais bon si on tape Monsento inde ou Monsento India dans google, on trouve des sources fiables. Quel est le nom du journal "sérieux" au Québec ? (genre Le Monde, The guardian etc?

Bon je vais me coucher, j'ai du manger du monsanto hier moi

Le suicide des indiens a été débunké depuis des années et de nombreux posts en parlent ici, le voir encore évoqué montre juste le peu de recherche qui a été faite sur ce sujet ! Ainsi que tous les mensonges concernant les OGM, mais bon ce forum c'est un peu le 'jour de la marmotte des zozos' faut etre endurant !

Evidement les réactions emotionnelles ne poussent pas à approfondir ni à confirmer les informations, c'est plus facile de se joindre à la foule qui crie au scandale et qui veut détruire le suppot de satan qu'est Monsanto.... (ironie)

Ces personnes qui pensent voir l'incarnation de belzebuth dans la société Monsanto, ne déclament jamais sur Bayer ou BASF, pourquoi ?

eatsalad a écrit :Le suicide des indiens a été débunké depuis des années et de nombreux posts en parlent ici, le voir encore évoqué montre juste le peu de recherche qui a été faite sur ce sujet ! Ainsi que tous les mensonges concernant les OGM, mais bon ce forum c'est un peu le 'jour de la marmotte des zozos' faut etre endurant !

Evidement les réactions emotionnelles ne poussent pas à approfondir ni à confirmer les informations, c'est plus facile de se joindre à la foule qui crie au scandale et qui veut détruire le suppot de satan qu'est Monsanto.... (ironie)

Ces personnes qui pensent voir l'incarnation de belzebuth dans la société Monsanto, ne déclament jamais sur Bayer ou BASF, pourquoi ?

Je fais pas de favoritisme, je peux faire des recherches sur Bayer et Basf si tu veux...

Désolée de débarquer en 2015, la prochaine fois j'arriverai plus tôt.

Le suicide des agriculteurs français par exemple est bien réel mais si tu veux le débunker, pas de souci, j'attends...

LoutredeMer a écrit : Désolée de débarquer en 2015, la prochaine fois j'arriverai plus tôt.

C'est pas grave d'arriver en retard, mais tu peux aussi chercher un peu (outil recherche du forum), les discussions qu'il y a eut sur le sujet, et tu verras qu'on en a parlé souvent.

Nies-tu qu'il y ait un archarnement sur Monsanto comparé aux autres sociétés de la meme branche ?

LoutredeMer a écrit :Le suicide des agriculteurs français par exemple est bien réel mais si tu veux le débunker, pas de souci, j'attends...

C'est marrant de te voir fanfaronner alors que tu nous sors des vieilles theses propagandistes usées depuis longtemps :
Le suicide des agriculteurs indiens liés au dévelopement des OGMs est un poncif qui a été souvent débunké.

L’introduction du coton Bt et le suicide des agriculteurs en Inde


Le suicide d’agriculteurs en Inde

LoutredeMer a écrit :

MadLuke a écrit :Et les autres comme disons Dupont qui vende aussi pesticide et ogm (et j'imagine plusieurs autres dans la liste) sont différent la dessus ?

Je ne sais pas, peut-être parce qu'il semble être le champion des procès perdus, maladies et interdictions aux Canada, Etats-Unis, en Europe...?

L'article ne fait pas de comparaison avec Dupont/Bayer/Mars et les autres, je ne pourrais dire si c'est beaucoup, aussi beaucoup d'histoire de procès et Mosento (notamment les histoires de gens ayant perdu le droit de planter leur semence dans des cas de cross-pollinisation) sont des légendes urbaines.

J'ai l'impression qu'une compagnie côté en bourse fera beaucoup plus les manchettes (avec certaines raisons tu as des actionnaires que tu peux influencer), américaine n'aide pas et nom plaisant a dire ? Je ne suis pas trop sur exactement ce qui explique le focus sur Monsanto.

eatsalad a écrit :

LoutredeMer a écrit : Désolée de débarquer en 2015, la prochaine fois j'arriverai plus tôt.

C'est pas grave d'arriver en retard, mais tu peux aussi chercher un peu (outil recherche du forum), les discussions qu'il y a eut sur le sujet, et tu verras qu'on en a parlé souvent.

Eatsalad, ca fait un mois ou deux que je fréquente le forum et je t'assure que je ne fais que ca, d'abord pour davantage m'informer sur plein de sujets et pour éviter des doublons. J'ai simplement rebondi sur le post de Madluke.

Nies-tu qu'il y ait un archarnement sur Monsanto comparé aux autres sociétés de la meme branche ?

Alors pourquoi Monsanto plus que les autres? simplement parce qu'en France, on ne parle que d'eux depuis des années, à travers notamment les actions de José Bové entre autres, donc nous sommes plus sensibilisés à cette firme qu'aux autres.

eatsalad a écrit :

LoutredeMer a écrit :Le suicide des agriculteurs français par exemple est bien réel mais si tu veux le débunker, pas de souci, j'attends...

C'est marrant de te voir fanfaronner alors que tu nous sors des vieilles theses propagandistes usées depuis longtemps :
Le suicide des agriculteurs indiens liés au dévelopement des OGMs est un poncif qui a été souvent débunké.
L’introduction du coton Bt et le suicide des agriculteurs en Inde
Le suicide d’agriculteurs en Inde

Je ne fanfaronne pas et je ne fais pas de propagande mais bon c'est mon point de vue hein. Il est clair que je vais aller voir ce qui est dit sur Monsanto sur le forum, car je suis sensibilisée à ces suicides d'agriculteurs indiens. Je suis allée sur le site de Monsanto qui reconnait lui meme avoir livré une première génération de coton qui a permis au ver rose de s'installer.

MadLuke a écrit :

LoutredeMer a écrit :

MadLuke a écrit :Et les autres comme disons Dupont qui vende aussi pesticide et ogm (et j'imagine plusieurs autres dans la liste) sont différent la dessus ?

Je ne sais pas, peut-être parce qu'il semble être le champion des procès perdus, maladies et interdictions aux Canada, Etats-Unis, en Europe...?

L'article ne fait pas de comparaison avec Dupont/Bayer/Mars et les autres, je ne pourrais dire si c'est beaucoup, aussi beaucoup d'histoire de procès et Mosento (notamment les histoires de gens ayant perdu le droit de planter leur semence dans des cas de cross-pollinisation) sont des légendes urbaines.

J'ai l'impression qu'une compagnie côté en bourse fera beaucoup plus les manchettes (avec certaines raisons tu as des actionnaires que tu peux influencer), américaine n'aide pas et non plaisant a dire ? Je ne suis pas trop sur exactement ce qui explique le focus sur Monsanto.

Qu'elle soit américaine, ou italienne ou chinoise, pour moi ca ne fait pas de différence, je n'ai pas de phobies.

Le focus sur Monsanto , c'est ce que je viens d'expliquer à Eatsalad :

Alors pourquoi Monsanto plus que les autres? simplement parce qu'en France, on ne parle que d'eux depuis des années, à travers notamment les actions de José Bové entre autres, donc nous sommes plus sensibilisés à cette firme qu'aux autres.

Je parle pas pourquoi vous vous parlez de Monsento (je sais bien parce que c'est eux que les média et les vendeurs de livre aiment bien parler), ma question est pourquoi ceux-ci ne parle pratiquement que de Mensento, quand ils sont pas 10% du marché mondial de pesticide, ni la majorité des ventes d'OGM.

Parce que même les minorité ont le droit d'être critiquées

Hein ? ... OK je m'en vais

LoutredeMer a écrit :Je suis allée sur le site de Monsanto qui reconnait lui meme avoir livré une première génération de coton qui a permis au ver rose de s'installer.

Fais tu partie de ceux qui pensent que les OGMs apportent plus de problèmes que de bénéfices ?

Is Monsanto evil?

"So what about Monsanto (the seed company)? I keep reading tons of stories about how evil it is, but when I go to validate those stories, they tend to turn out not to be true."

"A lot of folks don't like that Monsanto patents seeds. That's just ignorance. All seed companies, including organic seed companies, patent seeds. A seed does not have to be GMO to be patented.[15] The first seed patents were issued in the 1800s, long before GMOs existed.[16] "

eatsalad a écrit :

LoutredeMer a écrit :Je suis allée sur le site de Monsanto qui reconnait lui meme avoir livré une première génération de coton qui a permis au ver rose de s'installer.

Fais tu partie de ceux qui pensent que les OGMs apportent plus de problèmes que de bénéfices ?

Pas aujourd'hui, j'ai la migraine

Ok

Salut, ça faisait longtemps que je n'étais pas passé.

Je viens de voir un reportage sur C+ sur les OGM et il me semble avoir soulevé un certain nombre de problèmes.

Argentine: Toute une partie du reportage se passe en Argentine auprès des villageois qui vivent en bordure des champs de soja OGM arrosé au glyphosate. On constate depuis des années une recrudescence des cancers et des malformations à la naissance. Le reportage ne met pas en evidence de rapport entre glyphosate et cancer même si il s'agit d'un cancérogène probable. En revanche, on apprends que les "mauvaises herbes" qui étaient détruites par ce produit autrefois ne le sont plus aujourd'hui. Apparemment, il y aurait un phénomène d'adaptation à ce produit. Du coup, les producteurs n'utilisent plus le glyphosate seul mais en cocktail avec du 2-4-D et de l'atrazine.

Lobbies américains: Une deuxième partie du reportage parle de l'activisme des lobbies pro ogm américains en Europe et des différents événements qui ont marqué les années passées notamment la célèbre étude Séralini (dont j'avais noté à l'époque les insuffisances). D'une part, les personnes concernées sembles particulièrement rétives à répondre aux questions (ça peut se comprendre en face de journalistes français) voire carrément agressives, d'autres part l'interlocuteur vers qui est orienté l'interviewer est un curieux personnage, Patrick Moore, co-fondateur de Greenpeace passé dans le camps de ses adversaires (il m'a un peu fait penser à ces militants d'extrême gauche passés à l'extrême droite). Outre que ses arguments sont une accusation de crime contre l'humanité à l'égard de tous ceux qui font barrage aux OGM, il niait comme mensonge tous les problèmes éventuels posés par les pesticides. C'est peut être le montage qui le montrait comme ça ceci dit.

Tafta: La dernière partie du reportage parle de ce traité entre les USA et l'Europe avec tout ce que ça implique d'abandon de souveraineté (abandon justifié par un arbitre sous le prétexte que la souveraineté c'est mal). On y revient sur les effets pervers d'un tel traité sur les accords et les possibilités de poursuites des états par les entreprises ainsi que sur la promesse faite par Obama il y a longtemps de faire étiqueter les produits contenant des OGM. Apparemment, cette promesse aurait été abandonné parce que les producteurs d'OGM on fait valoir un "droit au silence". Le Vermont, seul état à être passé outre cette interdiction serait actuellement en procès avec lesdits producteurs.

Bref, pour moi qui suis plutôt favorable à la recherche génétique, ça a remis un certain nombre de chose en perspective.

Disons que le problème est qu'il y a en gros deux types d'OGM, les bt, qui évitent d'attirer les nuisibles, par exemple en Chine le coton, qui a même permis une plus grande diversité écologique et ceux ne subissant pas les assauts de certains désherbants, là existe en mon sens un réel problème d'appauvrissement des terres en tuant la majorité des microorganismes, un risque pour les paysans et riverains des champs à cause de l'usage peu parcimonieux de ces produits.
Je comprendrais aisément que les anti OGM se battent contre ces deuxièmes type, mais mettre sur le même plan tous les OGM en les considérant comme potentiellement dangereux parce-que des scientifiques ont travaillé sur le génome est ridicule.

Bon, je suis tombé sur une annonce de procès qui devait donner un résultat il y a deux ans. Pas de nouvelles. J'imagine sans peine que Greenpeace aurait balancé cette info si les victimes avaient eu gain de cause. Donc, sur le sujet des malformations, je passe ^^

Salut Ildefonse, moi aussi je passe épisodiquement

Ildefonse a écrit : Je viens de voir un reportage sur C+ sur les OGM et il me semble avoir soulevé un certain nombre de problèmes.

Ah ben c'est sûr qu'avec un documentaire de Canal+ on va y voir plus clair...

Ildefonse a écrit :Argentine: Toute une partie du reportage se passe en Argentine auprès des villageois qui vivent en bordure des champs de soja OGM arrosé au glyphosate. On constate depuis des années une recrudescence des cancers et des malformations à la naissance.

Là, il faut des sources correctes. On ne compte plus les rumeurs lancées par des journalistes indépendants... Ce sujet cristallise tellement les passions que la vérité en est la grande perdante.

Ildefonse a écrit :Le reportage ne met pas en évidence de rapport entre glyphosate et cancer même si il s'agit d'un cancérogène probable.

Correction : même si le CIRC l'a classé comme cancérogène probable sans plus de précision, et à rebours des agences de santés. Le glyphosate, même conspué par l'alter monde entier, reste un désherbant des moins nocifs a priori, bien moins que ce par quoi on le substitue ici, atrazine ou 2-4-D.

Ildefonse a écrit :D'une part, les personnes concernées sembles particulièrement rétives à répondre aux questions (ça peut se comprendre en face de journalistes français) voire carrément agressives,

journaliste français ou journaliste d'investigation militant "indépendant" ? Vues les montages souvent partiaux de ce genre de documentaire, on comprends les interlocuteurs. D'ailleurs, c'est peut-être un effet de montage de les voir autant sur la défensive ?...

Ildefonse a écrit :Tafta: La dernière partie du reportage parle de ce traité entre les USA et l'Europe avec tout ce que ça implique d'abandon de souveraineté (abandon justifié par un arbitre sous le prétexte que la souveraineté c'est mal). On y revient sur les effets pervers d'un tel traité sur les accords et les possibilités de poursuites des états par les entreprises ainsi que sur la promesse faite par Obama il y a longtemps de faire étiqueter les produits contenant des OGM. Apparemment, cette promesse aurait été abandonné parce que les producteurs d'OGM on fait valoir un "droit au silence".

On a l'alternative suivante : soit les ogm sont dangeureux de par le procédé d'obtention de la variété, soit c'est la variété qui au cas par cas peut poser d'éventuels problèmes de toxicité. Dans ce cas, il convient de mener des études de toxicologie sur n'importe quelle variété nouvelle, obtenue par croisement, mutagénèse, génie génétique, etc. Et il ne faut pas penser qu'une variété obtenue par croisement est obligatoirement saine, il est arrivé d'obtenir ainsi des variétés toxiques. Donc soit on fait confiance aux producteurs, soit on demande explicitement le nom de la variété de chaque ingrédient entrant dans la composition d'un aliment vendu, peu importe son mode d'obtention : l'opinion du lobby des producteur d'OGM est à mes yeux légitime.