Forum Sceptique

Hier à La Facture, l'émission portait sur un autoproclamé guérisseur du genre des charlatans philippins, Jean-François Labrie. Les guérisseurs philipins sont des escrocs qui prétendent extirper des tumeurs ou autres causes (biologiques) d'affection du corps en utilisant seulement leurs mains, sans instruments rien. En fait, il est bien démontré - et J. Randi est un précurseur dans le domaine - qu'ils cachent préalablement dans leurs mains les morceaux de bidoche* qu'ils prétendent retirer du corps, avec du "jus" (sang) pour faire plus impressionnant. Bref, à moins d'être pathologiquement déconnectés de la réalité, il est impossible qu'ils ne sachent pas que ce qu'ils font est de l'escroquerie.

Le Labrie en question pousse plus loin l'escroquerie en ajoutant deux couches de parasitisme social:
- il se prétend "citoyen souverain", le genre de gugusses persuadé ne rien devoir rien à la société - ni impôts, ni taxes - mais tout aussi persuadé qu'on lui doit quand même des trucs si ça va mal pour lui et du genre à profiter des bienfaits sociaux (routes, etc.);
- il se déclare révérend ou whatever, donc profitant des réductions d'impôts et de taxes accordées aux "organismes de charité" alors que la seule charité de son "église" semble consister à s'occuper d'un seul "pauvre": lui-même.

Le plus dégueulasse est que ce prédateur "spirituel" vise les personnes en état de faiblesse - surtout des personnes atteintes de cancer - avec une absence de scrupules très évidente. Il est très clair qu'il agit en toute conscience de sa malhonnêteté: il filme tout, verse dans le secret et l'obscur, il évite d'être filmé (en déconnectant les caméras cachées), il fait très attention à ne pas dire qu'il traite des patients** mais plutôt qu'il leur offre une "démarche spirituelle"...

Le regarder agir me donnait l'impression d'un psychopathe. J'avais l'impression de quelqu'un qui n'éprouve aucune empathie pour personne, sauf peut-être lui-même. Ce n'est qu'une impression, peut-être donnée par le montage, ce qui est plus sûr c'est que c'est un menteur pathologique. Parce qu'il ne peut pas ignorer qu'il ne fait aucune chirurgie.

Jean-François

* Généralement d'animaux non-humains: poulet, cochon, etc.
** Comme pas mal de charlatans ont appris à le faire pour éviter les accusation d'exercice illégal de la médecine.

Les gens empathiques sont encore plus efficace quand il décident de faire cela...
L'un n’empêche pas le mensonge et l'abus.

Ceci-dit, il est très hard lui.
Il va se retrouver avec des procès dans peu de temps possiblement.

PS : Purée le passage ou on voie un type qui manipule un œil...et en extrait une sorte de disque...horrible

.
Mais bien foutue.

Nicolas78 a écrit :Les gens empathiques sont encore plus efficace quand il décident de faire cela...

Je ne pense pas. Quelqu'un de réellement empathique ne pourrait pas prétendre guérir en retirant des "morceaux malades" du corps tout en sachant très bien qu'il ne retire rien, ça me semble une contradiction dans les termes.

Ce n'est pas comme s'il prétendait guérir par la seule pensée, sans rien retirer du corps. Là, quelqu'un pourrait être aussi empathique que sujet à des fantasmes. Mais, comme je le disais, dans le cas de Labrie et consort, il faudrait qu'ils soient profondément dérangés psychologiquement pour s'imaginer que leurs tricheries (qu'ils ne peuvent ignorer) sont de véritables actes de guérison (voulus par "dieu"). Et il est clair dans le cas de Labrie qu'il est parfaitement lucide, méfiant, bref en total contrôle de ses actions. Manipulateur cynique.

Jean-François

Vous pensez qu'une personne capable d'empathie est incapable de faire le "mal" délibérément ?

Je comprend pas bien en faite.

il faudrait qu'ils soient profondément dérangés psychologiquement pour s'imaginer que leurs tricheries (qu'ils ne peuvent ignorer) sont de véritables actes de guérison (voulus par "dieu")

Ici je comprend mieux le dilemme.

Je ne sais pas trop.
Ça en fait un enfoiré.
Un malade mentale, possiblement (ya surement plus de chance que oui), mais je ne sais pas.
Certain enfoirés, voleurs, menteurs, sont capables d'empathie il me semble.
Certaines personnes dénuées d'empathie ne sont pas forcement des enfoirées aussi.

Nicolas78 a écrit :Vous pensez qu'une personne capable d'empathie est incapable de faire le "mal" délibérément ?

Selon moi si elle fait du mal délibérément, le terme "empathique" ne convient pas pour décrire ses actions (cherchez plutôt du côté de "sadique, psychotique, etc."). Si elle fait du mal sans être conscient d'en faire, là, cela peut éventuellement être par empathie (style "l'Enfer est pavé de bonnes intentions").

L'empathie est comprise comme une capacité à se mettre (intellectuellement) à la place de quelqu'un d'autre, de ressentir ce qu'il ressent. Faire du mal, imposer de la douleur à quelqu'un ne peut être "empathique" que si la personne qui agit trouve que souffrir est souhaitable. Outre que, de nos jours au moins*, l'on peut se poser de sérieuses question sur la santé mentale d'une telle personne, ce serait prendre un cas particulier pour une généralité.

Certain enfoirés, voleurs, menteurs, sont capables d'empathie il me semble

Êtes-vous capable de vous penchez sur un cas concret, sans essayer d'imaginer tous les cas de figures théoriques? Il n'est pas question d'une sorte de robin-des-bois, ici, mais d'un charlatan cynique.

Jean-François

* Il fût une époque où la pensée zozoe religieuse faisait en sorte qu'on pouvait considérer que torturer quelqu'un était considéré comme un moyen normal de lui faire du bien (en sauvant son âme par exemple).

Salut Jean-François,

Je m'étais justement proposer d'écouter en redifusion cette émission dès ce soir. J'y suis allé avec quelques amis, il y trois ans de cela et un de nos proches atteint d'un cancer aussi, enfin deux mais l'autre personne était une connaissance. Les deux sont décédés depuis. J'aurais pas mal de choses à dire sur le sujet via ces expériences que nous avons vécus. Une chose qui me revient à l'Esprit, c'est d'avoir pensé qu'il ne devait pas y avoir beaucoup de gens qui ne payait pas la somme proposée (70 $) avant de partir de peur que son "à la grâce de Dieu"; c'est ce qu'il nous disait en sortant de son petit bureau, nous oublie

Il y avait aussi en fait une petite chapelle dans le haut avec la photo du père Pio et celle du Frère André avec des centaines de photographie sur une table ronde.

Je vous partagerai mes impressions.

Pendant j'y pense, je voulais ajouter, que la scéance dure 10 minutes à 70 $ ce qui donne 420 $ de l'heure. Pas si mal quand même considérant qu'il ne paye pas de taxes. Ca prenait 1 bon mois pour avoir un rendez-vous et il ne prennait pas d'appel directement en dehors d'une date et entre certaines heures, si je me souviens bien. Ils étaient très strictes pour la business

Je me rappelle qu'après ne pas avoir eut les résutats escomptés, j'avais déniché une personne qui avait fait le même voyage que lui pour apprendre cette forme de guérison miraculiseuse aux Phlippines. Elle était très en colère parce qu'il avait complètement changé sa personnalité au retour de ce voyage, il s'était transformé. J'imagine qu'il avait décidé de couper les liens avec elle pour pouvoir avoir les mains libres pour aller tripoter bedaines et cie en toute liberté aborant sa nouvelle apparence de bon prêtre.

Mireille a écrit :[...] de peur que son "à la grâce de Dieu"; c'est ce qu'il nous disait en sortant de son petit bureau, nous oublie

J'imagine bien que dans cet endroit, la grâce de dieu est monnayable comptant... et pas à crédit.

Ca prenait 1 bon mois pour avoir un rendez-vous et il ne prennait pas d'appel directement en dehors d'une date et entre certaines heures, si je me souviens bien. Ils étaient très strictes pour la business

Charlatanerie bien organisée offre moins de prise à la critique. La manière dont il cherche les caméras cachées est assez indicative qu'il sait qu'on peut lui reprocher des choses.

Je me rappelle qu'après ne pas avoir eut les résutats escomptés, j'avais déniché une personne qui avait fait le même voyage que lui pour apprendre cette forme de guérison miraculeuse aux Phlippines. Elle était très en colère parce qu'il avait complètement changé sa personnalité au retour de ce voyage, il s'était transformé. J'imagine qu'il avait décidé de couper les liens avec elle pour pouvoir avoir les mains libres pour aller tripoter bedaines et cie en toute liberté aborant sa nouvelle apparence de bon prêtre

"Lui", c"est JF Labrie? Et "elle" c'est "la personne", une compagne ou connaissance qui aaurait été dumpée parce que pouvant nuire à un commerce moralement douteux?

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Selon moi si elle fait du mal délibérément, le terme "empathique" ne convient pas pour décrire ses actions (cherchez plutôt du côté de "sadique, psychotique, etc."). Si elle fait du mal sans être conscient d'en faire, là, cela peut éventuellement être par empathie (style "l'Enfer est pavé de bonnes intentions").

Oui ok, en faite j'etait fixé sur le jugement globale du personnage présenté.
Effectivement on ne peu pas parler d'empathie quand la personne fait une action qui n'a rien à voir avec de l'empathie. Et quand il fait cela, je suis d'accord, il ne fait pas preuve d'empathie (et la pratique est incompatible avec).
Ceci-dit, je pense tout à fait possible qu'une personne capable d’empathie (d'on la personnalité permet l’empathie) puisse aussi être capable de sadisme etc etc.
En faite, la façon d'on vous présentez le personnage m'a laisser penser qu'il s'agissait d'un "profilage" psychologique du personnage, de sa personnalité.
Et je pense que c'est hors de portée à travers un reportage de savoir cela.

Ça n’empêche, on peu bien lui donner des noms d'oiseaux, il le mérite (largement) !

Êtes-vous capable de vous penchez sur un cas concret, sans essayer d'imaginer tous les cas de figures théoriques? Il n'est pas question d'une sorte de robin-des-bois, ici, mais d'un charlatan cynique.

Je n'ai pas laisser entendre par mes "objections" que c’était une sorte de robin des bois.
Vous savez très bien que j'aime me faire l'avocat du diable, mais je n'approuve rien de ce qu'il fait ni ne prend sa défense.
Je ne sais pas comment je réagirait si une personne proche était sous l'emprise d'un pauvre type pareil...mais surement mal.

Bon, il me semble que le personnage en question m'a pas l'air totalement fou (pathologiquement parlant), encore une foi c'est difficile à déterminer à travers un reportage, mais ce qui me semble certain c'est que c'est un gros mythomane (est-ce une forme de folie ?), manipulateur, extrêmement mal-honnête par dessus tout, et qu'il me semble savoir ce qu'il fait. Comme vous, je ne voie pas comment il pourrait ne pas savoir qu'il ment et illusionne son monde.

On voie dans sa salle d'attente, une statue de la vierge Marie (il me semble ?)...un tableau avec l'Om du Boudhisme.
Il fait tout varier la clientèle, même si leurs croyances s'opposes et n'on qu'en commun la spiritualité.
Un sacré escroc qui sais ce qu'il fait de son "business" !

J'adore le "d'habitude je ne montre pas ça", à la première personne venue...

(quand il montre un bout de bidoche à son "client piégé", qui à une camera caché et qui viens donc probablement pour la premier foi le voir, dans le contexte du reportage).

Le fait qu'il se déclare révérend fini de "prouver" empiriquement que c'est une enflure.

Est-ce que porter plainte contre cette personne pourrait être appliqué ?
Comment (dans quel cadre juridique) ? Avec quel succès ?

Edit : en dehors du cadre de la pratique illégale de la médecine portée par les autorités de la santé.
Et qui, j'imagine, pourrait être déjouée par le papier qu'il fait signer au client, stipulant qu'il est pas médecin...

Nicolas78 a écrit :En faite, la façon d'on vous présentez le personnage m'a laisser penser qu'il s'agissait d'un "profilage" psychologique du personnage, de sa personnalité.
Et je pense que c'est hors de portée à travers un reportage de savoir cela

J'ai pourtant pris la peine de préciser: "[c]e n'est qu'une impression, peut-être donnée par le montage". Dans le paragraphe qui parle d'empathie, j'utilise trois fois le terme "impression". Je donne mon opinion en disant que c'est une impression (pas une certitude).

Les réalisateurs de La Facture doivent penser comme nous (escroc, manipulateur, parano, déviant, etc.) mais il est clair qu'ils évitent les termes qui pourraient leur valoir des mises en demeure judiciaires. Cela dit, je ne suis pas sûr que Labrie sorte gagnant en attirant l'attention sur ses arnaques par des actions en justice. Surtout s'il utilise l'illégalité "citoyen souverain" comme base juridique.

Ajout:

Nicolas78 a écrit :Est-ce que porter plainte contre cette personne pourrait être appliqué ?

Je ne vois pas sur quelle base autre que "exercice illégal de la médecine". Je ne suis pas certain que le pseudo-contrat qu'il fait signer soit suffisant pour le prémunir contre de telles accusations. Il ne peut pas prétendre que les patients posent un jugement éclairé sur la question. Tout dépend, à mon avis (de non spécialiste), de la qualité des preuves comme quoi il fait de la médecine.

Sinon, l'impact de l'émission La Facture n'est pas négligeable. Il arrive souvent que les journalistes de cette émission fasse plier des compagnies, résolvent des problèmes qui perduraient. Bien entendu, le public cible de cette émission n'est pas exactement le public dans lequel recrute Labrie (et il ne faut pas sous-estimer le rôle de la foi chez ceux qui n'ont rien à perdre) mais il existe une possibilité que la diffusion de l'émission nuise à ses affaires. Peut-être aussi que des citoyens de North Hatley feront savoir ce qu'ils pensent des arnaqueurs-parasites sociaux par une publicité négative qui pourra dissuader d'autres potentiels clients.

Jean-François

J'ai pourtant pris la peine de préciser: "[c]e n'est qu'une impression, peut-être donnée par le montage". Dans le paragraphe qui parle d'empathie, j'utilise trois fois le terme "impression". Je donne mon opinion en disant que c'est une impression (pas une certitude).

Oui j'ai focusé sur une partie et pas sur le fait que vous relativisiez largement l'impression.
Je vous cache pas qu'elle pourrait être fondée, vue le personnage...

Bon, il me semble que l'attaquer pour pratique illégale de la médecine serait compliqué n'est ce pas ?
Il faudrait en parallèle "l'aide" d'ancien clients mécontents...pour qu'il appuient la procédure de l’état et le dossier afin le traîner en justice.
Il ne mérite que l’arrêt de son activité et de payer des dédommagements aux victimes. Rien de plus.

Edit : bon, après il y à le probleme de la demande.
Pour les gens qui croient en lui, il ne mérite pas cela.
Et c'est possible de rendre tout cela "un peu légitime".

Je ne pense pas que sa pratique sois totalement illégale si elle est reconnue comme non-médicale.
L'autre gros probleme, c'est donc la demande...

Salut Jean-François,

J'ai écouté en rediffusion l'émission, hier soir, il n'y va pas de main morte le bonhomme avec sa main miraculeuse... Il avait envoyé à La Facture une mise en demeure pour les actionner de 10 millions, si j'ai bien entendu, rien que ça...

Les dons ça augmente avec le coût de la vie, il semble qu'il est passé de 70 à 80 $

On est allé le voir suite à l'expérience d'une connaissance qui était sortie avec une tâche de sang sur son chandail et un couple d'amis qui disait avoir été soulagé. C'était ma première et dernière expérience avec un guérisseur. Donc, on est parti un petit groupe ensemble, prêt à laisser les petits bobos divers sur le bord de la route. Je vais juste parler de mon expérience. Je suis entré dans son bureau et il m'a laissé un gros 3 minutes pour exposé mon état de santé, il a alors glissé sa main chaude et disons-le d'une douceur exceptionnelle dans mon dos jusque dans mon cou. Il m'a demandé si j'avais souvent mal à la tête, je lui ai répondu au moins 3 à 4 jours semaine. Puis, il m'a demandé de me coucher sur sa table et m'a dit : Pour aujourd'hui je vais m'occuper de vous dégager les intestins. J'avais un peu peur, alors j'ai fermé mes yeux. Là, j'ai senti et ça je ne sais pas comment il a fait ça qu'il entrait son doigt dans mon ventre. C'était une sensation que je n'avais jamais senti, comme si il y avait un tourbillon d'eau autour de son doigt qui poussait en même temps. Bref, il en a sorti une coulé chaude, comme si c'était du sang. Là, j'ai eut très peur et il m'a demandé si il voulait que j'arrête. Je me suis calmée et je lui ai demandé de poursuivre mais de faire vite. Il a alors pris une serviette et j'ai senti qu'il me nettoyait la zone. C'est tout. En sortant, il m'a dit à la grâce de Dieu. Pour les autres, c'était pareil sauf que comme dans l'émission un de nos amis qui avaient des pierres au foie a eut la pierre qu'il lui avait sorti du ventre. Le résultat pour notre petit groupe a été nul.

Jean-Francois a écrit :"Lui", c"est JF Labrie? Et "elle" c'est "la personne", une compagne ou connaissance qui aaurait été dumpée parce que pouvant nuire à un commerce moralement douteux?

Oui, lui c'est Labrie et elle c'était certainement un amie très proche ou plus, je ne sais pas, mais je me rappelle très bien qu'elle avait raconté qu'elle lui avait payé le voyage au Brésil et qu'elle n'était pas d'accord avec sa transformation surprenante. Au retour, elle ne le reconnaissait plus. J'ai tenté de retrouver la page internet, malheureusement la page semble avoir disparue et je ne veux pas trop mettre de temps pour ça.

Mireille a écrit :C'était une sensation que je n'avais jamais senti, comme si il y avait un tourbillon d'eau autour de son doigt qui poussait en même temps. Bref, il en a sorti une coulé chaude, comme si c'était du sang

C'était peut-être un liquide, cela peut même être du sang (poulet ou autre). Il n'y a pas besoin de chauffer beaucoup un liquide pour qu'il soit perçu comme chaud: la chaleur du corps suffit, surtout si le liquide est appliquée sur de la peau nue dans une pièce à la température plus basse que le corps.

Pour les autres, c'était pareil sauf que comme dans l'émission un de nos amis qui avaient des pierres au foie a eut la pierre qu'il lui avait sorti du ventre

Donner des "souvenirs" aux patients est quelque chose que les "guérisseurs" vont éviter autant que possible. Cela parce que ce genre de souvenirs permet des analyses... et quand on sort de la bidoche de poulet d'un ventre d'humain en prétendant que ça lui appartient, on ne tient généralement pas à ce que le morceau soit analysé. (Le sang sur le chandail aurait certainement donné des résultats intriguants.) Cela même si on peut toujours prétendre qu'il y a eu un "miracle" quelque part... l'idée que "dieu" est parfois facétieux à ses limites.

À mon avis, la pierre ne devait pas correspondre à ce qu'on appelle une "pierre au foie". Je parierais presque que c'était une sorte de caillou (non-biologique), alors que les calculs hépatiques sont principalement composés de cholestérol. Avec l'expansion d'internet, un Labrie doit pouvoir moins compter sur l'ignorance de la médecine chez ses patients... mais il pourra toujours tabler sur une foi aveugle chez la majorité d'entre eux.

Oui, lui c'est Labrie et elle c'était certainement un amie très proche ou plus, je ne sais pas, mais je me rappelle très bien qu'elle avait raconté qu'elle lui avait payé le voyage au Brésil et qu'elle n'était pas d'accord avec sa transformation surprenante

Si c'est au Brésil (et pas aux Philippines), c'est probablement Jean de Dieu qu'ils sont allés voir. Une véritable institution dans ~~l'escroquerie~~ la guérison spirituo-médicale.

Jean-François

Nicolas78 a écrit :Les gens empathiques sont encore plus efficace quand il décident de faire cela...
L'un n’empêche pas le mensonge et l'abus.

Si tu veux dire que les psychopathes intelligents et manipulateurs sont ceux qui sont capables de percevoir les plus fines réactions émotionnelles et à si retrouver dans le labyrinthe des enjeux affectifs contradictoires des autres, tu as raison. Mais, cliniquement, lorsque l'on parle de l'absence d'empathie des psychopathes ce n'est pas leur manque de compréhension "cognitive" de ce qui se passe chez les autres. Le manque d'empathie des psychopathes réside plutôt dans leur incapacité à s'identifier transitivement à l'expérience de l'autre, leur manque de SE reconnaitre dans cette expérience.

Jean-Francois a écrit : Hier à La Facture, l'émission portait sur un autoproclamé guérisseur du genre des charlatans philippins, Jean-François Labrie.

Labrie n'est jamais qu'un petit escroc isolé. Rien de commun avec la grosse machine commerciale de Boiron ou les grosses entreprises de tromperie politique de la FP-CSN et du Réseau québécois d’action pour la santé des femmes (RQASF) qui nous tartine les niaiseries habituelles sur l'approche holistique, l'opposition entre allopathie et homéopathie et fait la promotion d'approches aussi givrante que Qi Gong et ce même dans le traitement du cancer.

http://www.csn.qc.ca/web/csn/lettre090905
http://www.sphq.org/soigner.php
http://www.sphq.org/etudes.php
http://rqasf.qc.ca/files/pqdcs/PQDCS-cancer-sein.pdf
http://rqasf.qc.ca/files/RQASF-Synthese ... S_2009.pdf
http://rqasf.qc.ca/files/sante-lesbiennes.pdf
http://rqasf.qc.ca/files/3.4.3cancers_sein_organes.pdf

C'est fou à quel point, une fois drapé du mentaux de la gauche féministe, les charlatans peuvent dire n'importe quoi en toute impunité.

Kraepelin a écrit :
Jean-Francois a écrit : Hier à La Facture, l'émission portait sur un autoproclamé guérisseur du genre des charlatans philippins, Jean-François Labrie
Labrie n'est jamais qu'un petit escroc isolé

Il ne faut donc pas en parler?

Jean-François

Kraepelin a écrit :C'est fou à quel point, une fois drapé du mentaux de la gauche féministe, les charlatans peuvent dire n'importe quoi en toute impunité.

Qu'est-ce que les féministes viennent faire là-dedans ???

Kraepelin a écrit :
Jean-Francois a écrit : Hier à La Facture, l'émission portait sur un autoproclamé guérisseur du genre des charlatans philippins, Jean-François Labrie.
Labrie n'est jamais qu'un petit escroc isolé. Rien de commun avec la grosse machine commerciale de Boiron ou les grosses entreprises de tromperie politique de la FP-CSN et du Réseau québécois d’action pour la santé des femmes (RQASF) qui nous tartine les niaiseries habituelles sur l'approche holistique, l'opposition entre allopathie et homéopathie et fait la promotion d'approches aussi givrante que Qi Gong et ce même dans le traitement du cancer.

Je ne pense pas qu'il faille minimiser des cas comme Labrie pour autant. A lui seul, il est une grosse machine à produire de l'argent sur le dos de ceux qui souffrent.

Pepejul a écrit :
Kraepelin a écrit :C'est fou à quel point, une fois drapé du mentaux de la gauche féministe, les charlatans peuvent dire n'importe quoi en toute impunité.
Qu'est-ce que les féministes viennent faire là-dedans ???

C'est une forme d'amalgame que brandi régulièrement Kraepelin dans ses critiques touchant un niveau social. Il pourrait tout aussi bien s'en passer - ce qui rendrait ce genre d'interventions plus objectives et intéressantes à mon avis - mais cette perspective lui est vraiment très chère.

Jean-François

Pepejul a écrit : Qu'est-ce que les féministes viennent faire là-dedans ???

Elles se sont donné pour mission de faire la promotion des "approches alternatives" Quand je donne des liens, c'est parce qu'ils documentent ce que j'affirme. Fais l'effort d'en lire un ou deux.

Je les ai lus... j'ai vu un site de défense des droits des lesbiennes... mais pas de féministes (je ne connais pas les acronymes des groupuscules québécois)

Jean-Francois a écrit : C'est une forme d'amalgame que brandi régulièrement Kraepelin dans ses critiques touchant un niveau social.

Définition d'Amalgame: «En communication, le mot amalgame désigne le fait d'associer abusivement des personnes, des groupes ou des actions de nature différente.»

Pour qu'il y ai "amalgame" de ma part, il aurait fallu que ce sois moi qui ai abusivement associé les féministes québécoises à cette prise de position. Ce n'est pas le cas. Elle l'ont fait elles-même, toutes seules et ... très officiellement.

Pepejul a écrit :Je les ai lus... j'ai vu un site de défense des droits des lesbiennes... mais pas de féministes (je ne connais pas les acronymes des groupuscules québécois)

Pourquoi des "lesbiennes" ????

Tu as probablement manqué ce bout là:

«Le Réseau québécois d’action pour la santé des femmes (RQASF) est un organisme multidisciplinaire qui se préoccupe de la santé mentale et physique des femmes. L’organisme est né du besoin de concertation et de mobilisation chez les femmes sur des questions relatives à leur santé. À la suite d’une vaste analyse des besoins afin d’identifier le meilleur moyen de porter l’analyse féministe sur le terrain de la santé des femmes, le Regroupement des centres de santé des femmes du Québec (1985) est devenu le Réseau québécois d’action pour la santé des femmes (1997).»

Tu peux aussi aller voir leur site: http://rqasf.qc.ca/le-rqasf

Le RQASF n'est pas le CSF, mais il est financé par l'État et fédère à peu près tous les groupes consacrés à la "santé des femmes". Tous les groupes ouvertement féministes en tout cas!

Pepejul a écrit :Je les ai lus...

Tien, un autre morceau choisi:

2.2 Approche féministe et globale de la santé : quelques grands traits

D’entrée de jeu, précisons que ce que nous entendons ici par « approche féministe » ne constitue pas l’apanage seul des féministes ou des femmes. Nous avons brièvement expliqué comment la biomédecine s’est approprié le discours légitime sur la santé : l’exclusion des femmes et la médicalisation de leur santé reproductive, notamment, expliquent pourquoi des militantes des droits des femmes se sont élevées contre ces pratiques. Malgré cela, les féministes ne sont pas les seules à s’y être opposées. Des hommes de différents milieux ont critiqué le système biomédical dès les années 1970. Au Québec, mentionnons, par exemple, Serge Mongeau (médecin), Fernand Séguin (biologiste et vulgarisateur scientifique) et Michel Jurdant (écologiste et ingénieur forestier). Aujourd’hui, de nombreuses voix issues de tous les milieux se joignent à celles de ces précurseurs qui ne se revendiquent pas du féminisme, mais plutôt d’une approche globale de la santé. Par ses liens avec les mouvements féministes, le mouvement pour la santé des femmes prend part à ces critiques, avec un souci tout particulier pour les droits des femmes.

Plusieurs caractéristiques distinguent l’approche féministe et globale de la santé, telle que nous la concevons : définition holistique ou globale de la santé; respect de l’autonomie des femmes et de leur droit au consentement éclairé; analyses intersectionnelles; analyses multidisciplinaires et multidimensionnelles des déterminants sociaux de la santé; primauté de la prévention et de la promotion de la santé; promotion de l’autosanté5 en tant que prise en charge globale de sa propre santé; analyse critique de la production des savoirs; ouverture aux savoirs alternatifs et marginalisés. Pour les fins de ce rapport, nous définirons les trois premiers aspects.

Définition holistique ou globale de la santé

Selon l’approche féministe, la santé est « l’harmonie entre l’état intérieur (psychologique, intellectuel et émotif), l’état physique et l’environnement (social, économique, politique) » (RQASF, 1999, p. 9). Cette définition holistique rejoint celle des médecines alternatives et complémentaires ainsi que des médecines traditionnelles autochtones, asiatiques et africaines. Englobant l’environnement social, économique et politique en tant que composante constitutive, cette définition ouvre la porte à une analyse des déterminants de la santé afin de mieux comprendre les causes complexes de la maladie. Au nombre des déterminants reconnus, mentionnons le sexe, le revenu, l’origine ethnique ou nationale, l’orientation sexuelle, l’environnement et le travail. À leur tour, les déterminants ne doivent pas être appréhendés de façon restrictive, en termes étroitement épidémiologiques. Il convient plutôt de les concevoir comme des rapports sociaux producteurs de différenciations sociales et d’inégalités en matière de santé.
(…)

http://rqasf.qc.ca/files/pqdcs/PQDCS-cancer-sein.pdf

Forum Sceptique

Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue

Re: Charlatanerie au Québec: "guérisseurs" à main nue