Forum Sceptique

Salut à tous,

Je suis de retour!



Humour à part, je vous amène un sujet qui va faire grincé des dents certains et d'autre qui vont bien se marrer.

Voici une petite bande dessiné qui à été mis sur le site de radio canada .

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/sp ... -rev01.jpg.

La blogueuse du JDM Sophie Durocher n'a pas tardé à réagir assez fortement à mon grand amusement:
http://www.journaldemontreal.com/2015/1 ... s-tavernes

Disons que la réponse de Sophie Durocher n'est pas particulièrement brillante.

lefauve a écrit :Voici une petite bande dessinée qui à été mis sur le site de radio canada

J'aime bien le "Allo Pouliche"*

Sinon, la forme est simpliste mais le fond du message est parfaitement vrai: le consensus scientifique est bien le réchauffement avec une part d'action humaine, et trop rapide pour l'environnement. (La vitesse du réchauffement est un stress sur les populations naturelles qui s'additionne à d'autres: pollution, déforestation, surpêche, surchasse, etc.) On peut argumenter sur la part exact de l'action humaine mais le constat est largement partagé au moins par ceux qui se sont penché (le plus) objectivement (possible) sur la question.

Je me demande ce que défend un "climato-prudent", et quels sont ses arguments? Durocher n'est pas particulièrement clair là-dessus.

Jean-François

* Pour les français: allusion au tabloïd québécois nommé "Allo Police", feuille qui salit les doigt à potin et chiens écrasés.

Salut Jean-François, du dis:

Sinon, la forme est simpliste mais le fond du message est parfaitement vrai

.

La question que je me pose, c'est avons nous le choix de la forme?

Je regarde aux tours de moi et pour l'heure c'est pas fort même chez ceux qui sont bardé de diplôme en tout genre. Pour le que monde comprennent, il faut souvent commencer simpliste et complexifier graduellement.

Juste notre taux de succès avec les zozos en dit long...

J'me demande si on peut comparer les climatosceptiques aux partisans du Dessein intelligent? Parce que chose certaine, l'homme des tavernes a surement quelque chose en commun avec l'homme des cavernes si c'est pas une origine commune.

Ainsi qu'avec les trolls apparemment. http://www.slate.fr/story/109387/climat ... en-science

Igor a écrit :J'me demande si on peut comparer les climatosceptiques aux partisans du Dessein intelligent? Parce que chose certaine, l'homme des tavernes a surement quelque chose en commun avec l'homme des cavernes si c'est pas une origine commune.

Ainsi qu'avec les trolls apparemment. http://www.slate.fr/story/109387/climat ... en-science

Des raisons et arguments des négateurs du réchauffement climatique par cause anthropique je vois également deux profils distincts, ceux à tendance libérale qui pensent que leur modèle de société est quasi parfait et donc ne peut être responsable de méfaits, eux ont l'habitude de s'appuyer sur des arguments pseudo scientifiques tenus par des scientifiques ne travaillant pas dans ce domaine en exerçant une hyper critique de quelques points tout en niant les projections faites, ils restent relativement logique avec eux mêmes, niant que le taux de CO2 soit une cause ils ne peuvent admettre les projections, ce sont surtout des flippés de tous changements ou remise en cause et cela se retrouve également dans leurs points de vu sociétaux, nous en avons un exemple flagrant ici en la personne de P...
Et puis il y a les complotistes, qui de toutes façons sont persuadés que la réalité est toujours à l'opposée de ce qui peut être "officiel", chez eux la logique a complètement disparue, ils arrivent à concilier le fait que big pharma et les industries pétrochimiques dirigent le monde et veulent diminuer la population tout en niant un fait qui peut contraindre ces mêmes industries.

lefauve a écrit :Je regarde aux tours de moi

Est-ce que ça voudrait dire que les alarmistes sont tous des illettrés?

Encore une curieuse logique de Pardalis, s'il y a des gens cultivés parmi les négateurs, c'est que les réalistes sont des illettrés.
Ps: Le fauve attention à l'orthographe "autour" pas "aux tours", joues tu trop aux échecs en ce moment ou rêves tu d'être guetteur?

unptitgab a écrit : Ps: Le fauve attention à l'orthographe "autour" pas "aux tours", joues tu trop aux échecs en ce moment ou rêves tu d'être guetteur?

Oups!

J'avoue que je l'ai échappé...

En passant pardalis espèce d'enflure, je te le dit et je le répète une autre fois juste pour toi, je suis dyslexique,
J'aurais beau faire très attention, je vais quand même faire des fautes.

De plus essayer de discréditer le contenue à cause de quelques fautes. Cela démontre que tu n'as plus d'argument et que tu tente de faire valoir ton point en salissant les autres. Une façon de faire digne d'un connard.

lefauve a écrit :
En passant pardalis ...[snip propos inconvenants] ...

Tk, tsk, tsk, châtiez votre langage, et modérez vos élans.

Il n'est par ailleurs nul besoin de souligner le fait que, lorsque sont égratignés ses saints principes politico-moraux, notre ami Pardalis tend à se concentrer sur l'absence de vertus de ses contradicteurs plutôt que sur la substantifique moelle de leurs propos ... Il s'agit certes d'une manie lassante mais qui lui fait bien davantage de tort qu'à nous

unptitgab a écrit :Encore une curieuse logique de Pardalis, s'il y a des gens cultivés parmi les négateurs, c'est que les réalistes sont des illettrés.

Ne faites vous pas la même chose à propos des climatosceptiques?

Ah oui, seulement vous avez le droit de vous moquer des autres. J'avais oublié.

lefauve a écrit : plus d'argument et [...] tente de faire valoir ton point en salissant les autres.

Voici un très bon résumé de la bande dessinée de Radio-Canada.

Le Fauve, veuillez ne pas utiliser d'adjectifs grossiers pour définir vos interlocuteurs, merci.

Pepejul a écrit :Le Fauve, veuillez ne pas utiliser d'adjectifs grossiers pour définir vos interlocuteurs, merci.

Florence a écrit :
Tk, tsk, tsk, châtiez votre langage, et modérez vos élans.

Il n'est par ailleurs nul besoin de souligner le fait que, lorsque sont égratignés ses saints principes politico-moraux, notre ami Pardalis tend à se concentrer sur l'absence de vertus de ses contradicteurs plutôt que sur la substantifique moelle de leurs propos ... Il s'agit certes d'une manie lassante mais qui lui fait bien davantage de tort qu'à nous

Désolé Pepe et Florence, les insinuations et les insultes par la bande ont tendance à me faire perdre patience. Me faire traiter d'illettré ne m'a pas vraiment plus.

@Florence
Lassant, en effet! Jolie euphémisme!
Néanmoin t'a raison, à l'avenir je vais le laisser se planter tout seul.
Par ailleur, il n'a pas hésité à s'en servir pour se déclarer victime.
Technique de base du trollisme et j'avoue être tombé dans le panneau.

lefauve a écrit :les insinuations et les insultes par la bande ont tendance à me faire perdre patience.

Alors pourquoi trouvez-vous la bande dessinée de Radio-Canada amusante?

C'est ce qui me fascine le plus avec la gauche, ils ne s'en rendent même pas compte quand ils sont eux-mêmes insultants et malhonnêtes.

Ils se sentent tellement vertueux, tellement imbus d'eux mêmes, ils s'imaginent porteurs de la Vérité, alors ils se croient permis d'insulter et de caricaturer leur détracteurs. La fin justifie les moyens.

Sauvons la planète!!!!!!!!!!!!

Maintenant il va falloir réduire nos échanges virtuels.

Selon cette propagande destinée aux jeunes, il nous faudra désormais:



Vous avez compris? Si vous envoyez trop de vos selfies à trop de vos amis, vous êtes un méchant pollueur.

Oubliez la Chine, l'Inde, les gros pollueurs de la planète. Non, attaquons-nous aux individus, et à leurs libertés individuelles. Ça ça va réduire les émission de gaz. Sauvons la planète, gramme par gramme.

Mais... J'y pense, qu'est-ce qu'Obama et Trudeau vont faire?!!!!

Considérant que les jeunes sont surtout friands des réseaux sociaux et des gadgets électroniques, je me demande si le message va passer, s'ils sont prêts à de tels « sacrifices ».

De plus, la réalisation de cette bande dessinée a du nécessité beaucoup d'heures de pollution par l'ordinateur. L'auteur et le dessinateur ont du s'échanger plusieurs fois par email les images et les textes, pour approbation, ils ont du faire quelques recherches sur Google et laissé leurs ordinateurs en veille quelques fois. Et pour annoncer leur création, ils ont du faire d'autres emails, à d'autres gens, il a bien fallut envoyer des dossiers et fichiers numériques très lourds à l'hébergeur de Radio-Canada, et rafraîchir plusieurs fois leurs status Facebook, Twitter, Instagram, et participer à des discussions en ligne.

Le but c'est que cette bande dessinée soit vue en ligne, et que le lien soit partagé à des milliers de gens, mais allumer son ordinateur et surfer sur le net est rendu extrêmement polluant. Le simple fait de regarder quelque chose en ligne est un acte qui contribue au réchaufement-changement climatique.

Quel est le coût total en gaz à effets de serre que cet exercice de propagande a engendré?

La gauche ? quelle gauche ? .... je ne suis pas de gauche et je ne suis pas un climatosceptique ?!? Serait-ce un amalgame volontaire ? Involontaire ? Ou aurais-je mal compris ?

ce post est uniquement constitué d'électrons recyclés

unptitgab a écrit :

Igor a écrit :J'me demande si on peut comparer les climatosceptiques aux partisans du Dessein intelligent? Parce que chose certaine, l'homme des tavernes a surement quelque chose en commun avec l'homme des cavernes si c'est pas une origine commune.

Ainsi qu'avec les trolls apparemment. http://www.slate.fr/story/109387/climat ... en-science

Des raisons et arguments des négateurs du réchauffement climatique par cause anthropique je vois également deux profils distincts, ceux à tendance libérale qui pensent que leur modèle de société est quasi parfait et donc ne peut être responsable de méfaits, eux ont l'habitude de s'appuyer sur des arguments pseudo scientifiques tenus par des scientifiques ne travaillant pas dans ce domaine en exerçant une hyper critique de quelques points tout en niant les projections faites, ils restent relativement logique avec eux mêmes, niant que le taux de CO2 soit une cause ils ne peuvent admettre les projections, ce sont surtout des flippés de tous changements ou remise en cause et cela se retrouve également dans leurs points de vu sociétaux, nous en avons un exemple flagrant ici en la personne de P...
Et puis il y a les complotistes, qui de toutes façons sont persuadés que la réalité est toujours à l'opposée de ce qui peut être "officiel", chez eux la logique a complètement disparue, ils arrivent à concilier le fait que big pharma et les industries pétrochimiques dirigent le monde et veulent diminuer la population tout en niant un fait qui peut contraindre ces mêmes industries.

c'est pas tout, les climato-dénialiste se plante non seulement dans le domaine des sciences pure, Mais aussi en économie. Les théories de la grande crise économique est basé sur rien. De plus les secteurs visés ne vont pas disparaitre mais se transformer, pour des technologies autre que le pétrole et le charbon. Ses sûr que des fortunes entière vont changer de mains, ce qui arrive de toute façon sans apporter les changements.

L'argument du catastrophisme économique ne tiens pas la route.

Pardalis a écrit :
Oubliez la Chine, l'Inde, les gros pollueurs de la planète. Non, attaquons-nous aux individus, et à leurs libertés individuelles. Ça ça va réduire les émission de gaz. Sauvons la planète, gramme par gramme.

Un canadien émet trois fois plus de CO2 qu'un chinois et quinze fois plus qu'un indien, donc non le Canada est un bien plus gros pollueur que la Chine ou l'Inde, par habitant la Chine pollue autant que la France. (sources)
Quant à la restriction des libertés pour l'individu, est ce que conseiller d'éteindre la lumière en quittant une pièce est une atteinte aux libertés? C'est à peu près du même ordre en donnant des conseils sur l'utilisation d'internet.

Le Fauve, vous n'avez pas répondu à ma question.

Si vous n'aimez pas les insinuations, les insultes et le salissage, alors pourquoi trouvez-vous cette bande dessinée amusante?

Lulu Cypher a écrit : ce post est uniquement constitué d'électrons recyclés

Celle-là, il faut que tu nous explique comment faire!

unptitgab a écrit : Un canadien émet trois fois plus de CO2 qu'un chinois et quinze fois plus qu'un indien, donc non le Canada est un bien plus gros pollueur que la Chine ou l'Inde, par habitant la Chine pollue autant que la France. (sources)

C'est ça, gardons ces pays dans la pauvreté, ainsi ils n'émettront pas trop de CO2...

Quant à la restriction des libertés pour l'individu, est ce que conseiller d'éteindre la lumière en quittant une pièce est une atteinte aux libertés?

Limiter notre utilisation des moyens de communication électroniques, oui, ça porte atteinte aux libertés individuelles.

Mais vos lubies climatiques ne tiendront pas la route, les pays émergents sont assoiffés d'énergie et de télécommunications. Jamais ils ne réduiront leur consommation.

Pardalis a écrit :

unptitgab a écrit : Un canadien émet trois fois plus de CO2 qu'un chinois et quinze fois plus qu'un indien, donc non le Canada est un bien plus gros pollueur que la Chine ou l'Inde, par habitant la Chine pollue autant que la France. (sources)

C'est ça, gardons ces pays dans la pauvreté, ainsi ils n'émettront pas trop de CO2...

L'union européenne produit deux fois moins de CO2 par habitants que les USA, pourtant c'est la première puissance économique mondiale, votre corrélation entre nécessaire pollution et économie florissante est à revoir.

Pardalis a écrit : Oubliez la Chine, l'Inde, les gros pollueurs de la planète. Non, attaquons-nous aux individus, et à leurs libertés individuelles. Ça ça va réduire les émission de gaz. Sauvons la planète, gramme par gramme.

Dans la mesure ou l'échange et la conservation de donnée deviennent effectivement une part importante de l'industrie, mais aussi de la vie de tous les jours et que ça semble devoir augmenter dans les années à venir, ça n'est pas farfelue de faire dès maintenant de la sensibilisation sur ce que représente en terme de pollution cet usage intensif de la communication électronique.

Là où c'est dommage, c'est qu'une fois de plus, l'information à un retard sur le problème, dans la mesure où il aurait fallu diffuser ce message il y a 10 ans ou alors le rendre mondial aujourd'hui.

Après, pour ce qui est des libertés, outre qu'on peut poser la question de la valeur de la liberté d'envoyer 15 selfies par jour, il ne s'agit que de recommandations. Ca n'est pas spécialement pire que lorsqu'un gouvernement recommande à sa population de se laver les mains régulièrement pour éviter les épidémies de Gastro-entérite ou met des amendes aux propriétaires de chiens s'ils laissent ces derniers faire leurs besoins n'importe où.

Je comprends le fond du propos sur le risque d'une forme de dictature écologique mais c'est un argument ridicule quand il est aussi hystérique que le votre actuellement.

umptigab a écrit :L'union européenne produit deux fois moins de CO2 par habitants que les USA, pourtant c'est la première puissance économique mondiale, votre corrélation entre nécessaire pollution et économie florissante est à revoir.

Pour être tout à fait juste, l'UE est un espace de faible croissance, alors que les USA ont une croissance plus forte et la mesure des facteurs induisant la réduction des émissions dans l'UE (qui s'était engagé à les réduires) a montré que la crise économique depuis 2007 y était pour au moins 10%, il me semble.
Donc il y a quand même un lien.
Cela dit, le lien n'est pas aussi fort que certains pourraiten le penser. Une bonne part de la réduction des émissions de l'UE durant la dernière décennie provient aussi de projet visant à améliorer l'efficacité énergétique des infrastructures, des produits, des bâtiments... tout simplement parce que les pays de l'UE importent massivement leur gaz, pétrole et charbon et ont un intérêt évident à réduire cette consomation alors que les USA produisent du pétrole et du gaz et n'ont pas cette même dépendance (et de moins en moins avec la question des hydrocarbures de schistes).
D'ailleurs, les différentes crises au moyen-orient ou en Ukraine ont rendu cette question encore plus importante au sein de l'UE, avec en plus de la question de la réduction des dépenses énergétiques, celle de la sécurisation des sources d'approvisionnements (la Pologne par exemple, très anti-russe, a commencé depuis avant même la question ukrainienne, le développement d'un très vaste terminal gazier pour diversifier son approvisionnement et même, à terme, devenir un pays de passage pour permettre aussi la diversification des approvisionnements d'autres pays riverains).

BeetleJuice a écrit :Là où c'est dommage, c'est qu'une fois de plus, l'information à un retard sur le problème, dans la mesure où il aurait fallu diffuser ce message il y a 10 ans ou alors le rendre mondial aujourd'hui.

Il y a dix ans, c'était Al gore avec son film fumiste qui est remplis de mensonges et de faussetés. Excusez-nous de ne pas l'avoir cru.

Après, pour ce qui est des libertés, outre qu'on peut poser la question de la valeur de la liberté d'envoyer 15 selfies par jour,

L'exemple des selfies était bien sûr à la blague.

Mais énormément de compagnies, d'industries dépendent des échanges électroniques. Pensez à n'importe quelle compagnie, combien les envois d'emails est crucial.

Je travaille en publicité, c'est impensable de réduire le nombre de nos envois et de nos destinataires.

Je comprends le fond du propos sur le risque d'une forme de dictature écologique mais c'est un argument ridicule quand il est aussi hystérique que le votre actuellement.

Il y a beaucoup de zélés dans le mouvement réchauffiste (David Suzuki a suggéré d'emprisonner les climatosceptiques, de rendre illégal le seul fait de douter), s'ils viennent à prendre le contrôle ça ne prendra pas grand chose avant qu'ils fassent leur « recommandations » de façon plus drastique.