Forum Sceptique

J'aurai voulu que l'on parle de nos lectures de fiction mettant en scène des personnages sceptiques, ou dont l'intrigue est axée sur le scepticisme.

Alors je me lance :

-Sherlock Holmes bien sûr, dont la règle "Lorsque vous avez éliminé l’impossible, ce qui reste, si improbable soit-il, est nécessairement la vérité". Le truc rigolo restant que Sir Arthur était beaucoup moins sceptique que son personnage.

-Harry Potter and the Methods of Rationality, fanfiction de Harry Potter (non n'ayez pas peur, ce n'est pas sale, c'est même beaucoup mieux écrit que l'original), ou Harry a été élevé par un prof d'université, est un surdoué et attaque l'étude de la magie avec la méthode expérimentale. Il cite aussi beaucoup de neurosciences, sciences sociales et hard physique. Si vous ne connaissez pas, je recommande sans réserve : drôle, intelligent, cohérent, gratuit et même traduit en français pour les rétifs aux longs textes dans la langue de Shakespeare

-Passages de Connie Willis, sur les NDE. Une équipe dans un hôpital américain simule des NDE avec des drogues. Willis étant une auteur de SF je m'attendais sans cesse à ce que ça prenne une voie étrange mais j'avais tort, le bouquin traite de la peur de la mort, les difficultés de communication, la faillibilité de la mémoire, la capacité à s’auto-illusionner etc. Que des thèmes sceptiques. Je recommande aussi.

Avez-vous des ouvrages qui rentrent dans cette catégorie ? Les conseilleriez-vous ?

Dans la catégorie des enquêtes policières sur des crimes d'apparence surnaturelle mais qui finissent par trouver une explication rationnelle, la quasi totalité des romans de John Dickson Carr sont à conseiller vivement.

-Sherlock Holmes bien sûr, dont la règle "Lorsque vous avez éliminé l’impossible, ce qui reste, si improbable soit-il, est nécessairement la vérité". Le truc rigolo restant que Sir Arthur était beaucoup moins sceptique que son personnage.

Sherlock Holmes est effectivement un enquêteur qui refuse l'explication surnaturelle et s'en tient au fait, mais on peut quand même reprocher quelques failles dans le scepticisme du personnage, moins dû à ce qui est raconté qu'à la manière de le raconter. Si Holmes use effectivement d'une méthode plutôt scientifique en se basant sur les faits à sa disposition pour échafauder une théorie, les besoins du scénario font qu'il tombe bien trop souvent juste et qu'il expérimente trop peu ses conclusions pour que ça soit crédible.
Terry Pratchett par la voix de son personnage de Sam Vimaire dans un des livres du Disque-monde en faisait d'ailleurs une petite critique ironique, expliquant qu'il (le personnage, qui est lui même policier) détestait ceux qui sautait trop vite au conclusion laissé par les indices, car si la trace de pas sous la fenêtre était celle du voleur, ça pouvait aussi être celle du jardinier et que c'était faire insulte à la variété de l'expérience humaine que de prétendre trouver par une observation rapide le seul chemin possible qu'elle a pu prendre.

Et c'est un peu le reproche qu'on peut faire à certaines intrigues de Sherlock Holmes, lorsqu'il explique à Watson qu'il sait qu'une montre à appartenu à un alcoolique à cause des traces de rayures dû au tremblement des mains de son possesseur, on est subjugué par son intelligence, mais si on réfléchit deux minute de plus, on peut trouver des dizaines d'autres scénarios et se dire que tout sceptique qu'il est, Sherlock est surtout très chanceux ou a quelques dons de voyance caché.

N'oublions pas Le pendule de Foucault d'Umberto Eco.

Sherlock Holmes et le Dr Watson sont au camping.
Après un bon repas et une bouteille de vin, ils regagnent leur sac de couchage dans leur tente et s'endorment.
Quelques heures plus tard, Holmes se réveille et aussitôt secoue son compagnon :
- Watson, regardez le ciel et dites-moi ce que vous voyez.
- Je vois des millions et des millions d'étoiles.
- Qu'est-ce que cela vous évoque ?
- Astronomiquement, répond Watson, cela me dit qu'il y a des millions de galaxies et potentiellement des milliards de planètes; Astrologiquement, j'observe que Saturne est en Lion. Calendairement, j'en déduis qu'il est environ 3 h 15. Théologiquement, je vois que Dieu est tout-puissant et que nous sommes petits et insignifiants. Météorologiquement, je pense que nous aurons une belle journée demain. Et vous, Holmes ?
Sherlock Holmes reste silencieux une minute puis déclare :
- Watson, vous êtes un âne ! On nous a fauché la tente!

Ce n'est pas un roman. Plutôt un court extrait de film.

Jeanne d'Arc, de Luc Besson.

Denis

Pas vraiment un livre sceptique mais j'ai bien aimé "Le livre des vérités ultimes" de Robert Rankin. On y rigole bien au dépend des zozos occultistes de tout poil en général, et d'Aleister Crowley en particulier.

BeetleJuice a écrit : Et c'est un peu le reproche qu'on peut faire à certaines intrigues de Sherlock Holmes, lorsqu'il explique à Watson qu'il sait qu'une montre à appartenu à un alcoolique à cause des traces de rayures dû au tremblement des mains de son possesseur, on est subjugué par son intelligence, mais si on réfléchit deux minute de plus, on peut trouver des dizaines d'autres scénarios et se dire que tout sceptique qu'il est, Sherlock est surtout très chanceux ou a quelques dons de voyance caché.

Bien vu !

Je crois que c'est Edgar Allan Poe qui disait quelque chose comme ceci, à propos de l'admiration du public pour intelligence de ses romans policiers :

Edgar Allan Poe (peut-être) a écrit : Il n'y aucun mérite pour l'auteur, à démêler les fils d'une intrigue, qu'ils a lui-même noués...

C'ets plus une collection de nouvelles que des romans à part entière mais "Le club des veufs noirs" d'Isaac Asimov me semble rentrer dans la catégorie.