Forum Sceptique

Cette page dit illustrer comment un dyslexique voit une page de texte.

http://geon.github.io/programming/2016/03/03/dsxyliea

Mais si un dyslexique regarde cette page, qui montre à un non-dyslexique comment un dyslexique voit le texte, est-ce que le dyslexique peut la lire sans difficulté cette page ?

I.

Invité a écrit :Mais si un dyslexique regarde cette page, qui montre à un non-dyslexique comment un dyslexique voit le texte, est-ce que le dyslexique peut la lire sans difficulté cette page ?

Probablement pas. Ça prend bien plus que de la dyslexie pour en être capable: les seuls qui doivent pouvoir lire sans difficulté apparente ce texte sont du genre sil20 et autres Québec-Patrie.

Ce dernier y verrait même la preuve de l'arrivée (imminente) de Nibiru

Jean-François

Je ne trouve pas ça si illisible que ça. Sur la plupart des phrases, mon cerveau fait assez bien son boulot de reconstitution... par contre, c'est bien crevant, j’admets, et ça donne pas envie de continuer.

Invité a écrit :Cette page dit illustrer comment un dyslexique voit une page de texte.

http://geon.github.io/programming/2016/03/03/dsxyliea

Mais si un dyslexique regarde cette page, qui montre à un non-dyslexique comment un dyslexique voit le texte, est-ce que le dyslexique peut la lire sans difficulté cette page ?

I.

Étant moi même dyslexique, je peux vous certifier que non, c'est tout le contraire. C'est comme un message encrypter à deux niveaux.

La vérité est que j'ai l’impression que le texte danse quand je suis très fatigué. Quand je suis en forme, il suffi que je me concentre pour figer le texte.
Mais pour arriver à faire cela. Il faut beaucoup d'entrainement et lire des bibliothèques en entier. Toute fois, il des trucs qui aide, comme tamiser l'éclairage pour limité la fatigue visuel. Il y a aussi des polices de caractère qui nous facilite la vie.

http://www.slate.fr/story/94567/police- ... yslexiques

Jean-Francois a écrit :Ce dernier y verrait même la preuve de l'arrivée (imminente) de Nibiru

[mode="HS"]
j'ai du louper un truc ... le rapport entre sil20, Québec-Partrie, Nibiru/Marduk ?!? ... et la dyslexie
[/mode]

Invité a écrit : Mais si un dyslexique regarde cette page, qui montre à un non-dyslexique comment un dyslexique voit le texte, est-ce que le dyslexique peut la lire sans difficulté cette page ?

I.

Tu plaisantes, mais l'hypothèse ne me parait pas farfelue du tout. Un dyslexique pouvant avoir developpé de puissants mecanismes de compensation lui permettant de comprendre un texte malgré ses difficultés à dechiffrer les mots.

Ce serait très intéressant a tester, si ca n'a pas deja été fait.

lefauve a écrit : Étant moi même dyslexique, je peux vous certifier que non, c'est tout le contraire. C'est comme un message encrypter à deux niveaux.

Bon on a un debut d'echantillon qui sembe confirmer l'hypothese:
"Seul un des participants dyslexiques a éprouvé des difficultés a dechiffrer le texte mouvant, contre la plupart des participants non dyslexiques"

Lulu Cypher a écrit :

Jean-Francois a écrit :Ce dernier y verrait même la preuve de l'arrivée (imminente) de Nibiru

[mode="HS"]j'ai du louper un truc ... le rapport entre sil20, Québec-Partrie, Nibiru/Marduk ?!? ... et la dyslexie[/mode]

Je voulais (humoristiquement) dire qu'il fallait être plus que dyslexique pour arriver à donner du sens à ce texte... du genre complètement affabulateur à manie même, comme Québec-Patrie*, qui voit Nibiru jusque dans sa soupe un innocent halo solaire.

Jean-François

* Aka, Imperator.

Raphaël a écrit :

Charabia.jpg

Oui, mais ça ne bouge pas quand on lit; c'est statique. Elle est peut-être là la différence avec un dyslexique.

I.

Jean-Francois a écrit :Je voulais (humoristiquement) dire qu'il fallait être plus que dyslexique pour arriver à donner du sens à ce texte...

OK merci je n'avais pas connaissance ..... du .... heu ....phénomène

je n'ai eu aucun mal à lire les mots qui font parti de mon lexique basic et usuel de l'anglais, par contre pour les autres je n'ai pas pu les déchiffrer.

Raphaël a écrit :

Charabia.jpg

Invité à raison, je n'ai pas à travailler bien plus fort pour déchiffrer l'article.
Seulement un tout petit peu plus qu'un texte normale.

Pour la lecture je lis avec photographiquement les mots, j'arrive ainsi à obtenir une vitesse de lecture comparable aux autres.
c'est très rare que je lis en décodant. Seulement avec les mots que je ne connais pas.

Invité a écrit :...est-ce que le dyslexique peut la lire sans difficulté cette page ?

http://geon.github.io/programming/2016/03/03/dsxyliea

lefauve a écrit :Étant moi même dyslexique, je peux vous certifier que non, c'est tout le contraire. C'est comme un message encrypter à deux niveaux.

Effectivement, puisque cette page rajoute une difficulté purement graphique. Pour un dyslexique, qui a déjà un problème de traitement de l'information au niveau neurologique, ça devient dur.
C'est en tous cas intéressant pour la compréhension de la dyslexie pour les non dyslexiques. Mais un peu incomplet, puisque en plus de l'interversion des lettres, il faudrait rajouter le balancement, la rotation selon des axes divers, la vibration,...
Ca montre seulement un petit peu la difficulté qu'un dyslexique peut éprouver à lire et à écrire.

Raphaël a écrit :

Charabia.jpg

Il me semble qu'on en avait déjà parlé et que c'était pas probant comme idée que seul compte la première et la dernière lettre d'un mot, car le texte remis ici ne les mélanges par arbitrairement, mais tend à conserver une certaine alternance voyelle-consonne, à ne pas trop déplacer les lettres.

Ca dvneiet tuot de stuie un peu puls dfflciiie qnuad les ltrtees snot dgtnvaaae mglnéeaés et ne rneetpcset puls du tuot l'odrre lqouige, mmêe si c'est pas iiosbplmse d'aeirrvr à lrie.

Invité a écrit :
Mais si un dyslexique regarde cette page, qui montre à un non-dyslexique comment un dyslexique voit le texte, est-ce que le dyslexique peut la lire sans difficulté cette page ?

J'ai une légère dyslexie et ça ma bien fait rire.

Un aspect important c'est que pour un dyslexique lire un texte est difficile que ce texte porte sur un sujet facile ou non. Aussi, le dyslexique est parfois avantagé face à un texte plus difficile parce que la difficulté inhérente au contenu ralentira les autres lecteurs mais pas lui, du moins pas autant que l'exercice de la lecture lui-même.

Enfin, c'est pas exactement ce que je voulais dire, mais bon .. je suis aussi dysgraphique alors ...

Kraepelin a écrit :Un aspect important c'est que pour un dyslexique lire un texte est difficile que ce texte porte sur un sujet facile ou non. Aussi, le dyslexique est parfois avantagé face à un texte plus difficile parce que la difficulté inhérente au contenu ralentira les autres lecteurs mais pas lui, du moins pas autant que l'exercice de la lecture lui-même.

Enfin, c'est pas exactement ce que je voulais dire, mais bon .. je suis aussi dysgraphique alors ...

Est ce que ça serait osé de te résumer en disant que finalement nous sommes tous égaux quand plus personne ne comprend rien ?

Le trouble de lecture des dyslexiques est du à une sur analyses des caractères. Une personne normale analyse environs 150 images à la seconde, un dyslexique analyse 1500 à 4000 images à la seconde. Le problème est que la mémoire à courts termes ne fourni pas ce rythme endiablé lorsque ont lit un mot la première lettre est oublier lorsque ont est rendu à lire la dernière lettre. C'est pour cette raison que les langue avec des mots à un seul caractères unique sont plus facile à lire pour une personne dyslexique.


Néanmoins,

Il faut pas nous victimiser, le fait que l'on a un haut taux d'analyse d'image à la seconde, nous donne une grande attitude à la visualisation et à la maitrise spatial. C'est dû à cause que l'analyse raffine la compréhension d'une image sans que celle-ci ne soit jamais remplacer.
En science c'est assez pratique.

lefauve a écrit :Le trouble de lecture des dyslexiques est du à une sur analyses des caractères. Une personne normale analyse environs 150 images à la seconde, un dyslexique analyse 1500 à 4000 images à la seconde.

Et en clignant des yeux très vite, ca marche mieux?

lefauve a écrit :Une personne normale analyse environs 150 images à la seconde, un dyslexique analyse 1500 à 4000 images à la seconde

La barre haute me semble exagérée: cela voudrait dire 4 images à la milliseconde ce qui représente grosso modo deux fois la vitesse à laquelle s'effectue un événement synaptique. Faudrait quand même pas aller plus vite que le cerveau

Jean-François

C'est pratique pour voir Canal Plus en clair https://www.youtube.com/watch?v=W5KJlJCQBMA#t=00m08s

Jean-Francois a écrit :

lefauve a écrit :Une personne normale analyse environs 150 images à la seconde, un dyslexique analyse 1500 à 4000 images à la seconde

La barre haute me semble exagérée: cela voudrait dire 4 images à la milliseconde ce qui représente grosso modo deux fois la vitesse à laquelle s'effectue un événement synaptique. Faudrait quand même pas aller plus vite que le cerveau

Jean-François

Je te donerais entièrement raison si le cerveau marcherais séquentiellement, mais rien ne dit que ce sont les même neurone qui traite l'image suivante de l'autre. Néanmoins ce sont les chiffre de la canadian dyslexia association, Il est possible qui soit biaisé.

Je cherche d'autre source pour confirmer où infirmer ses chiffres.

lefauve a écrit :Une personne normale analyse environs 150 images à la seconde, un dyslexique analyse 1500 (...) images à la seconde.

D'où le nom: dix-lexie.

BeetleJuice a écrit :

Raphaël a écrit :

Charabia.jpg

Il me semble qu'on en avait déjà parlé et que c'était pas probant comme idée que seul compte la première et la dernière lettre d'un mot, car le texte remis ici ne les mélanges par arbitrairement, mais tend à conserver une certaine alternance voyelle-consonne, à ne pas trop déplacer les lettres.

Ca dvneiet tuot de stuie un peu puls dfflciiie qnuad les ltrtees snot dgtnvaaae mglnéeaés et ne rneetpcset puls du tuot l'odrre lqouige, mmêe si c'est pas iiosbplmse d'aeirrvr à lrie.

J'ai réussi à lire sans problème, c'est grave docteur ?
mais bon, faudrait pas me la refaire avec un texte en anglais...

lefauve a écrit :

Jean-Francois a écrit :La barre haute me semble exagérée: cela voudrait dire 4 images à la milliseconde ce qui représente grosso modo deux fois la vitesse à laquelle s'effectue un événement synaptique. Faudrait quand même pas aller plus vite que le cerveau

Je te donerais entièrement raison si le cerveau marcherais séquentiellement, mais rien ne dit que ce sont les même neurone qui traite l'image suivante de l'autre

Les images prennent origine du même organe - l'oeil - et le signal traité doit grandement passer par les mêmes réseaux pour être perçu visuellement. je ne dis pas que les chiffres sont absolument faux mais j'aimerais bien savoir la référence si vous trouvez.

Jean-François