Forum Sceptique

Bonjour,

Passer de la critique d’un commentaire à des propos diffamatoires suscitant du mépris pouvant aller jusqu’à de la haine contre une personne est quelque chose de regrettable sur un forum ou on promulgue l’esprit critique.

On m’a déjà expliqué qu’il était difficile pour la modération de tracer la ligne entre l’acceptable et ce qui ne l’est pas. Sur le sujet de l’avortement, ici : viewtopic.php?f=20&t=13202, j’ai provoqué, par les mots que j’ai utilisées, des commentaires méprisants de Loutre de mer auxquelles j’ai répondu sans moi-même prendre des gants puisque dès sa première intervention sur le sujet dans notre discussion, il n’était même plus question d’échanger sur des points de vue différents, voir, je la cite : Parce que madame n'a rien d'autre à foutre que d'emmerder et de s'approprier les pensées et les sentiments de toutes les femmes du monde, qui ne passent pas, elles, leur temps à se regarder le nombril dans leur petit confort bourgeois en pleurnichant, ou en allumant périodiquement quelques males du forum pour se faire aimer, ou en les manoeuvrant avec des jeux à la con ou des minauderie. Commentaire encouragée par Florence, suivi un peu plus tard du message odieux et méprisant d’une parfaire inconnue, Kelly-Ann encore une fois encouragée par Florence qui en rajoute, voici un petit extrait de Kelly-Ann : "Ouate de phoque"!!!! Vous ne voyez réellement pas le petit jeu de Mireille??? Non mais!!! Bien que j'ai trouvé la sortie de LDM un tantinet trop violente il y avait du bon dedans! Je n'ai pas tous lu les sujets où elle apparait (Mireille) mais batinse ça dégouline de manipulation arroser de sirop au chocolat pis de confiture (de fraises? me souviens plus...)! Tellement collant que j'ai de la difficulté à ouvrir les yeux après l'avoir lu!!! Et il est vrai qu'elle place une lichette ici et là, juste assez pour "lubrifier" la gente masculine.

Je demande à la modération et/ou à Diablo, l’administrateur de ce forum, de retirer lui-même ou par ses modérateurs tous les propos offensants sur ma personne (pas seulement les extraits cités ci-haut) de cette enfilade qui ont nettement passés d’une critique d’un commentaire à une haine sur ma personne. Si j’ai fait de même en réponse à des commentaire méprisants, je m’en excuse par avance, parfois garder son sang-froid devient plutôt difficile.

Une dernière chose pour aider les modérateurs, je pense qu'ils peuvent, si ils le veulent, s’assurer qu’on ne passe pas de la critique d’un commentaire à la haine de l’autre. Aussi, je comprends que les commentaires ne sont pas tous lus, mais ceux-ci, sur le sujet de l'avortement ont été suivis entre autres par Cartaphilus et Spin-up, même si je ne saurais dire si ils ont suivis tous les échanges.

Merci de votre compréhension.

Mireille

Je doute que la diffamation existe entre individus qui utilisent des alias. À la limite si vous utilisiez votre véritable identité... peut-être.

Wingading456 qui diffame bougalou12 je ne pense pas que ça tienne la route.

I.

Invité a écrit :Je doute que la diffamation existe entre individus qui utilisent des alias. À la limite si vous utilisiez votre véritable identité... peut-être. Wingading456 qui diffame bougalou12 je ne pense pas que ça tienne la route.

Bonjour Invité, ma demande s'adresse à Diablo et les modérateurs. Autre chose, il ne faut pas croire qu'en tant que membre d'un forum, on est "non identifiable" quand une plainte est adressée à l'administrateur.

Invité a écrit :Je doute que la diffamation existe entre individus qui utilisent des alias. À la limite si vous utilisiez votre véritable identité... peut-être.

Wingading456 qui diffame bougalou12 je ne pense pas que ça tienne la route.

I.

il faut que la victime soit identifiable.

si je connais bougalou12, est-il identifiable?

ceci dit les enfantillages de Mireille deviennent difficile a gérer.

Mireille a écrit :

Invité a écrit :Je doute que la diffamation existe entre individus qui utilisent des alias. À la limite si vous utilisiez votre véritable identité... peut-être. Wingading456 qui diffame bougalou12 je ne pense pas que ça tienne la route.

Bonjour Invité, ma demande s'adresse à Diablo et les modérateurs.

Ouais pi ?

Si ça ne concerne pas ceux qui lisent vos message pourquoi ne passez-vous pas par messageries privée ?

Mireille a écrit : Autre chose, il ne faut pas croire qu'en tant que membre d'un forum, on est "non identifiable" quand une plainte est adressée à l'administrateur.

La seule information de nature personnelle (et tirant sur l'élastique du mot "personnel") que vous laissez c'est votre adresse ip.

On ne peut remonter légalement de l'adresse ip à l'indentité réelle d'une personne qu'avec un mandat judiciaire. Donc des cas graves, pas des enfantillages.

Comme il n'y a pas atteinte à une personne "identifiable", toute cette histoire de diffamation c'est de la bouillie pour les chats.

kestaencordi a écrit :si je connais bougalou12, est-il identifiable?

La question c'est: y a-t-il "atteinte réelle à la réputation d'une personne identifiable" ou simplement à son amour-propre ?

I.

Invité a écrit :

kestaencordi a écrit :si je connais bougalou12, est-il identifiable?

La question c'est: y a-t-il "atteinte réelle à sa réputation d'une personne identifiable" ou simplement à son amour-propre ?

I.

critiques et insultes ne sont pas des propos diffamatoires il faut un peu plus que ca, dans ces cas je parlerais d'amour-propre.

Avant de comprendre la manipulation, il faut explorer les raisons qui poussent a la manipuler, certain manipule pour obtenir quelque chose ou encore pour détourner l'attention, parfois dans le but d'éviter les conséquences, pour parvenir a ses fins, le manipulateur peut mentir, négocier, faire du chantage affectif, cajoler,pleurnicher, tout ça dans le but d'influencer les autres et éviter d'avoir a faire face a la réalité, bref une sorte de déresponsabilisation. Plus le manipulateur a du succès avec ses méthodes, plus il a recours a ce genre de tactiques et essaye d'exercer son pouvoir sur les autres.

Quand le manipulateur fait une crise, bon cela peut être du a la fatigue ou une mauvaise communication entre les membres, par contre si cela fini en négociation unipolaire et qu'il faut marcher sur des œufs en lui expliquant les choses, ben il va vite comprendre qu'il gagne.

Le problème, c'est qu'il n'apprendra jamais a accepter la responsabilité de ses actes et qu’il se sentira éternellement victime de la vie, le manipulateur vit de l'angoisse et plus l'angoisse monte, plus il tente de tous contrôler.

Je crois qu'il faut identifier les raisons qui incitent le manipulateur de manipuler et comprendre ce que ça lui apporte, probablement qu’il considère que ça lui apporte plus que l'inverse et ce n'est pas toujours dans le but de faire du mal.

Bon j'avais du temps a perdre, maintenant je sort.

Invité a écrit : Si ça ne concerne pas ceux qui lisent vos message pourquoi ne passez-vous par messageries privée ?

+ 1

Mireille fait une rechute
Mireille fait ce que beaucoup lui reproche... Se montrer, même et surtout dans la complainte sempiternelle de la victime des mauvais et méchants sceptiques.

Et il faut qu'on sache qu'elle n'est pas contente (même si on s'en fiche un peu... beaucoup... passionnément)
Pour exister, soyons visibles ?

Je croyais que pour vivre heureux, vivons cachés (non ?)

Mireille, si certains te blessent, s'en prennent à toi, penses-tu que tu as été tirée au sort ? qu'ils leur fallait un vilain petit canard ? ou alors c'est aussi ton comportement qui engendre leurs réactions (même parfois abusives) ?
Même si tu ne vois pas en quoi, la réalité est là, encore des attaques, des reproches, des insultes...
Il n'y a pas de fumée sans feu.

Bonjour à tous, bonjour Mireille,

Je n'aime pas trop intervenir dans les sujets sociétaux, et particulièrement sur les sujets où les dilemmes moraux sont complexes (comme l'explique bien Kraepelin dans son excellente réponse).
Cela ne m'empêche pas de les lire avec intérêt. Vu les péripéties du fil en question et ce fil de réclamation étant public, je me permet de donner mon humble avis.

MaisBienSur a écrit :Mireille, si certains te blessent, s'en prennent à toi, penses-tu que tu as été tirée au sort ? qu'ils leur fallait un vilain petit canard ? ou alors c'est aussi ton comportement qui engendre leurs réactions (même parfois abusives) ?
Même si tu ne vois pas en quoi, la réalité est là, encore des attaques, des reproches, des insultes...
Il n'y a pas de fumée sans feu.

Je suis plutôt d'accord. Au fur et à mesure, je sentais tes propos, Mireille, dégouliner de "bonne moralité". Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais c'est bien l'impression que ça m'a donné.
Plusieurs membres ont donné leurs opinions, dont certain(e)s impliqué(e)s d'assez près par le sujet, opinions que tu aurais donc du intégrer (sans pour autant être d'accord) afin de poursuivre une discussion dépassionnée. Mais tu as continué un discours plein de "bien pensance", sans donner l'impression d'intégrer leurs avis. Tu t'es aussi assez mal exprimée tout au long du fil en en appliquant ta vision des chose à toutes les femmes et en posant ton éthique et ton sens moral comme universel, ce qui n'est pas le cas.
Aussi, j'ai été tout à fait en phase avec l'éclat de Loutre de Mer sur le fond (moins sur la forme) et je pense comprendre sa pensée et son sentiment d'être agressée.
Parfois un comportement, tout en étant très poli dans son expression, peut aussi être très agressif pour les autres et c'est parfois pire que de simples insultes.

Inso

Mireille a écrit :(...)suivi un peu plus tard du message odieux et méprisant d’une parfaire inconnue, Kelly-Ann (...)

Je m'insurge! Ma dernière intervention datant de novembre 2009 j'avoue que ça fait un bail (ouais je parle pas beaucoup hahahaha) mais je ne suis pas une parfaite inconnue du forum J'ai du changer mon nickname pour ré-écrire étant donné qu'en 7 ans j'ai quelque peu oublié mon ancien mot de passe et comme le courriel a également changé...

Mireille a écrit : Une dernière chose pour aider les modérateurs,(...) Aussi, je comprends que les commentaires ne sont pas tous lus,(...)
Mireille

Je tiens à préciser que justement mes réponses on été lu avant d’apparaitre sur le forum. Il y a un encadré qui apparait pour dire que le message doit être validé par un modérateur avant d'apparaitre. Et je reçois une notification pour m'aviser que mon commentaire a été publié Ceci-dit, il n'y avait pas cette façon de faire en 2009...

Pardon (certains - les mêmes, comme toujours - dirons que je brandis encore ma parure du chevalier blanc) mais quand je lis ça :

"Mon cul. Ton approche est simplement la projection de ta propre culpabilité de n'avoir pas eu d'enfant et d'etre proche de la ménopause, ce qui doit te secouer pas mal. Donc madame se permet de se prendre pour dieu et de décréter ce que l'on sait. Et d'éclabousser de son mal etre les autres femmes qui n'ont rien demandé."

J'ai beau être sceptique et être en désaccord avec la plupart du temps, je ne vois rien dans les propos et le comportement de Mireille qui justifieraient des attaques aussi mesquines, avec une telle volonté de blesser, d'humilier, de détruire l'autre, d'autant que ça n'est accompagné par aucune contre-argumentation. C'était gratuit, mesquin, et stupide, et ça mérite d'être considéré comme tel.

Ça me rappel d'ailleurs pourquoi, quand j'insulte quelqu'un, je m'en tiens à des insultes sur l'intelligence...

MaisBienSur a écrit :ou alors c'est aussi ton comportement qui engendre leurs réactions [...] Il n'y a pas de fumée sans feu.

Non, rien ne justifie d'attaquer Mireille sur sa ménopause ou son mal être (qu'il soit réel ou supposé) de même que rien ne justifie le viol des femmes qui s'habillent sexy (je prends cet exemple, parce que tes arguments ont la même odeur fétide).

Inso a écrit :Tu t'es aussi assez mal exprimée tout au long du fil en en appliquant ta vision des chose à toutes les femmes et en posant ton éthique et ton sens moral comme universel, ce qui n'est pas le cas.

Un travers dont Mireille n'a absolument pas le monopole...

Mireille a écrit :
Je demande à la modération et/ou à Diablo, l’administrateur de ce forum, de retirer lui-même ou par ses modérateurs tous les propos offensants sur ma personne (pas seulement les extraits cités ci-haut) de cette enfilade qui ont nettement passés d’une critique d’un commentaire à une haine sur ma personne.

Vous vous surestimez.

Même Pardalis ne fait pas l'objet de haine sur ce forum, tout au plus une certaine exaspération. Dans l'échelle des mesures que je vous appliquerais, devrais je vous avoir en face de moi, je ne dépasserais guère la poignée de glaçons dans le col de la chemise, avec une tentation parfois d'y ajouter du poil à gratter, j'avoue

Greem a écrit :je ne vois rien dans les propos et le comportement de Mireille qui justifieraient des attaques aussi mesquines, avec une telle volonté de blesser, d'humilier, de détruire l'autre, d'autant que ça n'est accompagné par aucune contre-argumentation. C'était gratuit, mesquin, et stupide, et ça mérite d'être considéré comme tel..

Et pourtant, elle a accusé de nombreuses fois sans preuves ni sources, des millions de femmes d'etre des assassins, coupables et impardonnables, ce qui est autrement plus grave :

Mireille a écrit :Si je regarde seulement du côté de la femme : A-t-elle tuer un petit être

Pour certainement un bon nombre de femmes qui ont subies un avortement, quelqu'en soit la raison même les mieux fondées, c'est un traumatisme, une mémoire omniprésente qui revient facilement les hanter, les culpabiliser secrètement.

'aurais peut-être du demander, si celles qui se faisaient avorter devaient penser cette intervention comme le fait qu'elles acceptaient de tuer un être humain.

bien des femmes vivent avec la culpabilité de croire à tort ou à raison, qu'elles ont tués au même titre que l'on tue un bébé déjà sortie du ventre de la mère.

et oser dire ca ensuite, après avoir sorti toutes ces horreurs :

Je ne suis pas pro-vie, j'en suis bien loin. Je respecte le choix de toutes les femmes qui chacune pour leur raison ont pris la décision de se faire avorter.

Mais ceci n'enlève rien à ce sentiment de culpabilité, qui lui, dure toute une vie.

Ajouter à cela la difficulté à se pardonner d'un acte presque impossible à objectiver.

la décision avec tout le fardeau que cela implique est déjà quelque chose de très lourd

e n'est pas une vision moraliste mais réaliste, parce que tu vois décider de la vie ou de la mort du vivant qui se développe dans ton ventre ne donne jamais de raisons satisfaisantes à celle qui le subit. Bien sûr, des femmes se font influencer pour toutes sortes de raisons, mais je doute qu'aucune puisse oublier.

Il subsiste toujours un doute quelque part ou pire comme je le disais un sentiment de culpabilité qu'on aurait peut-être pu faire autrement.

je m'exprime au nom d'une vision réaliste,

avec la cerise sur le gateau :

Jamais je n'oserais dire à une femme qui s'est fait avortée qu'elle a eut un comportement immoral .

Non, si peu..

Un réquisitoire de l'Inquisition n'aurait pas fait mieux ...

Par conséquent, je vois de la part de Mireille : une volonté de blesser, d'humilier, de détruire l'autre, d'autant que ça n'est accompagné par aucune contre-argumentation. C'était gratuit, mesquin, et stupide, et ça mérite d'être considéré comme tel.


PS : j'ai aussi été choquée par cela sur un forum tous publics mais je n'ai pas proféré de menaces procédurières ni de plaintes :

Mireille a écrit : Puis-je vous osculter le pénis, Monsieur Greem, pour voir de quoi il en retourne

Greem a écrit :Comment vous le refuser, Madame ? C'est demandé si lubriquement...

Greem a écrit :Auriez-vous donc l'amabilité, chère cavalière, de me présenter vos fesses ?
J'ai besoin de savourer quelque chose de délicieux.

Bien, si les gamineries pouvaient cesser maintenant?

Et non, MIreille, je ne te hais pas pfffffffff

Je suis d’avis, comme MBS, qu’elle n’aurait pas dû ouvrir ce présent sujet. C’est une « rechute », en effet. Il n’y a pas de diffamation ici, seulement de l’amour propre qui est malmené.

__________________


Par contre, l’erreur de certains d’entre vous (LDM, Kelly-Ann, Steph,) est de faire dans le procès d’intention. Vous l’accusez de faire exprès — en toute conscience — et c’est cela qui fait « exploser » Mireille à tout coup. Et c’est tout à fait compréhensible. Vous remarquerez que si je ne m’empêche aucunement de la critiquer depuis 3 ans, jamais, par contre, je n’ai remis sa bonne foi et sa conscience en cause (pas une seule fois!). Pourquoi? Parce qu’en ayant observé que c’est précisément cela qui la fait exploser, suffirait alors d’attaquer sa bonne foi et son intention pour qu’elle « explose ». Par conséquent, ceux qui lui font des procès d’intention et qui remettent sa bonne foi en doute sont tout aussi « coupable » (ou, alors, sont tout aussi inconscient qu’elle de « manipuler » ) de faire ce qu’ils lui reprochent!

Autrement dit, l’on pourrait très bien vous accuser, vous aussi, d’être mal intentionné et de faire exprès, en toute conscience!

Mais à moins d’en être sûr et certain à 100%, ça ne donnerait absolument rien de vous accuser de faire ceci. Parce que, que reste-t-il à discuter ensuite? Vous êtes probablement tout aussi émotifs et inconscients qu’elle et vous avez autant de difficulté qu’elle à conserver un certain sang-froid quand quelqu’un dit des choses qui vous touchent, et ce, même si vous savez, au fond, que la personne ne réalise pas pleinement tout ce qu’impliquent ses propos. Il est plus facile et rapide de croire qu’elle fait exprès que de considérer toute la complexité qui entre en jeu!

Tous les comportement et attitude que vous reprochez à Mireille, je lui ai déjà, moi aussi, fait remarquer (et pas tjrs d’une manière tendre). Je lui dis, P. Ex., qu’elle ne s’en rend pas compte, que dans la forme, ça revient au même que ce qu’elle dénonce quand cela à une autre forme, etc., etc. Mais quel intérêt pourrait bien avoir le fait de lui dire qu’elle fait exprès, en toute conscience?



Ça, c’est carrément stupide et contre-productif! À moins de chercher à la faire exploser, hein!

Qu’espérez-vous ensuite?

Quand vous pensez que quelqu’un est biaisé, qu’il raisonne mal, que ses valeurs, principes et croyances entre en jeux, et que — vous — vous en avez conscience parce que vous avez plus de connaissance, de pratique et de maitrise à ce niveau, ou que vous être simplement plus intelligent, la seule chose à faire est de lui souligner et de tenter de lui démontrer comment et pourquoi (comme J-F et LLC le font, souvent, entre autres), mais pas de supposer qu’elle en est consciente et qu’elle fait exprès, malicieusement. Surtout pas quand tout démontre le contraire...

Sérieusement, la « p’tite madame » a fréquenté des mouvements ésotériques et des ateliers « supramentaux » pendant plus de 20 ans (je ne dévoile rien, elle en a déjà parlé). Elle avoue en toute transparence avoir des croyances, elle avoue en toute transparence avoir des problèmes de mémoire et de concentration (elle à déjà mentionné consommer des médoc), elle avoue en toute transparence être émotive, etc. Faudrait peut-être tenir compte de tout cela, ne serait-ce qu’un peu, non? Manifestement, elle manque aussi de connaissances et culture scientifiques. Elle participe assidument sur le forum depuis 3 ans, elle pose des questions, elle cherche à comprendre, elle fait des recherches, essaie de fournir des liens et des sources, etc. Elle s’inscrit à des moocs en ligne (pensée critique, histoire des sciences) OK, elle est parfois maladroite, OK, elle n’a pas un « encéphale de compet », OK elle oublie parfois d’anciennes discussions, certaine de ses croyances semblent profondément enracinées et ont tendance à resurgir périodiquement malgré ses efforts, mais, sérieusement, vous croyez vraiment que c’est une espèce de « troll » qui vient ici pour « manipuler » les membres et les hommes et insulter consciemment ceux qui ne raisonnent pas comme elle?



Vous trouvez qu'elle correspond aux autres types de profils de zozos/trolls connus?

C’est vraiment tout ce que vous arrivez à cerner, comme « profil psychologique »?

Ben voyons! d'oh!!! Elle a seulement un grand besoin d’amour, de familiarité, de support, elle n’est pas douée pour certaines choses et elle n’a pas conscience (ne fait pas les liens logiques) de ce qu'impliquent certains de ses propos et de certains de ces comportements. Elle subit de la dissonance cognitive par ce qu'une partie d'elle veut se « rationaliser », mais une autre a été profondément conditionnée pendant des années.

Retombez sur terre un peu!

C'est toujours moche de voir des insultes entre chaque intervenants
malheureusement ce n'est pas diffamatoire mais seulement ... Manque de classe

Salut Pooh! Il me semble que ça fait un p'tit bout de temps que t'as pas posté de message, non?

Oui, ça dérape pas mal... Ça tourne au flame war. Mon clavier en est saisi d'effroi!

Effectivement ça fait un p'tit bout et imagine la surprise ,

Il y a toujours des sujets plus émotifs que d'autres ....
Surtout ceux qui nous confrontent à nos valeurs...
Et il est clair que nos opinions vont laisser transparaître nos valeurs et nos émotions
C'est humain...
Mais c'est pas une raison pour s'insulter
Même si ça aussi c'est humain

Ah oui ! Contente de vous retrouver malgré tout

Pooh a écrit : Il y a toujours des sujets plus émotifs que d'autres ....
Surtout ceux qui nous confrontent à nos valeurs...
Et il est clair que nos opinions vont laisser transparaître nos valeurs et nos émotions

Effectivement. Le sujet sur l'avortement est rendu à 20 pages en moins de 6 jours avec 475 messages (79 messages par jour!)... J'ai jamais vu ça!

@ Dash Hahaha, tout ca vient d'un homme qui avait écrit en MP a Green concernant Mireille,(qu'il se plaisait à lui rentrer dedans(7 nov 2014 05h48))

Ce n'est pas du tout pour lui avouer que je « lui rentrais dedans » que j'avais écrit en MP à Greem. Vous semblez croire que je le cachais. Ça, j'ai toujours été transparent à ce sujet et m'en suis jamais caché. C'est moi-même qui l'ai partagé en toute franchise (plusieurs fois sur le forum) avant et sans même qu'on me reproche de faire ça. J'avais écrit à Greem pour autre chose... ...pour lui dire que l'insulte qu'il venait de dire à Mireille m'avait fait rire. Ben oui, j'suis humain! Ça ne me pose pas de problème de le reconnaitre. Et c'était surtout du fait de sentir Greem complètement exaspéré à ce moment précis . Parce que même s'il a perdu patience, il tente souvent de lui partager des choses (lui aussi, il a de bonnes intentions). La situation (et le fait que ce soit Greem) m'a fait rire sur le coup. Et si je lui ai partagé en privé, c'était bien pour une raison. Est-ce que cela devrait invalider tout autre propos que je peux présentement (ou que je pourrai) tenir sur le forum?

Vous ne semblez pas saisir, Steph. Je ne dis aucunement que je ne lui souligne pas qu'elle manipule où qu'elle joue à la vierge offensée ou que certains de ses propos impliquent des incohérences, etc. (bref, que je ne lui rentre pas dedans. Oui, je le fait!). Sauf que j'ai assez d'expérience (et j'ai lu assez de livres) pour avoir conscience que les gens ne sont pas nécessairement mal intentionnés, ne font pas nécessairement exprès et n'ont pas forcément conscience de tout ce qu'ils font. C'est beaucoup plus complexe que ça! Mais il est tellement plus simple de croire l'inverse... ...parce que c'est bcp plus facile et rapide à « traiter »! Ben ouais, ne reste plus qu'a dire à l'autre que c'est « un sale con de manipulateur » (comme vous le faite envers Mireille depuis très longtemps), etc. Sauf que chez vous, l'on perçoit nettement une espèce de mépris haineux quand vous le lui reprochez. On perçoit, de par la teneur de vos propos, que vous ne cherchez pas vraiment à lui expliquer (ou à lui faire réaliser) pourquoi vous observez que ses comportements s'apparentent à une forme de manipulation, vous êtes bcp plus en train de vous défouler, essentiellement pour libérer bla-bla-bla. Passons!

Sinon, le fait que tout ce qui vous importe et que tout ce que vous retenez de mon propos ne soit que de pouvoir souligner que je suis humain et que j'ai fait quelque chose de « pas jojo » — il y a plus de 18 mois — est révélateur de ce qui importe le plus pour vous.

Je le répète, persiste et signe : Mireille n'est pas mal intentionnée du tout! (Bcp trop improbable!). Elle est seulement maladroite, n'a pas conscience de certaines choses et, tout comme vous (et nous tous), éprouve des sentiments et émotions qui biaisent sa raison! Sinon pourquoi un être qui a tant besoin d'être apprécié ferait inlassablement le contraire de ce qui provoque ce dont il a besoin?

Greem a écrit :

MaisBienSur a écrit :ou alors c'est aussi ton comportement qui engendre leurs réactions [...] Il n'y a pas de fumée sans feu.

Non, rien ne justifie d'attaquer Mireille sur sa ménopause ou son mal être (qu'il soit réel ou supposé) de même que rien ne justifie le viol des femmes qui s'habillent sexy (je prends cet exemple, parce que tes arguments ont la même odeur fétide).

Greem Greem Greem

Quelle belle attaque sur ma personne

Je ne cautionne pas la virulence de certains propos à l'encontre de Mireille, je dis juste que ça arrive surtout contre elle (mais pas que) et que je trouve qu'elle n'a pas la bonne réaction d’étaler ses plaintes en public pour faire intervenir la modération. Qu'il faut qu'elle comprenne (et les autres aussi), comme l'a bien expliqué Dash, que c'est sa façon d'intervenir, d'écrire ses pensées, qui provoque certaines réactions (trop) virulentes de la part d'autres intervenants.

Et s'il te plait, quand tu veux défendre la veuve et l'orphelin, fait le de manière honnête, parce que sortir mes propos du contexte et les associer aux viols des femmes qui s'habillent sexy, c'est du grand art, j'en rigole plus que ça ne me vexe
Je t'ai connu meilleur... Un peu fatigué ces derniers temps ? des soucis personnels ?

"la violence des mes propos"... Et moi je dénonce la violence initiale des propos (éventuellement haineux) de Mireille à l'encontre de tout un éventail de population.

C'est pourtant juste au dessus : viewtopic.php?f=2&t=13208#p456615 . J'en ai fait la synthèse.

Peut etre faudrait il ouvrir les yeux sur la blanche colombe, pour certains...


Désolée, je peux supporter beaucoup de choses, mais jusqu'à ma mort, je réagirai mal et sans calcul à la violence réelle. Je suis comme ca..

LoutredeMer a écrit : Désolée, je peux supporter beaucoup de choses, mais jusqu'à ma mort, je réagirai mal et sans calcul à la violence réelle. Je suis comme ca..

Surtout que mourir, c'est la dernière chose qui nous reste à faire...

Mais déjà, tu reconnais que tu réagis mal et sans calcul à ce que tu juges violent, c'est pas mal.
Surtout que ta toute première intervention sur le sujet de l'avortement, c'était celui-ci:

LoutredeMer a écrit :Mis à part les points de vue de Spin-up et de Richard que je plussoie, ce topic est à vomir...

(J'ai souligné la partie qui exprime ton avis sur la question)

Je suis en très grande partie en accord avec ta vision sur l'avortement, avec ton désaccord sur celui de Mireille, un peu moins avec la forme que tu y a mise contre elle ou Kraeplin, mais lui sait prendre du recul.
Enfin pour moi, ce n'est que pacotille. Si on enlève les passes d'arme ce forum serait un peu trop ennuyeux

LoutredeMer a écrit :violence réelle

LoutredeMer a écrit :...après avoir sorti toutes ces horreurs

Moi, je lis juste les propos d'une femme qui croit, qui pense (c'est son opinion) que « bien des femmes », « un bon nombre de femmes », etc., doivent « culpabiliser » ou être « hantée », « traumatisé », etc., après avoir avorté.



Sérieusement LDM, tu as vraiment, mais vraiment l'épiderme sensible. Être en désaccord avec son opinion, OK (je le suis aussi), mais qualifier ce genre de phrases de « violence réelle » ou d' « horreurs », là, tu es complètement, mais complètement à côté de la plaque. C'est bcp trop excessif!



C'est juste parce qu'au travers de sa façon de penser, toi, tu le prends comme si elle t'attaquait personnellement à cause de ce que tu as vécu. Alors, par réaction bête et puérile, tu en fais de même en exagérant complètement la situation et en l'attaquant personnellement à ton tour.



Elle a tendance à généraliser et à avoir du mal à considérer que toutes les personnes ne réagissent pas de la même façon (et pas seulement sur ce sujet, en passant), mais qualifier ses propos d'horreur et de violence réelle, c'est complètement absurde et cela ne témoigne en fait que de ta propre hypersensibilité concernant ce sujet précis. Ben ouais, pourquoi n'utilises-tu pas les mêmes qualificatifs et ne réagis-tu pas avec le même niveau d'intensité lorsqu'elle fait de même pour d'autres sujets qui ne te touchent pas? Ha, ok, la réponse est dans la question!

MaisBienSur a écrit :Quelle belle attaque sur ma personne

Je ne suis pas responsable de votre logique défectueuse à géométrie variable.

LoutredeMer a écrit :Peut etre faudrait il ouvrir les yeux sur la blanche colombe...

Peut-être faudrait-il apprendre à lire...

Cette "violence" n'existe qu'à travers vos extrapolations stupides. Mireille n'est même pas contre l'avortement, elle encourage même le soutien de celles qui y ont recours; alors on peut lui reprocher sa tendance à généraliser cette culpabilité à toutes les femmes (de la même façon qu'elle a tendance à généraliser beaucoup de choses sur les femmes) mais ça n'en fait pas l'espèce de fanatique cruelle que vous dépeignez. À aucun moment, nulle part, elle n'a adopté un ton sentencié à l'égard des femmes qui avortent, et par ailleurs, elle pose une question légitime.

D'ailleurs, à moins d'adhérer béatement à la pensée dominante, cette question, vous avez bien dû vous la poser vous aussi, à un moment donné, non ? Si cette question vous défrise aujourd'hui au point de vouloir interdire tout débat (vous avez eu le culot de demander aux modérateur de verrouiller le topic) c'est parce que vous êtes incapable de prendre du recul sur vous-même et vos propres valeurs.

L'extrémisme, il est du côté de la poutre que vous avez dans le crâne...

Dash a écrit :Ben oui, j'suis humain!

En effet, personne n'est parfait (mais je persiste à dire qu'accuser Mireille d'être une manipulatrice, même "inconsciemment" est fallacieux, et excessif)

Dash a écrit :Sérieusement, la « p’tite madame » a fréquenté des mouvements ésotériques et des ateliers « supramentaux » pendant plus de 20 ans (je ne dévoile rien, elle en a déjà parlé). Elle avoue en toute transparence avoir des croyances, elle avoue en toute transparence avoir des problèmes de mémoire et de concentration (elle à déjà mentionné consommer des médoc), elle avoue en toute transparence être émotive, etc. Faudrait peut-être tenir compte de tout cela, ne serait-ce qu’un peu, non? Manifestement, elle manque aussi de connaissances et culture scientifiques. Elle participe assidument sur le forum depuis 3 ans, elle pose des questions, elle cherche à comprendre, elle fait des recherches, essaie de fournir des liens et des sources, etc. Elle s’inscrit à des moocs en ligne (pensée critique, histoire des sciences) OK, elle est parfois maladroite, OK, elle n’a pas un « encéphale de compet », OK elle oublie parfois d’anciennes discussions, certaine de ses croyances semblent profondément enracinées et ont tendance à resurgir périodiquement malgré ses efforts, mais, sérieusement, vous croyez vraiment que c’est une espèce de « troll » qui vient ici pour « manipuler » les membres et les hommes et insulter consciemment ceux qui ne raisonnent pas comme elle?

Je plussoie. S'en prendre de la sorte à quelqu'un qui cherche à comprendre, et ce, qu'importe soient ses a priori, n'est jamais une bonne idée.