Forum Sceptique

http://www.lilo.org/fr/#faire-connaitre-lilo

Bonjour,

Ce moteur de recherche prétend s'être construit dans un format communautaire. Si il est vrai que l'argent est redistribué, c'est franchement merveilleux. Votre avis ?

Premi;ère question est-il concurrentiel en terme de qualité de la réponse ?
Sinon je suis super hyper mega dubitatif sur les motivation réelles (hors marketing). Tous les projets sur le web (il y a surement des exceptions) dont j'ai constaté les bonnes intentions initiales se sont transformés (une fois une base de données client pleine et verrouillée) en compagnies "normales" focalisées sur leurs intérêts (intérêts qu'ils n'avaient jamais perdus de vue depuis le départ mais qu'il avaient parés de la robe du mouton pour cacher le fait qu'ils étaient des loups)

PS : je ne critique d'ailleurs pas cette stratégie qui est conforme au monde de communication dans lequel nous visons (particulièrement sur le net) ... mais qui me laisse toujours un sentiment de parano concernant ce qui n'est pas dit.

Bonjour,

Je pense qu'il n'y a rien de nouveau. D'autres soit-disant moteur de recherche (en fait des simples méta-moteurs qui se basent sur google ou bing et qui sont financés par la pub de ces sites) participatifs/écolo/citoyen... ont été lancés et la plupart n'ont pas donnés grand chose (Veosearch, Zutopi, Ecogine...).
Je ne vois pas bien ce qu'il a de "communautaire" pour le moment (mais ça peut changer, soyons positifs)
En lisant la FAQ du site, il n'y a rien d'extra, par exemple, la protection de la vie privée ne se base que sur une fonction classique de certains navigateurs ("do not track", qui n'est appliqué que si les sites le veulent bien, c'est à dire par pas grand monde).
Quant au financement de projets, c'est très bien si ça marche, mais je préfère faire une donation directe aux projets qui m’intéressent.

Ce n'est que mon petit avis.

Edit :

Lulu Cypher a écrit :Tous les projets sur le web (il y a surement des exceptions) dont j'ai constaté les bonnes intentions initiales se sont transformés (une fois une base de données client pleine et verrouillée) en compagnies "normales" focalisées sur leurs intérêts (intérêts qu'ils n'avaient jamais perdus de vue depuis le départ mais qu'il avaient parés de la robe du mouton pour cacher le fait qu'ils étaient des loups)

+1

Inso

Bonjour Lulu et Bonjour Inso,

Peut-être me suis-je laissé prendre par les bons sentiments que ça soulevaient. Ce serait bien n'empêche si ce que l'on utilise sur le web serve à des causes choisies plutôt que de remplir les poches de je ne sais qui. Mais je comprends aussi Lulu d'être méfiant, si on pense à certains organismes qui par le passé on fait la une parce que certains se payaient grasserment avec les donc du public.

Mireille a écrit :Peut-être me suis-je laissé prendre par les bons sentiments que ça soulevaient.

On parle de marché, de viabilité d'une entreprise, de rentabilité, d'efficacité, de productivité er de profits (proportionnés aux risques) et toi tu mesures ça avec un double-décimètre de bons sentiments ? ... bizarre non ?

Mireille a écrit :Ce serait bien n'empêche si ce que l'on utilise sur le web serve à des causes choisies plutôt que de remplir les poches de je ne sais qui.

Ce qui serait bien c'est une homogénéité entre souhaits (même utopiques) et action :

• Bon si tu as un compte Facebook alors c'est de ta faute,
• si tu utilises Google alors c'est de ta faute,
• si tu tweetes alors c'est de ta faute,
• Bref si tu utilises le site d'un acteur majeur du web alors c'est de ta faute.

Ta remarque ne fait penser à quelqu'un qui trouverait le tri des déchets utile mais qui ne le ferait pas.