Forum Sceptique

Bonjour,il ya beaucoup de violence a cause des armes et aussi la personne qui la dans les mains.J'ai un vidéo sur mon site internet a se sujet pour a qui sa peut (intéressé).Bonne journée.

Je passe mon tour

Je crois que je vais imiter switch

Pourquoi les gens sont ils violents?
Si il n'y avait pas d'armes dans ce pays seraient ils (les gens) encore violents?

Est-ce tu as eu une vision?

VISION a écrit :Bonjour,il ya beaucoup de violence a cause des armes ...

Qu'est-ce qui vous permet de dire ça?

25 décembre a écrit : Si il n'y avait pas d'armes dans ce pays seraient ils (les gens) encore violents?

Avant l'invention des armes à feu, y avait-il moins de la violence dans le monde?

Pourquoi y a t-il plus d'armes à feu en Suisse qu'aux USA et pourtant moins de meurtres?

Kraepelin a écrit :Pourquoi y a t-il plus d'armes à feu en Suisse qu'aux USA et pourtant moins de meurtres?

Il y a moins d'armes à feu en Suisse qu'aux States (autant en valeur absolue que relativement au nombre d'habitants):
"Les États-Unis sont largement en tête du classement avec 290 millions d’armes, soit presque une par personne (90 petites armes à feu pour 100 habitants)3. Viennent ensuite le Yémen (61 armes pour 100 habitants), la Finlande (56), la Suisse (46) et l’Irak (39)."

Je n'ai pas cherché à approfondir mais ne prends pas vraiment de risque en affirmant qu'il y a proportionnellement moins d'homicides par arme à feu en Suisse qu'aux States*. Par contre, il semble que le nombre de suicides par armes à feu y soit le plus élevé d'Europe.

Jean-François

* La population totale de la Suisse est comparable à celle de l'agglomération new-yorkaise. Les chiffres que j'ai trouvés sont d'environ 237 homicides par armes à feu pour New-York en 2012 (un plancher record) et 213 homicides en moyenne en Suisse (tous moyens confondus).

Kraepelin a écrit : Pourquoi y a t-il plus d'armes à feu en Suisse qu'aux USA

FAUX.

Christian a écrit :

Kraepelin a écrit : Pourquoi y a t-il plus d'armes à feu en Suisse qu'aux USA

FAUX.

Ouin, j'ai vu ça!

Je connais ma source et les limites de sa méthodologie, mais je ne suis pas parvenue la trouver la source de ce tableau la première fois que j'ai tenté de suivre le fil. Je vais me reprendre plus tard. En attendant, j'aime mieux les résultats d'une source que je connais. Wiki elle-même nous renvoit à des statistiques contradictoires et les différences ne sont pas petites:

En 2007, l’Institut de recherche «Small arms survey», basé à Genève, a publié une étude qui estime à 3,4 millions le nombre d’armes à feu détenues dans les foyers suisse. Soit pratiquement une pour deux habitants, femmes, enfants et vieillards compris.

Des chiffres qui diffèrent passablement de ceux du Département fédéral (ministère) de la Défense, de la Protection de la population et des Sports. Selon lui, il y avait en 2007 environ 2,2 millions d’armes en Suisse, dont 535'000 armes militaires (235'000 armes personnelles de soldats actifs, 245'000 reçues à la fin du service actif et 55'000 prêtées à des sociétés de tir sportif).

Aurais-tu trouvé la méthodologie pour le calcul de ta source?

Jean-Francois a écrit : Je n'ai pas cherché mais ne prends pas vraiment de risque en affirmant qu'il y a proportionnellement moins d'homicides par arme à feu en Suisse qu'aux States*. Par contre, il semble que le nombre de suicides par armes à feu y soit le plus élevé d'Europe.

Effectivement.

Kraepelin a écrit : Aurais-tu trouvé la méthodologie pour le calcul de ta source?

Référence 1

Référence 2

gunpolicy.org est un site universitaire basé sur des sources officielles.

Christian a écrit :

Kraepelin a écrit : Aurais-tu trouvé la méthodologie pour le calcul de ta source?

Référence 1

Référence 2

C'est moi qui est con à battre à la pelle ou tes références n'expliquent absolument pas la méthodologie de dénombrement permettant de comparer les calculs respectifs?

Christian a écrit :gunpolicy.org est un site universitaire basé sur des sources officielles.

Diable! J'avais plutôt l'impression qu'il s'agissait d'un site de propagande anti-arme-à-feu.

Kraepelin a écrit :
Pourquoi y a t-il plus d'armes à feu en Suisse qu'aux USA et pourtant moins de meurtres?

Parce que Florence ne peut pas être partout ?

MaisBienSur a écrit :

Kraepelin a écrit :
Pourquoi y a t-il plus d'armes à feu en Suisse qu'aux USA et pourtant moins de meurtres?

Parce que Florence ne peut pas être partout ?

C'est connu, Florence n'a pas besoin d'arme pour être dangereuse.

Christian a écrit :

Jean-Francois a écrit : Je n'ai pas cherché mais ne prends pas vraiment de risque en affirmant qu'il y a proportionnellement moins d'homicides par arme à feu en Suisse qu'aux States*. Par contre, il semble que le nombre de suicides par armes à feu y soit le plus élevé d'Europe.

Effectivement.

Ce serait plus instructif de comparer aussi avec le nombre de suicide total tous moyens confondus. Que la disponibilité d'armes-à-feu augmente la probabilité de leur utilisation dans les cas de suicide ne mérite pas une grosse démonstration, mais ce n'est pas tr;ès pertinent. Ce qui serait pertinent se serait de savoir si ça augmente le nombre de mort pas suicide, mais ça c'est plus difficile à démonter.

Balancer des statistiques de nombre de mort de suicide par arme à feu sans référence à la valeur absolue donne une fausse impression que le nombre de mort est beaucoup plus important à cause de la présence d'arme à feu. C'est de la propagande! Et, bien qu'elle repose sur des bonnes intentions, cette propagande reste scientifiquement assez minable.

Kraepelin a écrit :

Christian a écrit :

Kraepelin a écrit : Aurais-tu trouvé la méthodologie pour le calcul de ta source?

Référence 1

Référence 2

C'est moi qui est con à battre à la pelle ou tes références n'expliquent absolument pas la méthodologie de dénombrement permettant de comparer les calculs respectifs?

Christian a écrit :gunpolicy.org est un site universitaire basé sur des sources officielles.

Diable! J'avais plutôt l'impression qu'il s'agissait d'un site de propagande anti-arme-à-feu.

Kraepelin, si tu suis les liens, tu remarqueras que plusieurs données proviennent de Small Arms Survey qui est une des source donnée par ton lien Wiki...

Kraepelin a écrit : Balancer des statistiques de nombre de mort de suicide par arme à feu sans référence à la valeur absolue donne une fausse impression que le nombre de mort est beaucoup plus important à cause de la présence d'arme à feu. C'est de la propagande! Et, bien qu'elle repose sur des bonnes intentions, cette propagande reste scientifiquement assez minable.

Heu... si tu veux faire un doctorat sur le sujet, toutes les statistiques sont sur gunpolicy.org (taux de suicides toutes causes confondues, par tous types d'armes à feu, par pays, par état, etc.). Présentement, je n'ai pas le temps.

Christian a écrit : Kraepelin, si tu suis les liens, tu remarqueras que plusieurs données proviennent de Small Arms Survey qui est une des source donnée par ton lien Wiki...

SI tu suis mes questions tu comprendra que ma question de base est: OÙ EST LA MÉTHODOLOGIE DE CALCUL?

Kraepelin a écrit : Avant l'invention des armes à feu, y avait-il moins de la violence dans le monde?

Pourquoi y a t-il plus d'armes à feu en Suisse qu'aux USA et pourtant moins de meurtres?

Le armes a feu ne sont evidemment pas la source de la violence...mais pour autant on peut dire que des pays ont des problemes d'armes a feu.

Au dela du debat sur le nombre exact d'armes par habitant (d'ailleurs aux US c'est quasiment 1 arme a feu par habitant il me semble), ce n'est pas le seul aspect a considerer, il y a:

La législation exacte: detention/port, conditions d'acquisition, types d'armes autorisés
La culture: au dela de la detention, faire feu sur une personne est il un tabou culturel ou pas?
les circonstances de détention d'armes: chasse/sport/defense, zones urbaines, zones rurales
Le positionnement de la justice: la jurisprudence dissuade t elle d'uiliser une arme a feu sur un congenere? Aux US, la legitime defense permet tres souvent de s'en tirer a bon compte, il est meme presque "recommandé" de tuer plutot que de blesser (plus facile a defendre au tribunal).

Si on compare ces aspects on comprend vite que la Suisse et les USA n'ont rien a voir.

spin-up a écrit :

Kraepelin a écrit : Avant l'invention des armes à feu, y avait-il moins de la violence dans le monde?

Pourquoi y a t-il plus d'armes à feu en Suisse qu'aux USA et pourtant moins de meurtres?

Le armes a feu ne sont evidemment pas la source de la violence...mais pour autant on peut dire que des pays ont des problemes d'armes a feu.

Au dela du debat sur le nombre exact d'armes par habitant (d'ailleurs aux US c'est quasiment 1 arme a feu par habitant il me semble), ce n'est pas le seul aspect a considerer, il y a:

La législation exacte: detention/port, conditions d'acquisition, types d'armes autorisés
La culture: au dela de la detention, faire feu sur une personne est il un tabou culturel ou pas?
les circonstances de détention d'armes: chasse/sport/defense, zones urbaines, zones rurales
Le positionnement de la justice: la jurisprudence dissuade t elle d'uiliser une arme a feu sur un congenere? Aux US, la legitime defense permet tres souvent de s'en tirer a bon compte, il est meme presque "recommandé" de tuer plutot que de blesser (plus facile a defendre au tribunal).

Si on compare ces aspects on comprend vite que la Suisse et les USA n'ont rien a voir.

Oui, ces différences sont à prendre en compte, mais il y a probablement plus important. La Suisse a un important filet social. Les disparités entre classes de revenue sont bien moins "violentes", si je peux me permettre cette expression.

spin-up » 22 Juin 2016, 17:59

Kraepelin a écrit :
Avant l'invention des armes à feu, y avait-il moins de la violence dans le monde?

Pourquoi y a t-il plus d'armes à feu en Suisse qu'aux USA et pourtant moins de meurtres?

Le armes a feu ne sont evidemment pas la source de la violence...mais pour autant on peut dire que des pays ont des problemes d'armes a feu.

Au dela du debat sur le nombre exact d'armes par habitant (d'ailleurs aux US c'est quasiment 1 arme a feu par habitant il me semble), ce n'est pas le seul aspect a considerer, il y a:

La législation exacte: detention/port, conditions d'acquisition, types d'armes autorisés
La culture: au dela de la detention, faire feu sur une personne est il un tabou culturel ou pas?
les circonstances de détention d'armes: chasse/sport/defense, zones urbaines, zones rurales
Le positionnement de la justice: la jurisprudence dissuade t elle d'uiliser une arme a feu sur un congenere? Aux US, la legitime defense permet tres souvent de s'en tirer a bon compte, il est meme presque "recommandé" de tuer plutot que de blesser (plus facile a defendre au tribunal).

Mais encore, Pourquoi les gens sont ils violents?
Si il n'y avait pas d'armes dans ce pays seraient ils (les gens) encore violents?

25 décembre a écrit : Mais encore, Pourquoi les gens sont ils violents?

Question à 100,000.00 $

Pour survenir, la violence demande un certains nombre de conditions. À tous le moins:
1- Une frustration;
2- un modèle (internalisé) de conduite violente;

La frustration survient lorsqu'il y a une différence entre ce que la personne attend et ce qu'elle reçoit. Dans un société de consommation, être bombardé par des pub qui incitent à croire que c'est normale d'avoir toutes ces choses constitue déjà un bon terrein. Être, ensuite, mis en présence de gens qui effectivement ont ces choses accentue chez la personne le sentiment qu'elle aussi devrait les avoir. C'est le nid de la frustration et de la colère.

Les modèle interne de conduite violent est une chose qui s'installe lorsque la personne est exposée à des modèles externes de comportements violent, surtout durant l'enfance, et lorsqu'elle peut expérimenter ces modèles et en tirer un soulagement de sa colère.

25 décembre a écrit : Si il n'y avait pas d'armes dans ce pays seraient ils (les gens) encore violents?

Étaient-ils violent avant l'arrivé des armes à feu?

Kraepelin » 22 Juin 2016, 20:01

25 décembre a écrit :
Mais encore, Pourquoi les gens sont ils violents?

Pour survenir, la violence demande un certains nombre de conditions. À tous le moins:
1- Une frustration;
2- un modèle (internalisé) de conduite violente;

La frustration survient lorsqu'il y a une différence entre ce que la personne attend et ce qu'elle reçoit. Dans un société de consommation, être bombardé par des pub qui incitent à croire que c'est normale d'avoir toutes ces choses constitue déjà un bon terrein. Être, ensuite, mis en présence de gens qui effectivement ont ces choses accentue chez la personne le sentiment qu'elle aussi devrait les avoir. C'est le nid de la frustration et de la colère.

Particulièrement aux États-Unis la frustration est grande et vient de plusieurs sources. Cette frustration t'amène à te considérer supérieur aux autres et tu ne veux pas être surpasser par des gens traditionnellement inférieurs à "ton peuple". Si tu ne réussit pas ta vie (au niveau richesse) aussi bien qu'un noir, un Indien, un Mexicain, un Cubain etc. il y a quelque chose d'illogique. Tu es issu du peuple fondateur venu trouvé la liberté et la richesse. Malheureusement pour toi des étrangers sont aussi venus dans ton pays pour les mêmes raisons. Tu ne leur reconnais pas les habiletés à devenir plus riche que toi. Pour toi ce sont eux qui t'ont enlevés l'opportunité.
Dans ce pays c'est souvent chacun pour soi et au plus fort la poche.
Le raisonnement que j'ai fait pour les blancs-anglais-Chrétiens peut aussi se faire pour chacune des minorités. Les noirs n'aiment pas les pâles toutes espèces confondues, Les Porto-Ricains n'aiment pas les cubains ni les Mexicains etc. Tout le monde veut avoir la chemise de l'autre.
Permettre de porter une arme par une personne frustrée qui peut tuer sois disant pour se défendre n'est pas logique, à moins de vouloir diminuer la population du pays. Mon garçon était dans un bar à Boston avec des amis, un type dérangeait tout le monde. Mon fils se tourne vers le gars pour lui dire de se modérer, mais avant de lui parler, il constate que ce type possède une arme sous son veston. L'histoire se termine là.
Est-ce qu'on peut raisonner une personne ivre qui possède une arme sur lui.

Kraepelin a écrit : Oui, ces différences sont à prendre en compte, mais il y a probablement plus important. La Suisse a un important filet social. Les disparités entre classes de revenue sont bien moins "violentes", si je peux me permettre cette expression.

Pour expliquer la violence en general, je parlais de la particularité de la violence par armes a feu. Les USA ont un probleme de violence ET un probleme d'armes a feu (plus complexe que le simple nombre d'armes en circulation).

Sans société de consommation il existe aussi des disparités, et cette injustice ressentie existe donc tout autant (l'habitat, l’accès aux ressources, aux soins, à l’éducation, etc).
C'est simplement sur quoi elle est dirigée (la frustration) qui diffère.