Forum Sceptique

Mis à part les mathématiques, il serait plus sage de dire "Le doute, malgré les preuves", car il y a beaucoup de faits qui se sont avérés faux malgré les preuves.

Babamar a écrit :Mis à part les mathématiques, il serait plus sage de dire "Le doute, malgré les preuves", car il y a beaucoup de faits qui se sont avérés faux malgré les preuves.

bienvenu chez les sceptiques.

vous avez des preuve de ce que vous dites?

Babamar a écrit :il y a beaucoup de faits qui se sont avérés faux malgré les preuves.

Genre quoi?

L'ADN poubelle:

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20 ... -d-or.html

Babamar a écrit :Mis à part les mathématiques, il serait plus sage de dire "Le doute, malgré les preuves", car il y a beaucoup de faits qui se sont avérés faux malgré les preuves.

Attention de ne pas confondre un fait, et l'interprétation qui en est faite !
Si un fait ne saurait être faux, il est de part son statut de fait, son interprétation peut s'avérer incomplète et/ou erronée.

Douter, malgré les preuves semble être un jolie slogan pour les tenant d'un doute maladif.
Puisque si en doute en présence de preuves ... on ne peut que faire de même en leur absence !

Une adhésion doit être faite sur la base de preuves. Et si de futures preuves viennent montrer que l'interprétation première n'est pas satisfaisante, On change sont adhésion en fonction de ce que les preuves soutiennent.
C'est cela qui rend la méthode scientifique si performante, car capable de se remettre en cause pour avancer.
Contrairement à une approche qui ne se remet pas en cause (donc immobile) et à une approche qui doute de tout (donc immobile).

G>

Totoche a écrit :

Babamar a écrit :il y a beaucoup de faits qui se sont avérés faux malgré les preuves.

Genre quoi?

Le réchauffement climatique catastrophique.

Pardalis a écrit :Le réchauffement climatique catastrophique.

C'est vous la catastrophe.

Il y a aussi le fiasco du H1N1 et les ratés de la vaccination grippale annuelle. N'y avait-il pas amples preuves de la nécessité du vaccin? Pourtant certains ont douté et ils avaient entièrement raison.

Personnellement je doute même de l'existence d'internet c'est dire.

Le fait de parler d'ADN poubelle (plutôt d'ADN non codant) est plus un terme de "communication" qu'une façon de nommer ce qu'on ne savait pas forcément interpréter. De manière générale, cet ADN non-codant, comme son nom l'indique, désigne les séquences du génome qui ne semblent pas avoir fonction biologique particulière (notamment dans la génération de protéines). Il n'y avait pas de preuves de l'inexistence[1] de ces fonctions biologiques, au pire une absence d'observation (ce qui n'est pas la même chose). Ton niveau de doute hypercritique est donc très déplacé et assez infertile .... le scepticisme pour le scepticisme est une démarche vaine ... rassurante[2] mais vaine.

--------------------------------
[1] prouver l'inexistence de quelque chose est impossible.
[2] on a au moins l'impression de ne pas être pris pour un con .... "on ne nous la fait pas à nous"

Lulu Cypher a écrit :Personnellement je doute même de l'existence d'internet c'est dire.

Tu fumes quoi?

Donc, le doute n'est plus possible lorsqu'on est convaincu?

Babamar a écrit :Donc, le doute n'est plus possible lorsqu'on est convaincu?

Eh bien être convaincu est un état personnel qui n'est pas forcément superposable à un savoir prouvé, étayé .... tu peux toujours me convaincre (ça va être dur mais c'est possible) que les éléphants roses existent mais ce n'est pas pour ça que c'est la vérité ... tout dépend de tes facultés de persuasion et de ma crédulité.

Quant à douter absolument de tout ça relève surement plus de la pathologie que du doute raisonnable (merde j'ai dit le mot magique : raisonnable)

Babamar a écrit :Donc, le doute n'est plus possible lorsqu'on est convaincu?

Tout dépend de la manière dont on a acquis une conviction.
Tu dirais quoi à un adepte de la terre plate, par exemple, pour le convaincre que la planète est sphérique ?
Au bout d'un moment, tu laisses tomber et t'en as plus rien à cirer de ses doutes et de ses convictions anachroniques.

Psyricien a écrit : Si un fait ne saurait être faux, il est de [par] son statut de fait

C'est l'opinion courante "un fait est un fait, il ne peut être faux". Ben si! Un fait peut être faux. Incroyable! Non?

richard a écrit :C'est l'opinion courante "un fait est un fait, il ne peut être faux". Ben si! Un fait peut être faux. Incroyable! Non?

Il peut être mal interprété, mais faux? Il va falloir que tu développes.

richard a écrit : Ben si! Un fait peut être faux. Incroyable! Non?

Un méfait ?

unptitgab a écrit :

richard a écrit :C'est l'opinion courante "un fait est un fait, il ne peut être faux". Ben si! Un fait peut être faux. Incroyable! Non?

Il peut être mal interprété, mais faux? Il va falloir que tu développes.

Croyez vous richou capable d'une telle chose ?
Richou à besoin d'ignorer les faits ... pour continuer à rêver le monde .

G>

Lulu Cypher a écrit :De manière générale, cet ADN non-codant, comme son nom l'indique, désigne les séquences du génome qui ne semblent pas avoir fonction biologique particulière (notamment dans la génération de protéines)

Et qui n'en ont probablement pas dans leur immense majorité. Mais, bon, quand on est plus intéressé à lancer de petites phrases* visant à donner une apparence négative à ce qu'on ne veut pas comprendre plutôt que de se renseigner sérieusement, on peut facilement fantasmer le contraire.

Jean-François

J'ai mal phrasé mon propos. J'aurais dû écrire "car il y a beaucoup de théories qui se sont avérées fausses malgré les preuves."

Babamar a écrit :Mis à part les mathématiques, il serait plus sage de dire "Le doute, malgré les preuves",

et les certitudes elles, quand peut-on en avoir? si ce n'est quand elle repose sur des preuves?

[

Quand j'ai écrit "il y a beaucoup de théories qui se sont avérées fausses malgré les preuves" j'avais ceci en tête:

(Excusez le lien Américain)
https://en.wikipedia.org/wiki/Supersede ... c_theories

Si c'est arrivé dans le passé pour d'anciennes théories, ça peut arriver dans l'avenir pour les théories actuelles.

Ben oui, mais c’est justement pourquoi la science n’est pas figée dans une croyance immuable et qu’elle peut constamment s’ajuster selon ce qui est démontré. Sauf que tant que rien ne justifie de remettre les explications actuelles en cause ou que rien ne propose d’explications permettant de meilleures prédictibilités~explications, il est inutile de remettre certaines lois~théories en cause selon nos idées et fantasmes... ...à moins d’être en mesure de les prouver. Non?

J’suis curieux Babamar... ...comment avez-vous trouvé ce forum et quelle est votre intérêt pour ce dernier? Vous croyez que certaines lois et théories actuelles sont fausses? Lesquelles? Et, sinon, qu’est-ce qui a motivé votre choix d’avatar?

Dash a écrit :Vous croyez que certaines lois et théories actuelles sont fausses?

Dans les années 70 on prédisait la glaciation de la terre, maintenant on prédit sa friture!

Y a de quoi être sceptique, non?

Ça dépend surtout de si l’on observe le verre d’eau à moitié plein ou à moitié vide et si l’on se contente de citer~sélectionner arbitrairement uniquement les « erreurs » de la science, sans mentionner ses succès. Parce que si l’on fait deux colonnes et qu’on liste toutes les erreurs dans l’une et toutes les réussites dans l’autre, on se rend compte que l’une d’entre elles est complètement disproportionnée par rapport à l’autre (vous voulez qu'on fasse l'exercice?).

Du coup, fasse à un ratio de mille contre un (au pif), je vous retourne la question : il n’y a pas de quoi êtres plus confiants que sceptiques, de façon générale, concernant la science et ses méthodes d'acquisition de connaissances?

Simple question de probabilité?

Salut à tous.

Discrète immixtion dans ce débat :

Babamar a écrit :[...] beaucoup de faits qui se sont avérés faux [...] beaucoup de théories qui se sont avérées fausses [...]

On rappellera que le verbe avérer est issu du latin verus qui signifie vrai, véritable, réél ; il conserve cette valeur en français, puisque le sens de s'avérer est « se montrer dans sa réalité, après vérification.»

Dans la neuvième et dernière édition de son dictionnaire, [url=http://www.cnrtl.fr/definition/academie9/averer/verbe]l'Académie française[/url] a écrit :On évitera le non-sens : Cette nouvelle s'est avérée fausse.

Même s'il est vrai que certains plaident pour une tolérance — peut-être — un peu trop bienveillante pour cette locution fautive.