Forum Sceptique

Le solipsisme dit que la seule réalité est moi-même et en dehors les autres consciences humaines ... car je ne peux jamais le prouver? Par contre, douter de ma propre conscience est impossible car si je doute,je pense, je suis ? Cette théorie a du sens pour vous ?


peut-on dire que le solipsisme est impossible ça me parait illogique.

Croyez-vous au solipsisme ?

J'y crois.

]

Martin302 a écrit :Le solipsisme dit que la seule réalité est moi-même et en dehors les autres consciences humaines ... car je ne peux jamais le prouver? Par contre, douter de ma propre conscience est impossible car si je doute,je pense, je suis ? Cette théorie a du sens pour vous ?


peut-on dire que le solipsisme est impossible ça me parait illogique.

La conclusion déprimante de mon premier épisode dépressif à ans.
Et après, je me suis rendu compte que même ma propre conscience pouvait être une illusion.

Martin302 a écrit :Cette théorie a du sens pour vous ?

Je ne vois pas pourquoi je répondrais à des questions posées par une créature imaginaire que je ne pense même pas avoir inventée

Plus sérieusement: être solipsiste, je trouve que c'est une position passablement stérile sauf s'il 'agit d'alimenter des discussions "pseudosophiques".

Jean-François

Le solipsisme est un non-sens si on y croie et qu'on demande si c'est plausible ensuite.
Meme si dans le fond ca se défend épistémologiquement, ça reste un non-sens dans l'échange.
Y croire n'est pas un problème irrationnelle.
Poser la question à d'autres et leurs demander leurs avis (si on croie vraiment) le devient donc...

Je suis certain qu'on peut deriver sur des discussions philosophiques interessantes en parlant de ce principe.
Mais si ca tourne qu'autour de sois-même, la discussion est donc vite finie.

Car toi même qui pense exister n'est pas moi.
Donc tu n'existe pas.
Pourtant tu vien de douter.
Mais j'en est pas la preuve ABSOLUE.
Donc ton solipsisme n'est pas valable.
Seul le mien l'est. C'est la base de ce principe.
Donc ton doute n'existe pas.

C'est absurde.
Aprés il est vraie que la vie (l'existence et sa rationalisation) est un peut absurde d'une certaine façon.

Mais cette hypothèse du "seul moi existe" est aussi à aviter avec :
Les femmes,surtout en technique de drague (bon sauf si les deux protagonistes acceptent d'être l'invention de l'autre [ce qui n'est pas totalement idiot dans le sens ou on se fait une image de l'autre qui n'est pas l'autre, inévitablement, même sans adhérer au solipsisme]...après tout si ils acceptent que l'autre le pense, bha ça pose pas de pb)
Sont patron
Ses amis
Sa famille

Bref...
Bonne nuit.

Aucun intérêt pratique. A part reléguer le reste de l'univers dans un coin de moi même dont je ne peux pas prendre conscience, ça ne change pas grand chose.

Aucun intérêt scientifique (je ne vois même pas quel argument donner ici, qu'est-ce que la science pourrait bien faire de ce genre d'hypothèse?).

Aucun intérêt philosophique. Si je ne peux pas prendre conscience de cette part de moi même et que je la perçoit de façon consistante comme quelque chose d'externe, pourquoi ne pas postuler plutôt que c'est quelque chose d'externe.

Aucun intérêt mystique. Si je veux me dire "je suis Dieu qui rêve qu'il est Totoche", pas besoin de refuser aux autres le droit de se dire la même chose. Après tout, Dieu est une notion suffisamment élastique pour qu'on puisse lui prêter la capacité de faire plusieurs rêves en même temps. Et même s'il ne peut en faire qu'un, peut être est-ce moi qui me trompe... je suis peut être rêvé par mon chien. Qui me prouve que les souvenirs que j'ai de moi en l'absence de mon chien sont réels?

Bref, vraiment pas une idée intéressante. Je ne la trouve même pas déprimante. C'est juste du domaine du "pourquoi pas, et alors, qu'est-ce que ça change? Est-ce que ça veut seulement dire quelque chose?".

Martin302 a écrit :Le solipsisme dit que la seule réalité est moi-même et en dehors les autres consciences humaines ...

Sur le web, il y a un moyen de ne pas être déranger par les robots-conscience: robot.txt. Voilà, ainsi, on la conscience tranquille.

Premièrement croire au solipsisme ne change rien a rien, ça reste une croyance semblable a celle des religions et des croyants de toutes sortes.

La question serait plutôt croyez-vous en l’impossibilité du solipsisme?

J'ai lu grossièrement les commentaires et personne semble savoir et/ou comprendre l'essentiel du concept de solipsisme autant sur ce que cela représente que sur ce que cela implique.

Dans le solipsisme les sens sont aussi inclus dans l'illusion que se fait a lui-même le sujet.

Pourquoi?

Pour le comprendre vous devez faire l’exercice par vous-même de tout ce qu'implique le concept de solipsisme, mais si vous vous arrêtez avant, vous parlez donc au travers votre chapeau en non connaissance de cause.

Je n'en reviens même pas que je me pose toutes ces questions
Ok je sors .... ah bah non ce n'est pas possible .... je vais imaginer que je sorte (c'est mieux)

C'est quoi le fondement de cette zozoterie idéologie?

Premièrement croire au solipsisme ne change rien a rien, ça reste une croyance semblable a celle des religions et des croyants de toutes sortes.

La question serait plutôt croyez-vous en l’impossibilité du solipsisme?

En quoi la question "croyez-vous en l’impossibilité du solipsisme?" à t'elle plus de sens que "croyez vous au solipsisme ?"

lefauve a écrit :C'est quoi le fondement de cette zozoterie idéologie?

Spoiler

Afficher

Je doute que je vais avoir une réponse satisfaisante?

Georges Berkeley est un bon candidat

Nicolas78 a écrit :En quoi la question "croyez-vous en l’impossibilité du solipsisme?" à t'elle plus de sens que "croyez vous au solipsisme ?"

Salut Nicolas78,

La question titre est Croyez-vous au solipsisme, ça ne fait aucun sens car celui qui y croit ne pourrait selon son propre principe, poser la question qu'a lui-même, en plus de ne croire pouvoir se répondre qu'a lui-même.

Il y a une nuance a cerner ici car on peut s'adresser a tout le monde quand on demande si vous croyez en son impossibilité.

Mais je peux me tromper, pour l'instant c'est ce qui me semble faire le plus de sens.

le solipsisme est-il irréfutable ?

je peux m'imaginer ce qu'autrui est, qu’il pense ... mais cela reste hypothétique, et le fait qu'autrui soit comme moi (il sent et pense comme moi) demeure un mystère en philosophie.

Descartes, dans les Méditations métaphysiques, s'efforce de démontrer l’existence d'un Dieu infini et bienveillant, qui ne peut donc être trompeur. C'est ainsi Dieu qui doit me permettre d’être certain de l’existence du monde extérieur et d’autrui, et il devient possible, sur ce fondement, de bâtir une véritable connaissance, composée d'idées claires et distinctes.

un argument insuffisant ?

source https://fr.wikiversity.org/wiki/Autrui/Le_Solipsisme

Fredzy a écrit :le solipsisme est-il irréfutable ?

je peux m'imaginer ce qu'autrui est, qu’il pense ... mais cela reste hypothétique, et le fait qu'autrui soit comme moi (il sent et pense comme moi) demeure un mystère en philosophie. ........

Salut Fredzy,

Je ne suis pas certain si cela peut aider, mais prenons comme exemple, le rêve.

Quand ''on'' dort et qu'il nous arrive de rêver, le rêve n'est pas le fruit de la pensé d'autrui, c'est le fruit de notre imagination n'est-ce pas? Il me semble que cela constitue une piste pour mieux comprendre le concept de solipsisme.

Dans le solipsisme il n'y a serte pas de place pour autrui, autre qu’illusoire.

Pion a écrit :

Nicolas78 a écrit :En quoi la question "croyez-vous en l’impossibilité du solipsisme?" à t'elle plus de sens que "croyez vous au solipsisme ?"

Salut Nicolas78,

La question titre est Croyez-vous au solipsisme, ça ne fait aucun sens car celui qui y croit ne pourrait selon son propre principe, poser la question qu'a lui-même, en plus de ne croire pouvoir se répondre qu'a lui-même.

Il y a une nuance a cerner ici car on peut s'adresser a tout le monde quand on demande si vous croyez en son impossibilité.

Mais je peux me tromper, pour l'instant c'est ce qui me semble faire le plus de sens.

Ha oui je comprend mieux. La prise en compte de l'autre pour poser la question est plus logique dans ce sens.
Ça rend aussi effectivement la question plus légitime, dans le sens ou il faut la poser à d'autre.
Mais ça n’enlève rien au fait que la réponse n'apporte rien puisque la question de l’existence du solipsisme est une impasse.
On peut après proposer son opinion et dire qu'on ne croie pas en l’inexistence du solipsisme mais qu'on pense qu'il est hautement probable que cette notion soit fausse sans pour autant totalement la rejeter (pusique nous sommes seul dans notre subjectivité), mais sans rejeter la très probable existence d'autres subjectivité demeurant pas totalement connaissables.
On nage dans la métaphysique, mais l'une des hypothèse semble plus plausible que l'autre, mais aussi et surtout plus pratique (et efficace socialement) que l'autre.
Mais donner cette opinion apporte quoi ?
Je pense rien.

Fredzy a écrit :le solipsisme est-il irréfutable ?

je peux m'imaginer ce qu'autrui est, qu’il pense ... mais cela reste hypothétique, et le fait qu'autrui soit comme moi (il sent et pense comme moi) demeure un mystère en philosophie.

Descartes, dans les Méditations métaphysiques, s'efforce de démontrer l’existence d'un Dieu infini et bienveillant, qui ne peut donc être trompeur. C'est ainsi Dieu qui doit me permettre d’être certain de l’existence du monde extérieur et d’autrui, et il devient possible, sur ce fondement, de bâtir une véritable connaissance, composée d'idées claires et distinctes.

un argument insuffisant ?

source https://fr.wikiversity.org/wiki/Autrui/Le_Solipsisme

Le Solipsisme est par nature totallement irréfutable.
Mais la n'est pas le probleme. Bcp de choses peuvent l’être.
Le probleme est plus gros quand, pour répondre une impasse irréfutable, on propose une solution irréfutable (Dieu), pour lui donner un semblant d'argument.
Surement dans le but de déjouer le fait que le solipsisme est une forme d'auto-création (de tout l'univers donc, et des interaction d'on à donc même pas conscience...), ça fait de soit Dieu...mais un Dieu même pas conscient de tout ce qu'il créer...
Ca n'a pas du plaire à Fredzy, mais peut-être pas pour les même raisons que moi

Les deux solutions sont des impasses philosophiques si on les portes dans un tel cadre.
Il est possible d'avoir des discussion interessantes sur ce principe (en épistémologie, ou aux sujet des limites et des frontière qui existes dans la notion d'objectivité).
Mais je doute que tout cela solutionne quoi-que ce soit dans le fond. Enfin non, j'en doute peut que ça ne solutionne pas grand chose.

Pour finir d'un point de vue purement pragmatique, croire au solipsisme est totalement inutile socialement car même si l'autre est une illusion il est tout de même confronter au concept car l'illusion peut nous répondre et même nous caler une baffe en pleine poire Mais j'imagine qu'on peut inventer des nuances dans ce concept le rendant plus acceptable. Je suis certain que la physique quantique et la notion de subjectivité dans un texte capillotracté bien construit pourrait faire l'affaire et nous faire perdre notre précieux temps lui même illusoire

Pour finir, on ne peut pas connaitre la pensée des autres, mais savoir qu'ils pensent est possible.
Un simple EEG suffit à le prouver.

Lulu Cypher a écrit :

lefauve a écrit :C'est quoi le fondement de cette zozoterie idéologie?

Spoiler

Afficher

Je doute que je vais avoir une réponse satisfaisante?

Georges Berkeley est un bon candidat

C'est un sacré zozo ce Berkeley, à lire sa bio, il était plus un religieux réactionnaire qu'un philosophe éclairé.

Néanmoins quelle était le liens avec ma questions?

lefauve a écrit :Néanmoins quelle était le liens avec ma questions?

En ce qui concerne [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/George_Berkeley#Immat.C3.A9rialisme]l'immatérialisme de Berkeley[/url], Wiki a écrit :seuls les objets de la perception ou les esprits qui les perçoivent sont réels

Sur le Solipsisme, Wiki a écrit :George Berkeley est peut-être l'un des philosophes qui est allé le plus loin sur le terrain du solipsisme...

Lulu Cypher a écrit :Sur le Solipsisme, Wiki"]George Berkeley est peut-être l'un des philosophes qui est allé le plus loin sur le terrain du solipsisme...

Il y a quand-même quelque chose qui cloche avec ce George Berkeley, sur wiki on dit qu'il affirme avec certitude l'existence de Dieu, mais dans le solipsisme le seul dieu qui puisse être c'est soi-même.

De plus le fait de croire non pas au solipsisme mais simplement en sa possibilité rend par le fait même impossible toute certitude en l'existence de Dieu.

Pion a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Sur le Solipsisme, Wiki"]George Berkeley est peut-être l'un des philosophes qui est allé le plus loin sur le terrain du solipsisme...

Il y a quand-même quelque chose qui cloche avec ce George Berkeley, sur wiki on dit qu'il affirme avec certitude l'existence de Dieu, mais dans le solipsisme le seul dieu qui puisse être c'est soi-même.

De plus le fait de croire non pas au solipsisme mais simplement en sa possibilité rend par le fait même impossible toute certitude en l'existence de Dieu.

C'est amusant de voir Berkeley réduit à ce que tu veux qu'il soit ... sa personnalité est plus riche que ses travaux philosophiques ... tu n'as pas manqué bien sur qu'il était évêque ? ... il n'est pas surprenant que la plupart des évêques croient en l'existence de Dieu ... non ?

Lulu Cypher a écrit : C'est amusant de voir Berkeley réduit à ce que tu veux qu'il soit ... sa personnalité est plus riche que ses travaux philosophiques ... tu n'as pas manqué bien sur qu'il était évêque ? ... il n'est pas surprenant que la plupart des évêques croient en l'existence de Dieu ... non ?

Amusant tu dis?

Voyons si j'étais solipsiste je te répondrais ceci:

-Tu te penses bien bon en disant des vérités!

-Mais ces vérités en sont-elles vraiment? A commencer avec celles que tu te fais dans l'approbation de tes faits et gestes par les autres, et aussi par ce qui t'es raconté et ce que tu peux observer...

-Comment savoir si l'évêque croyait en dieu...comment savoir si le pape lui-même croit en dieu, tu crois toi qu'ils y croient?
-D'après toi combien confortable serait la position d'un évêque au 18 siècle?
-Est-ce que Berkeley était catholique ou se disait-il catholique?
-N'avait-il d'Évêque que l'habit?
-Est-ce qu'en réalité il fut Évêque, est-ce qu'en réalité fuse-t-il même existé?
-Pourquoi toutes ces questions?
-Ça suffit Lulu sort de ma tête!

Pion a écrit :suffit Lulu sort de ma tête!

Je n'y suis jamais entré c'est toi qui m'y a placé ... peut-être aurait-il fallut que tu ne me parles pas si ma présence t'es tellement insupportable ... personnellement ...

Lulu Cypher a écrit :

Pion a écrit :suffit Lulu sort de ma tête!

Je n'y suis jamais entré c'est toi qui m'y a placé ... peut-être aurait-il fallut que tu ne me parles pas si ma présence t'es tellement insupportable ... personnellement ...

Salut Lulu Cypher, la compréhension du concept de solipsisme est tellement difficile d'accès qu'il devient très difficile d'entreprendre une discussion avec quelqu'un.

Fait a noter, d'abord je ne suis pas l'adepte du solipsisme, je tiens a le souligner au cas ou ma façon de m'exprimer pouvait semer le doute.

D'autre part j'apprécie beaucoup avoir la possibilité d'échanger avec quelqu'un sur un sujet on ne peut plus pointu.

Personnellement, comme Jean-François, je trouve cette position (le solipsisme) assez stérile

Lulu Cypher a écrit :Personnellement, comme Jean-François, je trouve cette position (le solipsisme) assez stérile

Postuler que "je" est le centre de l'univers, voire la totalité de l'univers (ce qui n'exclut pas l'"hors-univers") ne peut que conduire à monologuer en suivant des fantasmes invérifiables. Il y en a certainement pour y voir là une profonde richesse philosophique, mais la plupart des gens ont une vie à vivre.

Jean-François