Forum Sceptique

viewtopic.php?t=12515

Attention gros troll :

La science : Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales.

Définition Larousse.

Et l'autre GROS troll, solide arme argumentaire de tous les soucoupe du monde

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Struct ... entifiques

Je constate donc une très visible réaction immunologique à tous bouleversement théorico-scientifique...La preuve par la Démonstration


Et si je voulais être encore d’avantage provocateur et traiter tout objecteur des expérimentation de l'EM drive de "complotiste" inventant je ne sais quel conspiration marqueteux-mensongere de la NASA pour augmenter son budget.

J'ai une dernière question : existe t il une poussé ou non de ce machin ? Je demande pas si éventuellement il y aurait des erreur d’interprétation de la dites poussé. Non ! Constatons nous oui on non une poussé meme nanométrique ?

Si oui on creuse le sujet !

Si non, on passe a autre chose.

Vos contribution au sujet sont les bienvenus :-)

Et en français, vous voulez dire quoi ?

Quand meme c'est pas trop tot.

Je voulais dire vous pensez quoi des theorie complotistes des sceptiques sur les supposes discours mensonger de la Nasa sur l'em drive dans un unique but de se faire une publicite et peut reussir a obtenir qurlques augmentation de son budget.

Parce qu'on accuse la Nasa de s'etre seulement trompe mais de mentir.

Alors le vaisseau supraluminique de la nasa : on la constate ou pas sa pousse.

moi je trouve que c'est tres clair pourtant.

Bonjour, toutes les réponses à vos questions sont données dans le fil cité au début, en particulier les réponses d'Yquemener.
Quelques précisions:
je n'ai pas vu de théorie complotiste à propos de la NASA . Sortir une communication sur quelque chose qui sort un peu de l'ordinaire est assez fréquent (rappelez-vous l'arsenic). Il faut aussi dire que ces communications sont fortement exagérées par pas mal de médias afin de faire le buzz (en particulier l'article de Maxi science qui sert de départ au sujet).
Il y a, entre autre, confusion entre 2 sujets : l'EM drive et Alcubierre drive. Vous tombez aussi dans cette confusion. Lisez les références, il n'y a rien de supra luminique avec l'EM drive.

Cogite Stibon a écrit :Et en français, vous voulez dire quoi ?

Après une analyse syntaxique et sémantique poussée, je dirai "j'ai envie de faire de la provoc sur un sujet, même si je ne le maîtrise pas".

Inso

L'EM drive est censé être un système dont la quantité de mouvement augmente sans qu'on lui applique d'effort.
C'est contradictoire avec la mécanique de Newton dans son domaine de validité, et donc avec la relativité.
Donc c'est très simple : ou bien ça prouve que la mécanique se trompe, ou bien ça ne marche pas.
Comme la Nasa n'a, pour l'instant produit aucun résultat probant, je penche pour la deuxième solution, mais sait-on jamais ?
Simplement il faudrait des preuves sacrément solides, et pour l'instant on ne les a pas.

Ternamus a écrit :Alors le vaisseau supraluminique de la nasa : on la constate ou pas sa pousse.

Je ne vois pas du tout d'aspect "supraluminique". Tu peux préciser ?

Chanur a écrit :L'EM drive est censé être un système dont la quantité de mouvement augmente sans qu'on lui applique d'effort.
C'est contradictoire avec la mécanique de Newton dans son domaine de validité, et donc avec la relativité.
Donc c'est très simple : ou bien ça prouve que la mécanique se trompe, ou bien ça ne marche pas.
Comme la Nasa n'a, pour l'instant produit aucun résultat probant, je penche pour la deuxième solution, mais sait-on jamais ?
Simplement il faudrait des preuves sacrément solides, et pour l'instant on ne les a pas.

Ternamus a écrit :Alors le vaisseau supraluminique de la nasa : on la constate ou pas sa pousse.

Je ne vois pas du tout d'aspect "supraluminique". Tu peux préciser ?

Voilà un argumentaires censé.

Revenons à notre sujet de départ : que pensez vous de l'effet des mécanismes socio-immuno-psychologiques qui poussent à rejeter toute démonstration par l'expérience sous prétexte que cela va à l'encontre du paradigme actuel.

Je vous mettrai bien un lien vers Kuhn mais ça fera trop cliché, trop "générique" ...sur un tel forum.

Maintenant je veux bien croire que j'ai tord et qu'on m'explique en quoi l'EM drive n'est qu'une tartufferie utile qu'à être un outil de marketing pour la NASA pour booster ses fond.

J'attends vos arguments.

Ternamus a écrit :Maintenant je veux bien croire que j'ai tord et qu'on m'explique en quoi l'EM drive n'est qu'une tartufferie utile qu'à être un outil de marketing pour la NASA pour booster ses fond.

A moins d'être citoyen américain, tu ne peux pas booster le budget de la NASA. Si tu es sénateur américain, appuie le budget en hausse de la NASA lors du prochain vote.

Pourquoi autant de tord en lieu et place de tort... mon dumping orthographique est voué à l'échec ?

Ternamus a écrit :Revenons à notre sujet de départ : que pensez vous de l'effet des mécanismes socio-immuno-psychologiques qui poussent à rejeter toute démonstration par l'expérience sous prétexte que cela va à l'encontre du paradigme actuel.

Que c'est un effet largement surestimé. En pratique, ça se manifeste par le fait qu'on demande une preuve plus solide à quelqu'un qui prétend avoir fait une expérience qui contredit les connaissances du moment qu'à quelqu'un qui confirme des résultats déjà connus.

Ternamus a écrit :Je vous mettrai bien un lien vers Kuhn mais ça fera trop cliché, trop "générique" ...sur un tel forum.

d'autant que vous l'avez déjà mis dans votre premier message ...

Ternamus a écrit :Maintenant je veux bien croire que j'ai tord et qu'on m'explique en quoi l'EM drive n'est qu'une tartufferie utile qu'à être un outil de marketing pour la NASA pour booster ses fond.

Faire une telle réponse à mon message est aussi pertinent que de supposer qu'un moteur dont la poussée se mesure en milli-Newtons soit supraluminique.
Disons, pour rester courtois, que ça fait surtout honneur à votre imagination.

La Nasa est une agence gouvernementale. En tant que telle elle peut faire des expériences à fond perdu : elle n'est pas tenue à la rentabilité. C'est très utile, justement parce que ça permet de tester des choses assez improbables dont certaines, peut-être, se trouveront pertinentes.
En même temps, elle fait régulièrement des annonces fracassantes qui se dégonfle très vite. Ça n'incite pas vraiment à la crédulité ...
Le mieux est d'attendre pour voir ce qui en sortira.

"supraluminique" était là pour illustrer un propos d'évidence provocateur, un peu de hauteur et de détachement messieurs.


ça relève alors sacrément de l'incomptétence des chercheur et même de tout le monde scientifique d'etre incapable de vérifier et corroborrer un évenement experimental en dix anq de recherche.

Nul besoin d'aller chercher des justification relevant du principe sacro saint de violabilite des theorie actuellement admise.

Vous m'avez déçu !

(et si la force constater etait en verite un mecanisme quantique reposant sur l' ireversibilite du temps au niveau hyperdimentiel de tel sorte que la "poussé" n'a pas lieu dans l'espace mais dans le temps. En résumer l'Em drive est une proto machine a voyager dans le temps)

je vous l offre cadeau exploiter l idee comme vous voudrez c est totalement libre de dtoit

Ternamus a écrit : (...) : que pensez vous de l'effet des mécanismes socio-immuno-psychologiques qui poussent à rejeter toute démonstration par l'expérience sous prétexte que cela va à l'encontre du paradigme actuel.

Typiquement humain! le mécanisme d'assimilation est toujours plus économique (facile) que celui de l'accomodation.

Je vous mettrai bien un lien vers JEAN PIAGET, ça ferait aussi trop cliché ...

Ternamus a écrit :(et si la force constater etait en verite un mecanisme quantique reposant sur l' ireversibilite du temps au niveau hyperdimentiel de tel sorte que la "poussé" n'a pas lieu dans l'espace mais dans le temps. En résumer l'Em drive est une proto machine a voyager dans le temps)

C'est moi le troll ?

C'est pas compliqué, si l'EM Drive sortait, l'humanité connaîtrait une expansion quasi infinie de ses ressources...celle qui nous manquent en ce moment. Ça, c'est le contexte actuel.

Je ne dit pas que les lois de la physique sont peut-être inviolables, elles le sont dans ce qu'on sais pour le moment, mais on pourrait trouver des trucs qui "violentent" les lois sans les corrompes.
Exemple :
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -31486.php
On pourrait trouver ce genre d’exception.
Aucune lois violées, mais de nouvelles qui les accompagnes selon une situation et une échelle différente.

Il ne s’agit donc pas du biais de résistance au changement.

que pensez vous de l'effet des mécanismes socio-immuno-psychologiques qui poussent à rejeter toute démonstration par l'expérience sous prétexte que cela va à l'encontre du paradigme actuel.

Bha bcp de mal ! (et ceux qui me connaissent ici savent à quel point je hait ce biais de résistance au changement que je considère être un véritable frein à la science, mais aussi à quel point utiliser ce principe à tout va est aussi un signe de $$$$$ et non pas de connaissances...).

Et d'ailleurs, il n'y à pas de changement de paradigme dans c'est recherches...enfin pas vraiment.
Disons juste que c'est des révolutions plus que des changement de paradigmes (puisque les hypothèses existent et non pas fait péter la physique en morceaux).

Mais le principe que je critique n'est pas l'EM Drive (ou d'autres solutions de déplacements).
C'est d'avoir conçus tout un blabla et des images 3D et patattra, alors qu'on ne sais même pas si les solutions sont viables et le seront.
Et si elles le sont, le sont t'elles industriellement ?
Bcp de choses sont viables en théorie, mais industriellement compliqués à mettre en oeuvre...

Après, est-ce que la NASA à raison de dépenser de l'argent dans c'est domaines ?
Oui ! Ça fait rêver, et ça pourrait aussi nous sortir de la merde. Je suis 100% pour (sinon on avancerait pas) !
Et il faut bien commencer par la, pour arriver à un objectif.
On ne peut pas commencer par du lourd, c'est donc normal de commencer par des truc très hypothétiques.
Ça peut donner des résultat.

Mais pour le moment, il ne faut pas compter sur ça...
Après, pour qu'un jour on puisse compter dessus, il faut de l’argent. Ok.
Et l'argent, ça demande une approche tout sauf scientifique pour être accordé. Contrairement à ce que l'article fait.
Un bon business plan (enfin, honnête du moins suis pas business moi) assume son produit (la c'est ok), sont but et ce qu'il demande (la c'est pas ok).
MAIS :
J'ai été un peut idiot de critiquer cette méthode de communication, car dans le fond, la NASA n'a pas le choix. Je l'admet.
Si elle veut faire de la recherche fondamentale à ce sujet, elle doit avoir un budget pour.
Ma citrique était donc mal placée. Oui. Car avec du recul, je me rend compte qu'on aurait bien besoin de plus de $$$$ dans c'est domaines !

Bien entendu, il n'est pas exclu que les connaissances en physique quantique débloque ce genre de solutions (énergétiques, transports, optique, médicale, informatique, communications, et aller jusque bouleverser nos connaissances etc...le quantique à déjà, pourrait, et aura des applications qui nous dépasseront de bcp et qu'on ne pourrait pas imaginer, c'est quasiment certain) !
Mais ça veut pas dire que le quantique nous sauvera...hein...

Bref, pour ceux qui pensent un jour voir cela de leur vivant, je pense que la critique n'est pas juste inutile.
On sera tous mort avant de voir ça.
C'est donc uniquement des grosses entreprises et les Etats qui peuvent investir aussi loin.
Et voir la NASA en arriver la pour que des riches et des politiciens s’intéresse à l'avenir de l’humanité en dit long sur les priorités actuelles qui sont bien plus concrète (pour le moment, et malheureusement).
Mais moi ça me rendrait heureux que la NASA sorte ça un jour. Vraiment. En plus c'est pas impossible !
Mais de mon vivant, j'en doute totalement.

ça relève alors sacrément de l'incomptétence des chercheur et même de tout le monde scientifique d'etre incapable de vérifier et corroborrer un évenement experimental en dix anq de recherche.

Allez dire ca au mec qui construisent ITER...
Ya plein de choses en jeux.
La physique théorique.
La faisabilité technique.
L'argent.
La politique.
Le public.
Etc...

10 ans, en recherche et développement, c'est RIEN.

ITER, pourtant actuellement déjà en construction...C'est 70 ans !

Faudrait savoir : dans un cas on demande des preuves plus probant dans l'autre on déclare que dix ans de recherche c'est rien. Faudrait savoir les asspirant en doctorat scientifique. on n'a pas tous votre esprit genial

(oui parce que la votre esprit de methode qui vous rend totalement aerodynamique au second degres commence a me faire peur)

moi je suis candidat a aucub poste universitaire et je ne cherche a activer aucun raiseau de mandarinat : et bien alors elle est palpable ou non cette revolution scientifique

Nan, on ne sais pas si c'est possible.
Si tu le pense, alors tu doit donner des éléments probants (et devenir milliardaire par la même occasion).
Si tu ne sais pas mais que tu voudrait, tu cherche, tu travail, et on voie dans 10 100 ans (car tu pourrait trouver)

Et dans ce derniers cas cela n’empêche pas qu'on puisse discuter sur la possibilité que cela soit possible (bha oui sinon il n'y aurait pas de recherche ! et la science et la technique en serait encore au point mort)
Ce que fait Yquemer dans le post d'origine (ou il défend le principe, et amha il à raison de le faire*).
Mais ça changerait rien en pratique puisque ce sont des sciences ultra-hypothétiques et que ni toi ni moi sommes physiciens

*J'admet que pour arriver à des fins, il faut des $$$
j'ai donc été trop critique...
Mais croire que cela sera possible dans 10 ans...c'est du rêve éveillé (la on parle pas de 70ans...les projets de 50 ans ou + sont déjà en phase de développement pour certains...la on parle de 100 ans, SI on trouve des solutions compatible physiquement ET industriellement)
Mais est-ce possible ? Bha...Disons que c'est pas impossible si tu veut
Mais pour le moment. Oui. Pour le moment c'est impossible, à tout les niveaux.

La NASA doit t'elle communiquer la dessus pour avoir des $$$ dans le développement ?
La dessus, oui ! J'ai changé d'avis depuis ce post d'origine.
Mais la méthode est pas super...ça je maintient.

Ternamus a écrit :"supraluminique" était là pour illustrer un propos d'évidence provocateur

Gagné

Ternamus a écrit :Vous m'avez déçu !

On devrait s'en remettre.

Ternamus a écrit :(et si la force constater etait en verite un mecanisme quantique reposant sur l' ireversibilite du temps au niveau hyperdimentiel de tel sorte que la "poussé" n'a pas lieu dans l'espace mais dans le temps. En résumer l'Em drive est une proto machine a voyager dans le temps)

concept hyper démentiel effectivement.
Vous avez quelques références à ce sujet ? Si ça vient de vous et que vous avez des éléments concrets, postulez direct à la NASA.

Nicolas78 a écrit :C'est pas compliqué, si l'EM Drive sortait, l'humanité connaîtrait une expansion quasi infinie de ses ressources...celle qui nous manquent en ce moment. Ça, c'est le contexte actuel.

Tu simplifies un toutipeu, il reste à aller en orbite (parce que avec un moteur qui délivre quelques millinewton de poussée...), puis ramener des astéroïdes (les bons, les métalliques) quelque part ou on pourra traiter les minerais (sur place ? bonjour l'usine à expédier. Les faire tomber sur la terre ?)

Nicolas78 a écrit :Mais le principe que je critique n'est pas l'EM Drive (ou d'autres solutions de déplacements).
C'est d'avoir conçus tout un blabla et des images 3D et patattra, alors qu'on ne sais même pas si les solutions sont viables et le seront.

+1

Inso

Tu simplifies un toutipeu, il reste à aller en orbite (parce que avec un moteur qui délivre quelques millinewton de poussée...), puis ramener des astéroïdes (les bons, les métalliques) quelque part ou on pourra traiter les minerais (sur place ? bonjour l'usine à expédier. Les faire tomber sur la terre ?)

Oui c'est vrai

Mais on pourrait faire des colonies. Trouver une autre Terre, voir deux, voir trois.

Et sinon Nico tu joues toujours à SC ?

Hey oui ! (mais moins en ce moment, on fait vite le tour dans une alpha)
HS :

Nicolas78 a écrit :Après le jeu reste pauvre en interactions (entre joueurs et environnement) ce qui le rend ennuyeux, pauvres en missions, en buts, pas de contenue encore dispo...et il est très bugé et mal optimisé.
Mais ça va en s’arrangeant. C'est une Alpha jusqu'a au moins la 5.0. Et les devs sortent des vidéos très avancées du jeu (clairement jouable), ce qui rassure un peut.

Je te taquinais un tipeu suite à ton post précédent ... mais finalement c'est un sujet presque plus intéressant que le sujet original

Espérons que le nombre de bugs diminue drastiquement avant qu'ils perdent leur capacité à nous faire rêver

Oui oui j'avais compris Mais je peut pas m’empêcher d'en parler sérieusement (vu que c'est un jeu d'on je rêve depuis 20 ans )

Nicolas78 a écrit :Oui oui j'avais compris Mais je peut pas m’empêcher d'en parler sérieusement (vu que c'est un jeu d'on je rêve depuis 20 ans )

Je me demande juste si on en verra la fin (soupir)

Ouai, je pense qu'il va battre des records (mais bon ya pire...ouf...on se rassure comme on peut )

http://www.sciencealert.com/leaked-nasa ... -does-work

ça a l'air d'avancer ! Des rumeurs circules sur des essaies chinois et amércains sur leur station et navette spatiale.

J'ai vu ça! Si le leak est confirmé (pour l'instant pas de confirmation officielle mais ça ressemble à un vrai papier, ce serait un faux étonnamment élaboré pour un hoax) la NASA semble confirmer l'existence d'une poussée. N'est pas sure à 100% que ça ne soit pas un effet thermique mais trouve l'effet très constant si c'est le cas.

Ils évaluent l'effet à 1.2 mN/KW. Soit 60 fois moins qu'un moteur à ions mais 1000 fois plus que toutes les technos zero-fuel dont on dispose. C'est très, très prometteur je trouve.