Forum Sceptique

Bonjour !

J'aurais seulement une toute petite question assez simple. Ce site, https://mrmondialisation.org/ est-il une source sûre ? Je ne réussis pas à définir si je devrais garder ce site dans ma documentation.

Merci de bien vouloir me répondre.

Loupa a écrit :Bonjour !

J'aurais seulement une toute petite question assez simple. Ce site, https://mrmondialisation.org/ est-il une source sûre ? Je ne réussis pas à définir si je devrais garder ce site dans ma documentation.

Merci de bien vouloir me répondre.

À première vue ça me semble correct: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mr_Mondialisation

Mais faut pas le confondre avec -www.mondialisation.ca/- (je ne donne pas le lien direct) qui est une merde.

I.

Est-ce que tu fais mention de ce site : Celui sur la « Mondialisation »

Ce dernier me semble correct, contrairement à un autre dont je me rappelle légèrement et qui faisait l'apologie des théories conspirationnistes.

Edit : Je me suis probablement trompé. Sous un design épuré, on dirait que c'est vraiment un site conspirationniste. Je n'ai lu que quelques lignes cependant mais c'est assez clair.

Loupa a écrit :Edit : Je me suis probablement trompé. Sous un design épuré, on dirait que c'est vraiment un site conspirationniste. Je n'ai lu que quelques lignes cependant mais c'est assez clair.

C'est comme ça qu'on piège les gens, De la merde dans un emballage cadeau.

I.

Hello,

Ce site tourne énormément sur Facebook. C'est pas un site conspirationniste comme peut l’être ounouscachetout.com ou lepouvoirmondiale.com etc.
Ceci-dit, c'est un site d'info "alternative", pro pseudo-écolo et engagé contre tout ce qui est étatique, capitaliste et "politiquement correcte" , on trouve des articles bien pourris sur ce site, mais aussi quelque-un un peut mieux fait et plus nuancés que d'autres.

C'est un site qui n'est effectivement pas forcement sérieux (sauf quand ils parlent de comment construire une cabane en pleine foret ou faire pousser des carottes sur le balcon), mais leurs ligne éditorial est pourtant clair, elle y voit un outil pour proposer des solutions alternatives à celles produites et proposées par le mode de consommation actuel (ce qui se défend si on partage ce positionnement, c'est un droit et il va être de plus en plus en vogue). Aussi ce site critique généralement la mondialisation et ses défauts, parfois bien, mais souvent de manière obsessive et plus à travers un spectre politique et idéologique clef en main que réfléchie et engagé ensuite.
C'est du travail d'opinion (et de lutte pour l'opinion) et non de recherche. Mais c'est moins fumeux que des sites comme stopmensonges.com qui sont de vrai bouses.
Ce site ressemble plus à un truc du genre les moutonenragées.fr par exemple, plus que du reopen911 ou du stopmensonges.com et autre très grosses conneries.

C'est le genre de site qui représente plus une communauté d'opinion (actuellement en plein boom) que des complots à tout vas, même si ils sont parfois pas loin...

Sérieux ? Pas vraiment, mais pas moins que d'autres postures politique/idéologique/économique qui partagent les mêmes "combats" mais de l'autre bord (MrMondialisation, c'est plus du écolo début d'extrême gauche, mais plutôt du genre à vouloir faire pousser de l'herbe anti-OGM sur la finance, plus que la détruire).

Nicolas78 a écrit :Hello,

Ce site tourne énormément sur Facebook. C'est pas un site conspirationniste comme peut l’être ounouscachetout.com ou lepouvoirmondiale.com etc.
Ceci-dit, c'est un site d'info "alternative",

Tous les sites conspirationnistes aiment se qualifier d'"alternatif".

C'est effectivement un site conspirationniste et il est même répertorié sur Conspiracy Watch..

http://www.conspiracywatch.info/MH17-de ... a1276.html

Son auteur c'est Michel Chossudovsky bien connu pour ses thèses conspirationnistes,

WhatDoesItMean.com avait été, il y a quatre ans, le premier site web à développer la théorie du complot américain sur le séisme à Haïti. Une thèse reprise par Michel Chossudovsky, l’animateur du site conspirationniste Mondialisation.ca, et diffusée par le gouvernement vénézuélien

http://www.conspiracywatch.info/Fars-Ne ... a1179.html

I.

Tout les sites conspirationnistes aiment se qualifier ainsi, mais tous n'on pas la trempe d'un stopmensonge.com.
C'etait le principale but de message. Un site conspirationiste "dur" ne va faire que parler de ça ou le sous entendre.
Sur MrMondialisation, on peut aussi apprendre à faire de la crème d'orties au beurre de karité pour mettre dans son Kebab...Surtout en fait...

C'est effectivement un site conspirationniste et il est même répertorié sur Conspiracy Watch...

Conspiracy Watch est un site sérieux, mais souvent trop politiquement centrée. D'ailleurs, c'est 70/90% de politique dès que j'y fait un tour.
Par la, j'entend que les conspiration sont traitées à travers un spectre politique, c'est intéressant, mais c'est trop à mon gout.
Et Conspiracy Watch, c'est pas un mètre étalon du conspirationnisme qui se suffit sans arguments. Comme ca.
Cedi-dit, j'ai une confiance forte en ce site. La n'est pas le probleme.
Mr Mondialisation, je le répète, joue souvent avec le complotisme, mais pas que cela, et peut parfois proposer du contenus intéressant à filtrer.
C'est une peut comme la discussion tenue envers RT et SputnikNews qui à eu lieu récemment ici. Avec un filtre à café au mailles serrées, ça permet de voir ce qui se passe dans la tète de sphères sociales qui prennent de plus en plus de place dans l’opinion publique et qui ne sont pas tous des complotismes acharnés et névrosés du complot, le tout en proposant une offre à l’inquiétude cognitive (fondée ou non) d'un monde qui, il est difficile de me nier, est de plus en plus mondialisé et difficile à comprendre à travers autant de supports médiatiques d'on on connait les dérives et les défauts et qui sont accessible sans délais à travers une véritable tempête informative.
Ca permet aussi de voir comment est-ce que c'est gens considèrent la propagande à l'Ouest, il serait étonnant qu'elle n'existe pas.

Pour résumer, être "anti-système" et "alternatif" mène régulièrement au complotisme, mais pas tout le temps. C'est pas du tout automatique.
MrMondialisation mène régulièrement au complotisme, mais pas tout le temps. Et c'est pas automatique du tout.

Pas autant que les fans de Soral par exemple qui sont encore une communauté différente. Looinnnnn de la. Cette nuance chez Conspiracy Watch est peut-être expliquée, peut-être pas...car je ne trouve pas cela.
Ou est t'il expliqué la nuance entre "complotisme" et "alternatif" ? Et ce qui existe entre les deux ?
Voila le but de mon intervention. Un barème, sans explication, j'en fait rien perso.
On ne peut lire MrMondialisation avec le même jugement que stopmensonge.fr ou E&R. Mais alors pas du tout.

Exemple, leurs dernier article, même pas alternatif d'ailleurs, puisque même l'Etat s'y met (en imposant les sacs en cartons dans la grande distribution, etcs) :
https://mrmondialisation.org/pologne-de ... gradables/
Tout un business.

En fait ce site ne propose que peut de contenue de type politique et d’événements. Quand ça arrive, ça flirt parfois avec le complotisme ou le soutient à des complotistes. Mais c'est léger. Parfois ça permet juste d'avoir un traitement de l'info un peut différent. Au pire ca dit des conneries.

Mondialisation.ca

Je parle de mrmondialisation.org hein !
Mondialisation.ca je connait pas.

MrMondialisation, pour moi, c'est un site alternatif pseudo-écolo de gauche, anti-capitaliste un peut tiré par les cheveux de temps à autres, avec une posture politique ou peut d'outils de jugements y sont proposés (comme n'importe qu'elle "médias" orientés politiquement, ça fonctionne très bien pour les médias à l'opposés hein), mais ne chiant pas sur le business pour autant. Bref.
Amha ya eu comme un quiproquo
=
J'aurait du dire dés le début du message que je parlait de .org, et non de .ca.
En faite, j'ai écrit mon message comme une réponse à la question d'origine, sans prendre en compte que mondialisation.ca était devenue le centre du sujet à la place de mrmondialisation.org.
Donc heu...meaculpa un peut quand même

Nicolas78 a écrit :

Mondialisation.ca

Je parle de mrmondialisation.org hein !
Mondialisation.ca je connait pas.

Alors on ne parle pas de la même chose.

Tu dis :

Ce site tourne énormément sur Facebook.

J'ai lu 3 fois ton message pour savoir à quel site, "Ce site" faisait référence ( mrmondialisation ou mondalisation.ca car on a parlé de ces deux sites dans les messages précédents). J'ai conclus que c'était mondialisation.ca mais c'était l'autre,

MrMondialisation, je le trouve correct ce site.

I.

J'ai fait un edit.

J'aurait du dire dés le début du message que je parlait de .org, et non de .ca.
En faite, j'ai écrit mon message comme une réponse à la question d'origine, sans prendre en compte que mondialisation.ca était devenue le centre du sujet à la place de mrmondialisation.org.
Donc heu...meaculpa un peut quand même

C'est de ma faute ! (pardon)

Edit : je devrait faire un effort et arrêter de lancer des pavés à 3h du mat... j'ai pas les yeux en face des trous , mais c'est une heure ou je m'exprime plus aisément, m'enfin...moins bien aussi

Nicolas78 a écrit :J'ai fait un edit.

J'aurait du dire dés le début du message que je parlait de .org, et non de .ca.
En faite, j'ai écrit mon message comme une réponse à la question d'origine, sans prendre en compte que mondialisation.ca était devenue le centre du sujet à la place de mrmondialisation.org.
Donc heu...meaculpa un peut quand même

C'est de ma faute ! (pardon)

On s'est finalement compris c'est ce qui compte.

I.

Sur Facebook, j ai pu voir une vidéo, de Mr Mondialisation, qui était une attaque sur le nucléaire civile. Ce discours etait alarmiste et en partie mensonger. Il citait mal (en déformant) un rapport de l Asn sur la sécurité nucléaire (le dernier paru il me semble) avec un discours anxiogène et rentre-dedans propre au militantisme politique.

pourquoi vous mettez un"e" à la fin des mots masculins et vous l'oubliez pour les mots féminins ?


Civile mondiale globale...

eatsalad a écrit :Sur Facebook, j ai pu voir une vidéo, de Mr Mondialisation, qui était une attaque sur le nucléaire civile. Ce discours etait alarmiste et en partie mensonger. Il citait mal (en déformant) un rapport de l Asn sur la sécurité nucléaire (le dernier paru il me semble) avec un discours anxiogène et rentre-dedans propre au militantisme politique.

As-tu la source? je n'ai pas trouvé.

D'un autre coté, un régime politique sans détracteurs ni opposants, ca s'appelle comment déjà? ...

Et puis 58 réacteurs nucléaires en activité sur un territoire 3 fois plus petit que le Québec, ca se surveille de près non?

LoutredeMer a écrit :

eatsalad a écrit :Sur Facebook, j ai pu voir une vidéo, de Mr Mondialisation, qui était une attaque sur le nucléaire civile. Ce discours etait alarmiste et en partie mensonger. Il citait mal (en déformant) un rapport de l Asn sur la sécurité nucléaire (le dernier paru il me semble) avec un discours anxiogène et rentre-dedans propre au militantisme politique.

As-tu la source? je n'ai pas trouvé.

D'un autre coté, un régime politique sans détracteurs ni opposants, ca s'appelle comment déjà? ...

Et puis 58 réacteurs nucléaires en activité sur un territoire 3 fois plus petit que le Québec, ca se surveille de près non?

la source de la video qui tourne sur facebook ou du rapport de l'ASN ?

Je pense qu'effectivement que les réacteurs doivent etre très surveillés et qu'ils le sont !

Je m'insurge contre le fait de citer un rapport de l'asn en le déformant, pas que l'on surveille les réacteurs.

Je ne vois pas bien la pertinence de cette phrase sur ce sujet : "D'un autre coté, un régime politique sans détracteurs ni opposants, ca s'appelle comment déjà? ..."

eatsalad a écrit : la source de la video qui tourne sur facebook ou du rapport de l'ASN ?

Je pensais à la video, mais si tu as les deux c'est encore mieux.

Je pense qu'effectivement que les réacteurs doivent etre très surveillés et qu'ils le sont !

Je ne vois pas bien la pertinence de cette phrase sur ce sujet : "D'un autre coté, un régime politique sans détracteurs ni opposants, ca s'appelle comment déjà? ..."

Je veux dire que l'existence d'organisation non-gouvernementales et indépendantes, sans tomber dans le complotisme de certaines, est un plus pour l'obtention d'informations plus objectives que si l'on avait uniquement des sources officielles. Elles peuvent également compléter le travail, ou l'étendre, ou l'améliorer. Je pense notamment aux ONG internationales qui font un bon boulot.

Prenons un autre exemple tout simple. 60 Millions de Consommateurs a certainement contribué a ce que les industriels prennent moins le consommateur pour un jambon non?

LoutredeMer a écrit : Prenons un autre exemple tout simple. 60 Millions de Consommateurs a certainement contribué a ce que les industriels prennent moins le consommateur pour un jambon non?

Non, ça a contribué a ce que les industriels fassent plus attention pour tromper le consommateur, comme par exemple chez volkswagen, ou chez Audi (et tellement d'autres...).
Ils auront toujours un coup d'avance, l'argent appel l'argent

Mais c'était juste pour pinailler sur ta phrase, parce que je ne pense pas que tu imagines que soudain, l'industriel se soucie de nous

LoutredeMer a écrit :Je veux dire que l'existence d'organisation non-gouvernementales et indépendantes, sans tomber dans le complotisme de certaines, est un plus pour l'obtention d'informations plus objectives que si l'on avait uniquement des sources officielles. Elles peuvent également compléter le travail, ou l'étendre, ou l'améliorer. Je pense notamment aux ONG internationales qui font un bon boulot.

Prenons un autre exemple tout simple. 60 Millions de Consommateurs a certainement contribué a ce que les industriels prennent moins le consommateur pour un jambon non?

Oui peut être dans certains cas, mais ils peuvent aussi participer aussi à véhiculer (de bonne foi, certainement, pour les ONG non gouvernemental non politisés ou pour le magasine 60 millions de consommateur) des idées fausses, par exemple sur la toxicité de certains produits. Je pense que ca dépend pas mal de la qualité du travail de journalistique. Les effets de mode et de mouvement de foules peuvent etre de gros perturbateurs de la qualité de l'analyse.

DAns le domaine des sciences, j' ai tendance a faire confiance en la méthode scientifique et à son auto-correction par la communauté scientifique.

Il y a suffisament de scientifiques de tous bords et de tous pays pour qu'une analyse erronée ou trafiquée ne survive pas très longtemps (pour peu que le sujet ne soit pas trop exotique et interesse plus d'une personne).

Dans le domaine politique ou commerciale evidement, c'est une autre histoire..

-------------------------------------------------------------------------
Pour la video dont je parlais de MrMon.... (desole si je coupe il a assez de pub comme ca) :

C'est ma copine qui l'a recu sur facebook, elle provient de Mr Mon... elle s intitule "L'autorité de sureté nucléaire stoppe 18 réacteurs pour défaut..."
Elle l'a reçue le 6 novembre dernier.

et s'inspire du rapport de l'asn mais en le déformant : La sûreté nucléaire et la radioprotection en France en 2015
Désolé de ne pas etre plus précis

eatsalad a écrit :Pour la video dont je parlais de MrMon.... (desole si je coupe il a assez de pub comme ca) :

C'est ma copine qui l'a recu sur facebook, elle provient de Mr Mon... elle s intitule "L'autorité de sureté nucléaire stoppe 18 réacteurs pour défaut..."
Elle l'a reçue le 6 novembre dernier.

et s'inspire du rapport de l'asn mais en le déformant : La sûreté nucléaire et la radioprotection en France en 2015
Désolé de ne pas etre plus précis

Je me disais aussi sur Facebook que cette couverture de cet « incident » était mal faite par Mr Mondialisation. Pour mettre de l'avant que c'était une (supposément) bonne source d'informations, il avait pris reportage d'un médias français et je trouvais cela trop gros pour être vrai selon la façon dont la vidéo était orchestrée. Je n'étais pas sûre que les informations avaient été déformées, mais à présent, je le sais. Je m'avais rectifié à ce sujet en disant que Mr Mondialisation était une « bonne source d'informations, » sur Facebook. Là, je comprends mieux, je me suis fait bernée. Merci eatsalad, à présent, je sais que ce n'est pas une bonne source d'informations. Je n'étais déjà pas sûre à la base et c'est justement cette vidéo qui m'a mis la puce à l'oreille et qui m'a bernée par le suite en me laissant influencer par les commentaires des pro-environnementaux biaisés qui pullulent sur le net (et cela me fait du mal de dire cela, car je suis pro-environnementale moi-même.)

Loupa a écrit :Je me disais aussi sur Facebook que cette couverture de cet « incident » était mal faite par Mr Mondialisation. Pour mettre de l'avant que c'était une (supposément) bonne source d'informations, il avait pris reportage d'un médias français et je trouvais cela trop gros pour être vrai selon la façon dont la vidéo était orchestrée. Je n'étais pas sûre que les informations avaient été déformées, mais à présent, je le sais. Je m'avais rectifié à ce sujet en disant que Mr Mondialisation était une « bonne source d'informations, » sur Facebook. Là, je comprends mieux, je me suis fait bernée. Merci eatsalad, à présent, je sais que ce n'est pas une bonne source d'informations. Je n'étais déjà pas sûre à la base et c'est justement cette vidéo qui m'a mis la puce à l'oreille et qui m'a bernée par le suite en me laissant influencer par les commentaires des pro-environnementaux biaisés qui pullulent sur le net (et cela me fait du mal de dire cela, car je suis pro-environnementale moi-même.)

Rare sont les personnes qui ne sont pas "pro-environnementale" dans le sens où l'on souhaite préserver au maximum la nature.

C'est sur cette corde sensible que bon nombre de groupuscules activistes jouent pour rameuter les gens à leur cause.
Parfois c'est fait par manque de connaissance associé à une hyper-emotivités, les personnes sont persuadés de l'information qu'elles véhiculent, et les réflexes malthusiens ressortent, associés aussi parfois à une pointe de péché originelle ou l'homme est le mal depuis qui la croqué la pomme.

Je caricature evidement un peu mais c'est comme ca que je m'explique qu'autant de desinformation pullule.

Ce que je trouve problématique, c'est que ces choix de cible comme le nucleaire me semble contre productif, et nous éloigne de problemes plus grave pour la nature que nos centrales. Qui rappelons le, produisent une des électricité parmi les moins polluantes (dans la facon de produire, l'électricité ne pollue pas de base).

Les problemes les plus graves, pour la nature, me semblent etre la pauvreté dans les grandes villes des pays "pauvres" qui se developent d'une facon anarchique et sans les infrastructures des villes des pays riches comme le tout a l'egout, les stations d'épuration etc..

En France par exemple le pays n'a jamais été aussi boisé depuis des siècle qu'en ce moment. les industrie tres polluantes du 19eme ont été modernisés et polluent beaucoup moins (ou ont été delocalisées dans des pays moins regardant).

Du coup que reste t il pour que les activistes assouvissent leur soif d'action ?
Dénigré le nucléaire qui nous permet une electricité bon marché et l'agriculture conventionnel alors qu'elle nourrit tout le monde...

Il y a aussi l'idée que la nature originelle est bousillé par l'activité humaine, c'est surement vrai dans des parties du monde, mais en france je ne crois pas qu'un seul coin de notre pays n'ait pas été touché par l'homme. La nature en france a été faconné par le travail des hommes depuis des millénaires. il n 'y a pas de foret primaire, l'homme a toujorus exploité la foret, asséché des marais, planté des arbres, créer des cultures etc..

eatsalad a écrit :Sur Facebook, j ai pu voir une vidéo, de Mr Mondialisation, qui était une attaque sur le nucléaire civile. Ce discours etait alarmiste et en partie mensonger. Il citait mal (en déformant) un rapport de l Asn sur la sécurité nucléaire (le dernier paru il me semble) avec un discours anxiogène et rentre-dedans propre au militantisme politique.

Ouaip.
Sur l'energie ils sont completement biaisés !

Mais c'est pas vraiment du complotisme pour autant à mes yeux, meme si ca joue parfois un peut avec les limites.
C'est une lutte ideologique mal menée surtout et faite pour un public qui veut se forger une opinion politique sur Facebook rapidement en l'affichant le plus vite possible.

eatsalad a écrit :Rare sont les personnes qui ne sont pas "pro-environnementale" dans le sens où l'on souhaite préserver au maximum la nature.

C'est sur cette corde sensible que bon nombre de groupuscules activistes jouent pour rameuter les gens à leur cause.
Parfois c'est fait par manque de connaissance associé à une hyper-emotivités, les personnes sont persuadés de l'information qu'elles véhiculent, et les réflexes malthusiens ressortent, associés aussi parfois à une pointe de péché originelle ou l'homme est le mal depuis qui la croqué la pomme.

Je caricature evidement un peu mais c'est comme ca que je m'explique qu'autant de desinformation pullule.

Ce que je trouve problématique, c'est que ces choix de cible comme le nucleaire me semble contre productif, et nous éloigne de problemes plus grave pour la nature que nos centrales. Qui rappelons le, produisent une des électricité parmi les moins polluantes (dans la facon de produire, l'électricité ne pollue pas de base).

Les problemes les plus graves, pour la nature, me semblent etre la pauvreté dans les grandes villes des pays "pauvres" qui se developent d'une facon anarchique et sans les infrastructures des villes des pays riches comme le tout a l'egout, les stations d'épuration etc..

En France par exemple le pays n'a jamais été aussi boisé depuis des siècle qu'en ce moment. les industrie tres polluantes du 19eme ont été modernisés et polluent beaucoup moins (ou ont été delocalisées dans des pays moins regardant).

Du coup que reste t il pour que les activistes assouvissent leur soif d'action ?
Dénigré le nucléaire qui nous permet une electricité bon marché et l'agriculture conventionnel alors qu'elle nourrit tout le monde...

Il y a aussi l'idée que la nature originelle est bousillé par l'activité humaine, c'est surement vrai dans des parties du monde, mais en france je ne crois pas qu'un seul coin de notre pays n'ait pas été touché par l'homme. La nature en france a été faconné par le travail des hommes depuis des millénaires. il n 'y a pas de foret primaire, l'homme a toujorus exploité la foret, asséché des marais, planté des arbres, créer des cultures etc..

Je souhaite être pro-environnementale plus avec des mots, eatsalad et m'inquiéter des problèmes les plus flagrants, mais aussi les moindres, dans la société. Le problème avec Mr Mondialisation, c'est qu'il ne remet pas en doute l'étalement urbain, qui est, selon moi, beaucoup plus pernicieux, car les gens ne remettront pas en question leur confort. Le nucléaire est un problème, mais il n'est pas le seul en France. La question environnementale touche tout. Ce peut être à la fois le papier de toilette, tant le recyclage. Sauf que les pseudo-environnementaux (je crois m'avoir mal exprimé juste avant ; j'aurais dû déjà dire que je crois que peu de personnes veulent réellement changer la pollution en posant des gestions concrets. Ce sont donc des pseudo-environnementaux qui pullulent sur le net, en s'attaquant à des cibles faciles comme la publicité.)

Loupa a écrit :Je souhaite être pro-environnementale plus avec des mots, eatsalad et m'inquiéter des problèmes les plus flagrants, mais aussi les moindres, dans la société. Le problème avec Mr Mondialisation, c'est qu'il ne remet pas en doute l'étalement urbain, qui est, selon moi, beaucoup plus pernicieux, car les gens ne remettront pas en question leur confort. Le nucléaire est un problème, mais il n'est pas le seul en France. La question environnementale touche tout. Ce peut être à la fois le papier de toilette, tant le recyclage. Sauf que les pseudo-environnementaux (je crois m'avoir mal exprimé juste avant ; j'aurais dû déjà dire que je crois que peu de personnes veulent réellement changer la pollution en posant des gestions concrets. Ce sont donc des pseudo-environnementaux qui pullulent sur le net, en s'attaquant à des cibles faciles comme la publicité.)

Vous avez donc soif d'action ! et bien ne vous trompez pas de cible avant d'agir et pesez bien le pour et le contre de vos actions, car il faut agir utile et pas seulement pour se sentir bien d'avoir fait quelquechose !

Je prend pour exemple la sortie du nucléaire qu'a fait l'allemagne dans les années 2000 et qui fait qu'ils font tourner des usines a charbons bien plus nocives que le nucléaire.

eatsalad a écrit :Je prend pour exemple la sortie du nucléaire qu'a fait l'allemagne dans les années 2000 et qui fait qu'ils font tourner des usines a charbons bien plus nocives que le nucléaire.

Dans cet exemple, justement, la société allemande n'a pas posé le pour et le contre pour le nucléaire et est allé vers la première chose qui tendait selon eux vers l'écologie en raison de pseudos spécialistes de la question environnementale comme Mr Mondialisation sur les plateformes. Le débat de société doit amener des vagues dans ce genre de questionnements très profonds et éthiques, sinon c'est contre-productif.

C'est exactement dans ce genre de débats que les pseudo-pro-environnementaux ont tort.

eatsalad a écrit :ils font tourner des usines a charbons bien plus nocives que le nucléaire.

C'est une opinion.

richard a écrit :

eatsalad a écrit :ils font tourner des usines a charbons bien plus nocives que le nucléaire.

C'est une opinion.

On peut discuter de cela si tu nous amènes des chiffres. Évidemment, c'est un débat auquel j'adhérerais. Les pro-environnementaux, les vrais, essaient d'informer et de s'informer profondément des questions, en posant les pour et les contre et en allant vers des voies courantes, controversés par les implications des contre. Ou ils cherchent à trouver des réponses originales aux questions qui sont posés dans le débat public.