Forum Sceptique

C'est quoi ça Crit'Air ?
Un vilain jeu de mot ?




Non, c'est la nouvelle vignette parisienne pour pouvoir circuler (et se garer !) dans la capitale Française dès le 16 janvier

Concernant l'interdiction de circulation sur les berges, Hidalgo est une imbécile. Davantage de pollution en raison des monstres embouteillages, des répercussions sur la circulation de toute ou presque la Région Parisienne et une dégradation importante de la vie des banlieusards qui en bavaient déjà des ronds de chapeau pour aller travailler.

L'annonce tombe pile poile quand Paris atteint un pique de pollution important (de la ou je bosse on voit bien une couverture nuageuse grise/jaune jusqu’à la moitié de la Tour Eiffel environ).
Coïncidence ? Je ne pense pas !

Moralité, comme disait Alphonse Allais :
« On devrait construire les villes à la campagne car l'air y est plus pur! »

Bonjour,

Mais alors, me direz-vous, où iraient les gens de la campagne ?
En ville, bien sûr.





Chacun son tour…

Corwin a écrit :Moralité, comme disait Alphonse Allais :
« On devrait construire les villes à la campagne car l'air y est plus pur! »

Bonjour,

Mais alors, me direz-vous, où iraient les gens de la campagne ?
En ville, bien sûr.

Paris traverse le pic de pollution hivernal le plus intense depuis 10 ans

Responsables : l'anticyclone, le chauffage au bois (ah bon? ) et le trafic intensifié par Hidalgo, maire de Paris (ça c'est moi qui le dis parce que personne n'ose le dire chez les journaleux). La circulation alternée est donc mise en place. Mais il y a un bug : la gare du nord est bloquée depuis hier suite à 1. une panne électrique 2. la rupture d'un caténaire. Des travaux de rénovation ont été faits il y a quelques années, mais ils ont oublié de refaire... les caténaires. Certains sont vieux de 90 ans.. et les parisiens attendent qu'on veuille bien leur fournir des bus pour rentrer chez eux.. Non mais quelle rigolade

Mais bon youpi, en janvier il y aura de jolies vignettes sur les pare-brises, alors tout va bien..

Pollution : pour la première fois, Lyon décide d’imposer la circulation alternée

Enveloppée dans un brouillard de pollution, la capitale rhônalpine fait face, dans le même temps, à une grève des transports en commun.

Décidément...

Ce dont on parle moins, c'est que sa majesté La Grande Puanteur depuis 52 ans, la raffinerie Feyzin à Lyon (fermez les écoutilles quand vous passez par là), classée « Seveso seuil haut », oui quand meme, a enflammé sa cheminée qui crache de la fumée noire depuis 2 jours. La firme Total affirme que c'est non-polluant, nous voilà rassurés..

Feyzin, pair ou impair? ..

Mais... vive les jolies vignettes rouges, bleues, roses...

LoutredeMer a écrit : Responsables : l'anticyclone, le chauffage au bois (ah bon? ) et le trafic intensifié par Hidalgo, maire de Paris (ça c'est moi qui le dis parce que personne n'ose le dire chez les journaleux). La circulation alternée est donc mise en place. Mais il y a un bug : la gare du nord est bloquée depuis hier suite à 1. une panne électrique 2. la rupture d'un caténaire. Des travaux de rénovation ont été faits il y a quelques années, mais ils ont oublié de refaire... les caténaires. Certains sont vieux de 90 ans.. et les parisiens attendent qu'on veuille bien leur fournir des bus pour rentrer chez eux.. Non mais quelle rigolade

Mais bon youpi, en janvier il y aura de jolies vignettes sur les pare-brises, alors tout va bien..

Bonjour,

il n y a rien d'étonnant a ce que le chauffage au bois soit en première ligne.

Actus Pollution de l'air et climat

"La région Ile-de-France a été touchée par un épisode de pollution aux PM10 où les concentrations mesurées par AIRPARIF, l'association agréée de surveillance de la qualité de l'air, ont été élevées, dépassant le seuil d'alerte (80 µg/m3, moyenne sur 24h) les deux jours. Un pic de 144 µg/m3 a été relevé le 1er décembre et un pic de 122µg/m3 le 2 décembre. Les niveaux constatés sont essentiellement liés à des émissions locales plus importantes dues à la fois au chauffage domestique, notamment au bois, et au trafic routier."

Quand on regarde le détail des suspensions:
Poussières en suspension


et plus particulièrement celle de la catégorie PM10 :

PM10

on s'aperçoit que dans le classement des activités les plus émétrices de ces particules "les voitures particulières diesel" sont en 5eme place avec une part de 6.7% des emissions nationales loin derrière le secteur "Residentiel" qui cumule 27% des emissions.

1 Résidentiel 28%
2 Elevage 16%
3 Culture 10%
4 Construction 7,9%
5 Voitures particulières diesel 6,7%

on s'aperçoit que dans le classement des activités les plus émétrices de ces particules "les voitures particulières diesel" sont en 5eme place avec une part de 6.7% des emissions nationales loin derrière le secteur "Residentiel" qui cumule 27% des emissions.

Dans l'industrie, quand on a un problème, on en recense les causes possibles puis on les classe par ordre décroissant d'importance (diagramme de Pareto). On s'attaque ensuite aux causes en commençant, bien évidemment, par la plus fréquente. Gagner 50% sur une cause qui explique 30% du problème est beaucoup plus efficace et rentable que de gagner la même chose sur une qui ne représente que 2%.

Tu nous montres que ce travail de tri est fait. Il indique clairement comment améliorer significativement les choses en gaspillant le moins possible d'argent public en mettant le paquet sur le chauffage. Mais bon, le problème d'Hidalgo n'est pas vraiment de diminuer la pollution atmosphérique mais de montrer à son électorat qu'elle s'en occupe en se focalisant sur une cause populaire (la réputation du diesel est, semble-t-il, définitivement plombée) et qui ne coute pas grand chose sur le plan budgétaire*.

Efficacité ? vous avez dit efficacité ?
Si j'osais, je dirais que c'est du pur ... enfumage.

*Je lui suggère une autre approche possible, bien dans l'air (pollué) du temps : diminuer administrativement la consommation de tabac.

Wooden Ali a écrit :Tu nous montres que ce travail de tri est fait. Il indique clairement comment améliorer significativement les choses en gaspillant le moins possible d'argent public en mettant le paquet sur le chauffage. Mais bon, le problème d'Hidalgo n'est pas vraiment de diminuer la pollution atmosphérique mais de montrer à son électorat qu'elle s'en occupe en se focalisant sur une cause populaire (la réputation du diesel est, semble-t-il, définitivement plombée) et qui ne coute pas grand chose sur le plan budgétaire*.

Efficacité ? vous avez dit efficacité ?
Si j'osais, je dirais que c'est du pur ... enfumage.

*Je lui suggère une autre approche possible, bien dans l'air (pollué) du temps : diminuer administrativement la consommation de tabac.

Oui je suis d'accord et j'ajouterai meme que ça rentre dans une "œuvre globale" moralisante qui cherche à culpabiliser les automobilistes (ainsi que tout ceux qui sont honni par les dogmes du "dévelopement durable").

Ajout : Et pour rendre a césar ce qui appartient à césar, c'est le préfet de police qui a decidé de la mesure, mais j'imagine qu'Hidalgo ne doit pas être contre !

Ajout à l'ajout :

Communiqué de la préfecture de police du 01 décembre 2016

"En concertation avec le comité des élus regroupant la Mairie de Paris, la Métropole du Grand Paris, le Conseil régional et les Conseils départementaux, le Préfet de police a pris un nouvel arrêté"

"- Réduction de 20 km/h de la vitesse maximale autorisée sur toutes les portions d’autoroute, voies rapides, routes nationales et départementales d’Île-de-France.
- Obligation de contournement par la francilienne des véhicules en transit dont le PTAC excède 3,5 tonnes.
- Réduction des émissions des établissements industriels.
- Interdiction de l’utilisation du chauffage individuel au bois d’appoint ou d’agrément.
- Suspension des dérogations de brûlage à l’air libre des déchets verts."

"Le Préfet de police de Paris renforce également la mobilisation des effectifs de police en Île-de-France afin de faire respecter ces mesures et de verbaliser les contrevenants."

N'oublions pas aussi de pomper dans la réserve "illimitée" qu'est le portefeuille du contribuable et du consommateur ! ca serait dommage de s'en priver !

En tout cas merci de ne pas empecher les gens de se chauffer, car il fait froid quand meme !

En même temps, il est difficile de d'agir sur les leviers peu ou pas contrôlables, comme le thermostat des habitations privées ou pouvant mettre des personnes en chômage technique en faisant fermer les cimenteries et en empêchant les travaux, reste donc la bagnole et les cheminées à foyer ouvert.

unptitgab a écrit :En même temps, il est difficile de d'agir sur les leviers peu ou pas contrôlables, comme le thermostat des habitations privées ou pouvant mettre des personnes en chômage technique en faisant fermer les cimenteries et en empêchant les travaux, reste donc la bagnole et les cheminées à foyer ouvert.

Oui c'est sûr, empêcher les gens de se chauffer serait criminel en cette période.

eatsalad a écrit : Oui c'est sûr, empêcher les gens de se chauffer serait criminel en cette période.

Chauffer ou surchauffer ?
Il devient rare les habitations où règnent une température de 19 degrés... On aime le confort et être chez soi en chemise même l'hiver devient très fréquent. Dans mon entourage, le thermostat est plus souvent réglé sur 22 ou 21,5 en journée...

MaisBienSur a écrit :

eatsalad a écrit : Oui c'est sûr, empêcher les gens de se chauffer serait criminel en cette période.

Chauffer ou surchauffer ?
Il devient rare les habitations où règnent une température de 19 degrés... On aime le confort et être chez soi en chemise même l'hiver devient très fréquent. Dans mon entourage, le thermostat est plus souvent réglé sur 22 ou 21,5 en journée...

Ca depend, perso je vis dans un petit appartement (mais sans maman) chauffé individuellement à l'électrique donc je ne participe pas à cette pollution par ce biais, merci la fée nucléaire !

Ma copine vit dans un immeuble avec chauffage centrale, que l'on ne peut donc pas régler a notre souhait. une partie de l"immeuble (facade coté nord) se plaint d'avoir très froid, dans les appartemets de l'autre facade coté sud ca va, il fait pas chaud mais pas froid non plus.

Les gens se sont plaint auprès de la société qui gère l'immeuble, mais celle ci a rétorqué qu'elle suivait la loi environnement qui fixe la temperature entre 18 et 19.

Je pense pas que ce soit du a une inutile surconsommation en tout cas dans Paris.
Pour les zones pavillonnaires autour de Paris, je ne sais pas comment ils sont equipés, ni comment ils se chauffent ni la proportion par rapport aux immeubles.

eatsalad a écrit : Ajout : Et pour rendre a césar ce qui appartient à césar, c'est le préfet de police qui a decidé de la mesure, mais j'imagine qu'Hidalgo ne doit pas être contre !

Non, je parlais de la circulation interdite (piétonnisation) sur les berges de la Seine et c'est bien Hidalgo qui l'a proposée et soumise au Conseil de Paris. 168 maires de la région parisienne en ont demandé l'annulation. Et la préfecture n'a rien à voir là-dedans.

La Maire de Paris a soumis au Conseil de Paris, le 26 septembre 2016, une délibération visant à valider définitivement cette étape décisive dans la lutte contre la pollution et pour la reconquête de leur fleuve par les Parisiens.

La délibération a été adoptée à la majorité.
Les berges de Seine rive droite sont désormais fermées à la circulation entre le tunnel des Tuileries et le tunnel Henri IV.
http://www.paris.fr/berges

168 maires d'Île-de-France ont écrit une lettre ouverte à la maire PS de Paris Anne Hidalgo, afin de dénoncer la piétonnisation des voies sur berges, rive droite, à Paris. Dans leur courrier, ces élus indiquent se joindre aux recours en vue de l'annulation de cette décision. http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 44303.html

LoutredeMer a écrit :

eatsalad a écrit : Ajout : Et pour rendre a césar ce qui appartient à césar, c'est le préfet de police qui a decidé de la mesure, mais j'imagine qu'Hidalgo ne doit pas être contre !

Non, je parlais de la circulation interdite (piétonnisation) sur les berges de la Seine et c'est bien Hidalgo qui l'a proposée et soumise au Conseil de Paris. 168 maires de la région parisienne en ont demandé l'annulation.

Oui j'avais compris, et je suis d'accord avec toi il semblerait que c'a a augmenté les difficultés de circulation à Paris.

Mais ma phrase que tu cites, n'était pas par rapport à ce que tu a écris, je répondais au post de Wooden Ali.

ajout : pour clarifier je parlais de la mesure concernant l'alternance pair/impair dezs vehicules ayant le droit de circuler.

Du coup, pour revenir à ton point, je ne pense pas que l'intedriction de circuler sur les voies sur berges expliquent le pic de pollution aux PM10 : le froid et l'utilisation massive du chauffage (bien comprehensible avec ce froid) est une bien meilleur explication.

eatsalad a écrit :

LoutredeMer a écrit : Non, je parlais de la circulation interdite (piétonnisation) sur les berges de la Seine et c'est bien Hidalgo qui l'a proposée et soumise au Conseil de Paris. 168 maires de la région parisienne en ont demandé l'annulation.

Oui j'avais compris, et je suis d'accord avec toi il semblerait que c'a a augmenté les difficultés de circulation à Paris.

Ok. En tout cas, tes données fournies confirment que la voiture diesel n'est pas le souci premier en matière de pollution à Paris comme on s'en doute et que ces vignettes sont du foutage de gueule et une manière de ponctionner un peu plus la population qui est déjà à bout.

LoutredeMer a écrit : Ok. En tout cas, tes données fournies confirment que la voiture diesel n'est pas le souci premier en matière de pollution à Paris comme on s'en doute et que ces vignettes sont du foutage de gueule et une manière de ponctionner un peu plus la population qui est déjà à bout.

Oui je suis d'accord avec ca, meme si le cout est modeste (5€) c'est une mesure qui ne servira pas a grand chose.

Et dont les categories semblent criticables :

voir dernier paragraphe de ce lien :

Vignette 2016 – 2017 : elle n’est pas si verte que ça

eatsalad a écrit :

LoutredeMer a écrit : Ok. En tout cas, tes données fournies confirment que la voiture diesel n'est pas le souci premier en matière de pollution à Paris comme on s'en doute et que ces vignettes sont du foutage de gueule et une manière de ponctionner un peu plus la population qui est déjà à bout.

Oui je suis d'accord avec ca, meme si le cout est modeste (5€) c'est une mesure qui ne servira pas a grand chose.

Je ne parlais pas de cout mais d'énergie et de temps. J'ai passé mon enfance à Paris et j'y suis retournée pour 7 ans où j'ai travaillé dans le privé. En tout une quinzaine d'année. Je connais très bien les voies d'accès, les berges, et la circulation à Paris et de la banlieue pour l'avoir pratiqué des années (ainsi que l'enfer des trains, des gares, du métro et du rer, qui s'arrete dans le tunnel dans le noir pendant des dizaines de minutes tous les 2 jours et te fait rater ta correspondance par exemple).

Et dont les categories semblent criticables : voir dernier paragraphe de ce lien :
Vignette 2016 – 2017 : elle n’est pas si verte que ça

Oui, une mesure inégalitaire.

Ainsi, des véhicules objectivement polluants sont classés parmi les plus propres, à condition d’être relativement récents (par exemple, une Porsche Cayenne et une Toyota Prius peuvent cohabiter dans la même catégorie).

eatsalad a écrit :Du coup, pour revenir à ton point, je ne pense pas que l'intedriction de circuler sur les voies sur berges expliquent le pic de pollution aux PM10 : le froid et l'utilisation massive du chauffage (bien comprehensible avec ce froid) est une bien meilleur explication.

Je viens de voir ton Edit.

Oui et non. La pollution des automobiles va augmenter, puisque le fait de piétonniser les berges augmente les embouteillages de manière notable sur toute la region parisienne. Peut etre va-t-elle passer à la 4ème place par exemple.

Ce qui va justifier davantage la mise en place de ces vignettes...

LoutredeMer a écrit : Ce qui va justifier davantage la mise en place de ces vignettes...

... créées par Ségolène Royal, et mettre en avant la voiture électrique promotionnée par... Ségolène Royal.

LoutredeMer a écrit :

eatsalad a écrit :Du coup, pour revenir à ton point, je ne pense pas que l'intedriction de circuler sur les voies sur berges expliquent le pic de pollution aux PM10 : le froid et l'utilisation massive du chauffage (bien comprehensible avec ce froid) est une bien meilleur explication.

Je viens de voir ton Edit.

Oui et non. La pollution des automobiles va augmenter, puisque le fait de piétonniser les berges augmente les embouteillages de manière notable sur toute la region parisienne. Peut etre va-t-elle passer à la 4ème place par exemple.

Ce qui va justifier davantage la mise en place de ces vignettes...

Je suis encore réservé sur l'impact rééel de la fermeture sur la circulation, il est certes négatif mais j'ai encore du mal à me faire une idée sur l'ampleur réelle du phénomène.

On entend plusieurs sons de cloches :

Fermeture des voies sur berges à Paris : lettre à Anne Hidalgo

EXCLUSIF. Paris : l'impact réel de la piétonnisation des voies sur berges

Fermeture des voies sur berge à Paris: un peu le bazar (pour le moment)

Circulation à Paris : la guerre des chiffres

eatsalad a écrit :Je suis encore réservé sur l'impact rééel de la fermeture sur la circulation, il est certes négatif mais j'ai encore du mal à me faire une idée sur l'ampleur réelle du phénomène.

On entend plusieurs sons de cloches

J'ai corrigé ton dernier lien : Circulation à Paris : la guerre des chiffres

Quant à savoir si la décision de fermeture, en augmentant le trafic sur certaines voies, augmente aussi la pollution, il faudra attendre

.
C'est pourtant évident. C'est mathématique. La fermeture d'une voie express de 3,3 km impacte basiquement au minimum 150 km de voies (d'ailleurs l'étude prévue porte sur 145 km)) (disons 25 km d'axes d'accès à la capitale nord, sud, est, ouest = 100 km+ 50 km de périphérique extérieur). Dans la réalité, ca doit etre 300, en ajoutant les voies intermédiaires. La cause de la pollution supplémentaire est le ralentissement important et la station immobile dans les embouteillages (plus de production de polluants) et le temps allongé dans cette situation.

La Ville de Paris n’a pas recueilli de données sur les parcours éloignés de la capitale.

De qui se moque-t-elle?

Mais elle conteste formellement l’analyse de la région. « Les axes actuellement perturbés le sont pour des raisons exogènes aux berges de Seine, comme des travaux de voirie conduits par d’autres collectivités »,
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... kzwjlUC.99

Elle n'a pas fait d'étude, mais elle conteste...

Sur le périphérique, le comité régional enregistre de lourdes congestions surtout à l’ouest, entre la porte de Saint-Cloud et la porte d’Orléans :
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... kzwjlUC.99

Congestions à l'ouest (porte De St Cloud) et au sud (porte d'Orléans).

Plus loin hors de Paris, il souligne une dégradation de la circulation sur l’autoroute A86 notamment entre Thiais et Créteil, tronçon sur lequel le temps de trajet s’élève aujourd’hui à 11 mn (+ 28 %) le matin et à 14 mn (+ 22 %) le soir.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... kzwjlUC.99

Congestions à l'est avec augmentation importante du temps (11 à 14 mn).

Sur les quais hauts, le comité régional note une augmentation du trafic variant selon les sections de 33 % à 107 % aux heures de pointe du matin, et de 7 % à 95 % aux heures de pointe le soir. Quand en moyenne la Ville constate, elle, une hausse respectivement de 73 % et 13 %. Sur le boulevard Saint-Germain, la hausse du trafic, moindre, varie selon les tronçons de 27 % à 35 % le matin (41 % en moyenne d’après la Ville) et de 8 % à 15 % le soir (4 % en moyenne d’après la Ville).
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... kzwjlUC.99

Pas besoin d'etre Einstein pour prévoir aussi l'énormité des augmentations sur des boulevards intra-muros, comportant, eux, des feux de circulation contrairement aux berges et étant maintenant des "goulets" de circulation. Ce qui force les voitures à s'arreter et tourner au ralenti, entrainant une augmentation de la pollution et du temps.

LoutredeMer a écrit :Pas besoin d'etre Einstein pour prévoir aussi l'énormité des augmentations sur des boulevards intra-muros, comportant, eux, des feux de circulation contrairement aux berges et étant maintenant des "goulets" de circulation. Ce qui force les voitures à s'arreter et tourner au ralenti, entrainant une augmentation de la pollution et du temps.

Je ne dis pas le contraire, j'estime seulement qu'il est encore un peu tôt pour évaluer précisément "l'énormité des augmentations"

Ps : merci pour la coquille sur le lien je vais corriger ca