Forum Sceptique

Outre le fait que je trouve certaines stylisation d'animaux particulièrement belles sur ce site du centre de l'Iran, je ne peux m'empêcher de savoir si nous sommes ici en présence d'un article jouant sur l'effet d'annonce, avant qu'il y ait eu de réelles investigations scientifiques, ou bien que la cohérence du lieu et de ce que l'on connaît des mouvements des populations humaines permettent de faire déjà les estimations de datations et que la datation à proprement dite ne fera que renforcer la théorie de migration depuis l'Afrique avec un bagage culturel.
Autre chose qui inquiète, les quelques bas du front qui habitent cette région et qui pourraient voir d'un mauvais oeil ces vestiges qui mettent à mal les contes auxquels ils croient, ils en ont détruit d'autres bien plus récents.

unptitgab a écrit :Outre le fait que je trouve certaines stylisation d'animaux particulièrement belles sur ce site du centre de l'Iran, je ne peux m'empêcher de savoir si nous sommes ici en présence d'un article jouant sur l'effet d'annonce, avant qu'il y ait eu de réelles investigations scientifiques, ou bien que la cohérence du lieu et de ce que l'on connaît des mouvements des populations humaines permettent de faire déjà les estimations de datations et que la datation à proprement dite ne fera que renforcer la théorie de migration depuis l'Afrique avec un bagage culturel.

A priori, c'est justifié d'investiguer. La suite, c'est les investigations qui nous le diront.

Comme cette terre a hébergé des civilisations parmi les plus anciennes connues, je ne trouve pas cela étonnant !

C'est en effet parfaitement probable, d'où l'importance de la confirmation pour affiner l'histoire du lieu, je trouve juste les affirmations bien rapides peut être d'autant plus par rapport à cette forte probabilité, je sais que même avec des preuves indiscutables les créationnistes n'acceptent pas la réalité, mais si en plus par enthousiasme on va un peu vite en besogne et que ces pièces sont plus récentes qu'indiqué cela donne de mauvais arguments pour dénigrer l'archéologie.

Ben, les journalistes voient la science comme une succession de découvertes révolutionnaires et pas comme un processus continu de consolidation / révision, pas étonnant qu'ils exagèrent les choses.