Forum Sceptique

Vous en avez certainement entendu parler :
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 45513.html

Dans le cas mentionné, il ne s’agissait que d’un comptable. Malgré son âge avancé, cet homme a été condamné à 4 ans d’emprisonnement ferme.
Se pose naturellement la question suivante à savoir à partir de quel degré d’implication on peut être considéré comme pénalement coresponsable pour acte de crime contre l’humanité.
Si un comptable peut être considéré comme acteur direct d’un génocide ou autres actes contre l’humanité, comment devrait-on considérer tous ceux ou celles qui participent directement ou indirectement à de la propagande de guerre ou de la désinformation dont la conséquence n’est ni plus ni moins un crime contre l’humanité ?
Si on se rapporte à ce jugement exemplaire, la guerre pourrait-elle devenir une affaire de responsabilité individuelle et privée ? Un journaliste, rapportant des informations erronées ou non vérifiées, des politiciens ou des acteurs des médias qui fomentent consciemment ou inconsciemment la haine contre une population, seront-ils un jour responsable sur le plan pénal ?
Groening n’était qu’une roue minuscule dans le rouage du système de génocide de la seconde guerre mondiale. Mais quand est-il de la situation actuelle. Des exemples de mensonges, de propagandes avérées et d’autres crimes contre l’humanité ne manquent pas. Si des Bush, des Sarko, des BHL et tous ceux qui ont tenus comme responsables pour des millions de morts, alors POURQUOI ce Groening qui ne pratiquait que des opérations dans ses cahiers de comptabilité ?

Salut à tous, bonjour julien99.

Malgré son âge avancé, cet homme a été condamné à 4 ans d’emprisonnement ferme.

Complicité de crimes contre l'humanité :

Oskar Gröning a déclaré, et non pas a écrit :[Après avoir assisté au massacre d'un bébé battu à mort]
It’s impossible, I can’t work here any more,’ he told the officer. ‘If it is necessary to exterminate the Jews, then it should be done within a certain framework.

et complicité de vols :

The job of 21-year-old Groening, a junior NCO in the SS, was to sort out the luggage with which the Jews had arrived. [...]
As a qualified bookkeeper, it was his job to sort and store the Jews’ money.

C'est moi qui souligne ; source.

Dans le jugement, il n’est question que de complicité de meurtre dans le cas de plus de 30000 personnes. Une de ses fonctions consistait à récupérer l’argent des nouveaux arrivants, de le comptabiliser et de le gérer (page 10 du jugement) et de le transférer à Berlin, et participer accessoirement à la surveillance de l’entrée d'arrivages de transports.
L’acte d’accusation et le jugement portent donc sur une participation au génocide de par les seules fonctions mentionnées ci-dessus.
Voici le jugement de la cour de Lueneburg :
https://nebenklageauschwitz.files.wordp ... 6ning1.pdf
Page 11, on précise effectivement qu’il était témoin de l’assassinant brutal d’un bébé et qu’il en a référé à ses supérieurs. Il est vrai qu’il reconnait avoir été d’accord sur le principe de tuer les prisonniers en incapacité de travail. On juge donc l’accusé en partie sur ses opinions, et non sur des faits concrets d’aide au meurtre.
Il est clair, que d’une manière ou d’une autre, Groening a fait partie de la machinerie. Sans contestation, il a bien été un petit rouage du système. Mais la question est de savoir - comme pour beaucoup de procès du genre – s’il avait la possibilité de refuser les ordres sans pour autant signer son propre arrêt de mort.
Je n’ai pas ouvert ce fil dans le but de refaire son procès, mais pour faire un parallèle avec des évènements plus récents.
Si Groening - par ses fonctions - s’est rendu coupable d’une telle accusation et jugement, est-il juridiquement justifiable que dans un même état de droit un certain nombre de personnes responsables directement ou indirectement de crimes contre l’humanité demeurent en toute impunité ?