Réponses sur deux plans, technique et business. Technique d'abord:
C'est pas colossal du tout. Le genre de démarches montrée dans la vidéo est connue depuis les années 80 (
exemple) et est simple à mettre en œuvre: il s'agit d'une démarche dans laquelle le centre de gravité est toujours au dessus de supports stables. Toutes les positions de cette démarche sont stables, le robot peut s'immobiliser à n'importe quelle étape de son pas, il ne basculera pas.
Les démarches dynamiques sont là où la recherche se fait aujourd'hui, Boston Dynamics en tête. Elles visent à reproduire des démarches plus fluides et plus rapides, qui passent par des positions instables de déséquilibre. On n'est clairement pas dans cette voie avec cette vidéo.
De plus, j'observe qu'on ne voit jamais de pilote dans le cockpit quand le robot marche. Il a une configuration de marche avec les bras près du corps, et donc un centre de gravité facilement prévisible. Ça simplifie encore plus le problème. La techno est connue depuis plus de 30 ans, c'est uniquement la taille qui met ce projet à part et ça me semble juste un facteur 2 ou 3 par rapport aux grands humanoïdes que j'ai pu voir dans le passé. C'est cool, mais clairement pas impossible.
Sur le plan business:
Non désolé, l'excuse ne l'est pas valable, je tiens vous rappeler que le fardeau de la preuve est sur la compagnie
Entièrement d'accord. Je ne dis pas que ce truc existe, mais je critique l'article qui crie au hoax sans avoir de preuve solide.
ne colle pas au contexte de financier à très haut risque que constitue ce genre de projet de R&D. Dans ce genre de projets plus tu publies des résultats même partiel plus il est facile d'aller chercher du financement.
C'est parce que tu penses au contexte de la petite boite indépendante en mode startup qui cherche du financement. C'est pas le seul mode de recherche privé qui existe. S'ils sont financés par un grand groupe qui couvre leurs dépense pendant 2 ans par exemple, ils n'ont aucun besoin d'investissements extérieurs. Ou, comme ils le prétendent, par un riche individu dont c'est le rêve. Ce qui me parait crédible.
De plus, je ne connais personne qui fianancerais ce genre de projets sans demander de pouvoir au minimum l'utiliser comme publicité à fin d'améliorer leur image de marque.
Au minimum, mais ils ne visent peut-être pas le minimum: ils peuvent avoir un produit en tête et viser à faire des ventes plutôt que de l'image de marque. Ou bien il s'agit d'un caprice de milliardaire. Après tout, certains ont fait la voiture de James Bond, une voiture volante ou sont allés dans l'espace en dépensant des millions sans espérer aucun retour.
En plus, ces gens sont inconnus dans le monde de la robotique mais connus dans le monde des arts visuels.
Le fait qu'ils viennent des arts visuels, c'est un clairement red flag, et ça me fait considérer que le hoax est bien possible. Ceci dit, que les chercheurs en robotique ne les connaissent pas ne me choque pas: pas besoin de compétences avancées en robotique pour ce projet. C'est l'état de la recherche d'il y a 30 ans qu'ils utilisent. Un mécatronicien compétent fera l'affaire.
Perso je donne 40/60 de chance que ce projet soit réel (40) contre un hoax (60). Le site web de l'artiste qui parle d'un projet à propos d'une fiction tournant autour d'une boite de robotique dans un futur proche, c'est une coïncidence un peu trop grosse, par contre sa proposition est réaliste même si elle est fictive.
