Forum Sceptique

The National Center for Race Amity (NCRA) programs promote insight and understanding of the moral and scientific truths that humankind is innately equal. The Center develops forums and initiatives to advance cross-racial and cross-cultural amity that impact the public discourse on race. The NCRA overall mission has the cultivation of race amity as its key tool as well as its end goal in advancing access, equity, social justice and unity.

https://www.youtube.com/watch?v=V5XqXSNifGI


Je suis tombé sur ce site... http://ncra.wheelock.edu/

au travers celui ci : http://bahaiblog.net/site/2017/01/race- ... e-country/

Propos que je trouvais intéressant à cette époque de chocs culturels incessants partout sur la planète... époque où les murs tombent ...et ceux qui ont peur de l'autre veulent en reconstruire...


Croyez-vous que l'amitié entre tous les peuples soit une utopie?

ou êtes vous plutôt du type sceptique face à cette possibilité?

Davidindian a écrit :
Propos que je trouvais intéressant à cette époque de chocs culturels incessants partout sur la planète... époque où les murs tombent ...et ceux qui ont peur de l'autre veulent en reconstruire...

Bonjour Davidindian,

Je ne crois pas que le problème de ceux qui souhaitent bâtir ou maintenir des murs entre les humains soit tant la peur de l'autre que le refus de sa propre insignifiance dans le grand concert universel des choses ...

On peut aussi résumer le problème en citant St-Exupéry: "Celui qui rabaisse, c'est qu'il est bas" (Citadelle) : autrement dit, il est indispensable à certains de pallier leur médiocrité en se persuadant, et en persuadant autant de monde que possible, que les autres sont pire qu'eux ...
(une formidable illustration de ce genre de personnages se trouve dans l'horrible mais fantastique bouquin de S. King, "under the dome", qui expose une motivation récurrente des tyrans, bigots, racistes et autres minables, à savoir la tendance à détruire et empêcher toute notion de bien commun autour d'eux de peur de ne plus être le crapaud dominant de la mare aux grenouilles locales).

Croyez-vous que l'amitié entre tous les peuples soit une utopie?

Essentiellement oui, pour les raisons que j'expose ci-dessus.
Au niveau individuel, évidemment pas, la tendance est généralement à l'indifférence, voire à l'entente lorsqu'il y a un minimum d'intelligence et de connaissances.

Florence a écrit :

Davidindian a écrit :
Propos que je trouvais intéressant à cette époque de chocs culturels incessants partout sur la planète... époque où les murs tombent ...et ceux qui ont peur de l'autre veulent en reconstruire...

Bonjour Davidindian,

Je ne crois pas que le problème de ceux qui souhaitent bâtir ou maintenir des murs entre les humains soit tant la peur de l'autre que le refus de sa propre insignifiance dans le grand concert universel des choses ...

On peut aussi résumer le problème en citant St-Exupéry: "Celui qui rabaisse, c'est qu'il est bas" (Citadelle) : autrement dit, il est indispensable à certains de pallier leur médiocrité en se persuadant, et en persuadant autant de monde que possible, que les autres sont pire qu'eux ...
(une formidable illustration de ce genre de personnages se trouve dans l'horrible mais fantastique bouquin de S. King, "under the dome", qui expose une motivation récurrente des tyrans, bigots, racistes et autres minables, à savoir la tendance à détruire et empêcher toute notion de bien commun autour d'eux de peur de ne plus être le crapaud dominant de la mare aux grenouilles locales).

Croyez-vous que l'amitié entre tous les peuples soit une utopie?

Essentiellement oui, pour les raisons que j'expose ci-dessus.
Au niveau individuel, évidemment pas, la tendance est généralement à l'indifférence, voire à l'entente lorsqu'il y a un minimum d'intelligence et de connaissances.

merci Florence pour votre point de vue sur la question... apprécié.

pourriez vous je vous pries, préciser un peu ce propos svp..:
''le refus de sa propre insignifiance dans le grand concert universel des choses ...''
merci



Je ne crois pas non plus à une sorte de 100% d'amitié entre tous tous tous...
j'ai comme l'impression (connaissant la nature humaine depuis pres de 50 ans ) qu'il y aura toujours des ''imbéciles'' ou des gens qui préfèrerons leur propre gloire à celle de tous. Écraser pour s'élever.


Mais pensez vous qu'il soit possible pour l'essentiel, que l'humanité est une'' soit un de ces quatre...une reconnaissance ''globale', principe reconnue ... une idée acceptable, accepté par disons 80% de la population mondiale?

Je dis ca, car ayant actuellement et personnellement des amis (gens en qui j'ai foi, confiance) dans plus de 30 pays sur la planète, c'est une réalité que je vis au quotidien...

ht
David

Croyez-vous que l'amitié entre tous les peuples soit une utopie?

Totalement avec l'humain tel qu'il existe aujourd'hui.
Les mécanismes qui régissent la manière dont l'humain fait société et la manière dont s'organise la psychologie des individus me parait en totale contradiction avec l'idée de faire société à l'échelle de l'humanité de manière suffisamment durable et pacifique pour parler d'amitié entre les peuples.

Sachant que faire société, c'est trouver un point d'équilibre entre les intérêts des différents groupes sociaux qui la compose (groupe qui s'interpénètrent et se superposent) ça me parait hautement improbable de parvenir à un point d'équilibre à l'échelle mondiale et encore plus improbable de parvenir à s'y maintenir suffisamment longtemps (disons un temps qui dépasserait au moins une génération) pour espérer parler de réelle amitié entre les peuples.

Nos sociétés telles qu'elles existent aujourd'hui ont déjà du mal à trouver des équilibres, alors espérer le faire à l'échelle planétaire... on a suffisamment d'exemple en ce moment (Syrie, Libye, RCA, Yemen...) qui nous montre à quel point une dissolution de société peut aller loin et vite.

BeetleJuice a écrit :

Croyez-vous que l'amitié entre tous les peuples soit une utopie?

Totalement avec l'humain tel qu'il existe aujourd'hui.
Les mécanismes qui régissent la manière dont l'humain fait société et la manière dont s'organise la psychologie des individus me parait en totale contradiction avec l'idée de faire société à l'échelle de l'humanité de manière suffisamment durable et pacifique pour parler d'amitié entre les peuples.

Sachant que faire société, c'est trouver un point d'équilibre entre les intérêts des différents groupes sociaux qui la compose (groupe qui s'interpénètrent et se superposent) ça me parait hautement improbable de parvenir à un point d'équilibre à l'échelle mondiale et encore plus improbable de parvenir à s'y maintenir suffisamment longtemps (disons un temps qui dépasserait au moins une génération) pour espérer parler de réelle amitié entre les peuples.

Nos sociétés telles qu'elles existent aujourd'hui ont déjà du mal à trouver des équilibres, alors espérer le faire à l'échelle planétaire... on a suffisamment d'exemple en ce moment (Syrie, Libye, RCA, Yemen...) qui nous montre à quel point une dissolution de société peut aller loin et vite.

La Société des nations... L'Organisation des nations unis... et dans sa suite... ce qui prendra la place de l'ONU... ONU 2.0

n'est-ce pas des pas tangibles dans cette direction?
pouvons nous affirmer qu'un pas de géant a été fait depuis 100, 200 ans?

La menace environnementale... ne sera-elle pas un point de rassemblement commun?

Mais vous avez raison, certains endroits ont encore beaucoup de chemin à faire pour sortir de leur relations tribales.
Le Rwanda étant pour moi le cas le plus patent à ma mémoire...
Mais on le voit aussi près de avec des trucs comme ''Standing Rock''.... division.

Mais de votre coté... avez vous des amis ailleurs que dans le pays dont vous êtes...ou celui que vous êtes??
Pourquoi?

Davidindian » 25 janv. 2017, 11:25

La menace environnementale... ne sera-elle pas un point de rassemblement commun?

Ça dépend de quelle race tu es. Tu te dis indien de l'Inde ou du Canada?

Je suis étonné que Pepejul ne soit pas déjà venu afficher son mécontentement que l'on parle de ce concept éculé de « race »...

viewtopic.php?f=20&t=12582&p=481546#p481512
viewtopic.php?t=12934&start=125#p441730
viewtopic.php?t=12582&start=575#p444461
viewtopic.php?t=11699&start=150#p374245

25 décembre a écrit :

Davidindian » 25 janv. 2017, 11:25
La menace environnementale... ne sera-elle pas un point de rassemblement commun?

Ça dépend de quelle race tu es. Tu te dis indien de l'Inde ou du Canada?

je suis de la race humaine...
on me dira humain avant tout...
de humanité... cette ''race'' ou ''espèce'' ou ''génome'' qui possède une diversité tellement grande... qu'on en découvre chaque jour encore certains de ses attributs qui confirment cette variabilité ...

Ce n'est pas moi qui me dit indian, ce sont mes amis de jeunesse... et ils disent ''indian'' pas indien.
Indien , je ne serai pas digne.
En fait tout mes arrières grands parents était Français. Je n'ai que mon êtat d'âme qui soit un peu ''indian''...sinon je ne suis qu'un french white quebecers pure laine de souche colonisatrice.

Au Canada, dire ''indiens', est je trouve un peu péjoratif.
Mais bon je comprends ce que vous voulez dire: ''sauvage'', ''peaux -rouges '' , ''Squaw'''... (je blague )

Davidindian a écrit :je ne suis qu'un french white quebecers pure laine de souche colonisatrice.

« Je ne suis qu'un » pourquoi utilisez-vous cette tournure de phrase? Vous n'aimez pas ce que vous êtes?

Davidindian a écrit :Ce n'est pas moi qui me dit indian, ce sont mes amis de jeunesse... et ils disent ''indian'' pas indien.
Indien , je ne serai pas digne.
En fait tout mes arrières grands parents était Français. Je n'ai que mon êtat d'âme qui soit un peu ''indian''...sinon je ne suis qu'un french white quebecers pure laine de souche colonisatrice.

Pas digne ?? Moi j'ai des ancêtres autochtones et j'en fais pas une question de dignité mais de faits.

Écoute le documentaire l'Empreinte, ça pourrait te faire accepter tes racines autochtones (une majorité des francophones québécois ont des ancêtres amérindiens mais ne le savent pas).

Avant la conquête, les francophones avait de très bonnes relations avec les autochtones. Après on sera plus en contact avec les Européens (Allemands et Irlandais) comme l'explique ici l'historien Denis Vaugeois

http://lempreinte.quebec/

I.

Pardalis a écrit :

Davidindian a écrit :je ne suis qu'un french white quebecers pure laine de souche colonisatrice.

« Je ne suis qu'un » pourquoi utilisez-vous cette tournure de phrase? Vous n'aimez pas ce que vous êtes?

que suis de plus? que pourrais-je être de plus?
en fait je me trouve parfait comme je suis... qu'un...
ce que je suis.

Davidindian a écrit :que suis de plus? que pourrais-je être de plus?
en fait je me trouve parfait comme je suis... qu'un...
ce que je suis.

La formulation laissait croire que vous en êtes déçu.

Invité a écrit :

Davidindian a écrit :Ce n'est pas moi qui me dit indian, ce sont mes amis de jeunesse... et ils disent ''indian'' pas indien.
Indien , je ne serai pas digne.
En fait tout mes arrières grands parents était Français. Je n'ai que mon êtat d'âme qui soit un peu ''indian''...sinon je ne suis qu'un french white quebecers pure laine de souche colonisatrice.

Pas digne ?? Moi j'ai des ancêtres autochtones et j'en fais pas une question de dignité mais de faits.

Écoute le documentaire l'Empreinte, ça pourrait te faire accepter tes racines autochtones (une majorité des francophones québécois ont des ancêtres amérindiens mais ne le savent pas).

Avant la conquête, les francophones avait de très bonnes relations avec les autochtones. Après on sera plus en contact avec les Européens (Allemands et Irlandais) comme l'explique ici l'historien Denis Vaugeois

http://lempreinte.quebec/

I.

je n'ai pas d'ancetres autochtones...j'ai déjà vérifié...c'et pour cela que je peux l'affirmer... c'est un fait

Mais il est clair que je ne suis pas digne des amérindiens et des gardiens de la terre.
(merci de ne pas me parler de ceux qui sont devenu occidentalisé, capitaliste, gaspilleurs, ...)

et vous avez raison les relations était tres courtoises entre les premiers arrivants et les gens d'ici au debut.
Denis Vaugeois, je connais bien merci de le citer

si je pouvais être ''indiens''... je serais wendat.

merci pour le lien sur documentaire

Ht
David

Pardalis a écrit :

Davidindian a écrit :que suis de plus? que pourrais-je être de plus?
en fait je me trouve parfait comme je suis... qu'un...
ce que je suis.

La formulation laissait croire que vous en êtes déçu.

merci d'avoir posé la question.

Davidindian a écrit :je n'ai pas d'ancetres autochtones...j'ai déjà vérifié...c'et pour cela que je peux l'affirmer... c'est un fait

Il faut faire attention, c'est souvent difficile à retracer parce que les femmes autochtones portent souvent le nom de "Marie" dans les registres généalogiques du Québec.

Davidindian a écrit :Mais il est clair que je ne suis pas digne des amérindiens et des gardiens de la terre.
(merci de ne pas me parler de ceux qui sont devenu occidentalisé, capitaliste, gaspilleurs, ...)

Chez les autochtones comme chez les non-autochtones, il y a des gens sensibles à l' environnement, d'autres ne le sont pas du tout. Faut pas non plus tomber dans le mythe du "bon indien".

Davidindian a écrit :et vous avez raison les relations était tres courtoises entre les premiers arrivants et les gens d'ici au debut.

Une "courtoisie" qui a donnée une bonne descendance.

Pour le documentaire, il se trouve dans les bibliothèques.

I.

Invité a écrit :

Davidindian a écrit :je n'ai pas d'ancetres autochtones...j'ai déjà vérifié...c'et pour cela que je peux l'affirmer... c'est un fait

Il faut faire attention, c'est souvent difficile à retracer parce que les femmes autochtones portent souvent le nom de "Marie" dans les registres généalogiques du Québec.

Davidindian a écrit :Mais il est clair que je ne suis pas digne des amérindiens et des gardiens de la terre.
(merci de ne pas me parler de ceux qui sont devenu occidentalisé, capitaliste, gaspilleurs, ...)

Chez les autochtones comme chez les non-autochtones, il y a des gens sensibles à l' environnement, d'autres ne le sont pas du tout. Faut pas non plus tomber dans le mythe du "bon indien".

Davidindian a écrit :et vous avez raison les relations était tres courtoises entre les premiers arrivants et les gens d'ici au debut.

Une "courtoisie" qui a donnée une bonne descendance.

Pour le documentaire, il se trouve dans les bibliothèques.

I.

Dois-je être sceptique quant aux bon job de généalogie que ma grand-mère a fait?

Quant au sujet... que pensez de l'amitié possible entre ''peaux-rouges'' et ''blanc becs''?

Davidindian a écrit :Quant au sujet... que pensez de l'amitié possible entre ''peaux-rouges'' et ''blanc becs''?

Honnêtement, j'en sais rien.

Personnellement mes amitiés dépendent de l'individu pas de son origine.

I.

Invité a écrit : Personnellement mes amitiés dépendent de l'individu pas de son origine.
I.

cool.
heureux de vous savoir ainsi.

Davidindian » 27 janv. 2017, 16:05

Davidindian » 25 janv. 2017, 11:25
La menace environnementale... ne sera-elle pas un point de rassemblement commun?

25 décembre a écrit : Ça dépend de quelle race tu es. Tu te dis indien de l'Inde ou du Canada?
je suis de la race humaine...

on me dira humain avant tout...
de humanité... cette ''race'' ou ''espèce'' ou ''génome'' qui possède une diversité tellement grande... qu'on en découvre chaque jour encore certains de ses attributs qui confirment cette variabilité ...

C'est exactement de cette race qu'il faut appartenir pour être capable de considérer les menaces qui planent sur notre planète.
Les gouvernements et entrepreneurs Chinois sont le meilleur exemple d'une race individuelle motivée par l'argent. On se fout des Chinois qui vont mourir ou vivre dans des conditions de pollution extrême. On se fout de détruire la nature et ce mondialement.

25 décembre a écrit : C'est exactement de cette race qu'il faut appartenir pour être capable de considérer les menaces qui planent sur notre planète.
Les gouvernements et entrepreneurs Chinois sont le meilleur exemple d'une race individuelle motivée par l'argent. On se fout des Chinois qui vont mourir ou vivre dans des conditions de pollution extrême. On se fout de détruire la nature et ce mondialement.

je pense qu'on peut regarder moins loin qu'en chine.

Pardalis » 27 janv. 2017, 15:34
que l'on parle de ce concept éculé de « race »...

C'est comme pour la moralité éculée des Spartiates. Ou comme la moralité enculée des Grecs d'une certaine époque.

Davidindian » 27 janv. 2017, 21:24

25 décembre a écrit :
C'est exactement de cette race qu'il faut appartenir pour être capable de considérer les menaces qui planent sur notre planète.
Les gouvernements et entrepreneurs Chinois sont le meilleur exemple d'une race individuelle motivée par l'argent. On se fout des Chinois qui vont mourir ou vivre dans des conditions de pollution extrême. On se fout de détruire la nature et ce mondialement.

je pense qu'on peut regarder moins loin qu'en chine.

Je considère la Chine comme les champions actuel. Tout en reconnaissant que des gens de cette race existent même à St-Anicet au Québec et aux Berlin(s) aux USA.

25 décembre a écrit :

Davidindian » 27 janv. 2017, 21:24

25 décembre a écrit :
C'est exactement de cette race qu'il faut appartenir pour être capable de considérer les menaces qui planent sur notre planète.
Les gouvernements et entrepreneurs Chinois sont le meilleur exemple d'une race individuelle motivée par l'argent. On se fout des Chinois qui vont mourir ou vivre dans des conditions de pollution extrême. On se fout de détruire la nature et ce mondialement.

je pense qu'on peut regarder moins loin qu'en chine.

Je considère la Chine comme les champions actuel. Tout en reconnaissant que des gens de cette race existent même à St-Anicet au Québec et aux Berlin(s) aux USA.

sachant qu'il ne s'agit pas de race, mais bien d'êtres humains... comme vous et moi
quels qualificatifs utiliseriez vous pour les décrire?

Comment décrire celui qui lance son gobelet de tim horton par le fenetre de sa voiture?
comment décrire celui qui ne réduit pas sa consommation?
celui qui ne recycle pas, ne réutilise pas, ne composte pas?

Davidindian » 27 janv. 2017, 21:37

sachant qu'il ne s'agit pas de race, mais bien d'êtres humains... comme vous et moi
quels qualificatifs utiliseriez vous pour les décrire?

Comment décrire celui qui lance son gobelet de tim horton par le fenetre de sa voiture?
comment décrire celui qui ne réduit pas sa consommation?
celui qui ne recycle pas, ne réutilise pas, ne composte pas?

Égoïstes inconscients ou l'inverse.

À moins que ce soit des humains normaux.

25 décembre a écrit :

Davidindian » 27 janv. 2017, 21:37

sachant qu'il ne s'agit pas de race, mais bien d'êtres humains... comme vous et moi
quels qualificatifs utiliseriez vous pour les décrire?

Comment décrire celui qui lance son gobelet de tim horton par le fenetre de sa voiture?
comment décrire celui qui ne réduit pas sa consommation?
celui qui ne recycle pas, ne réutilise pas, ne composte pas?

Égoïstes inconscients ou l'inverse.

À moins que ce soit des humains normaux.

Si je peux me permettre

Connaissez vous les statistiques un brin?
Les distributions par exemple... comme la Gausienne ou distribution normale?

Il me semble (selon le peu que je connais de la nature humaine, mes expérimentations des 43 deriere années) que le spectre de l'égoisme est plutot large... comme celui de la conscience... ou de la con-nerie ou de la science

Alors oui, je dirais que ceux que vous qualifiez sont tout à fait normaux. Répondant à une certaine distribution normale...

Mais peut être être vous à l'extremité de nombreux spectres des caractéristiques humaines?