Forum Sceptique

Un mois sans nouvelles de Jean-François et ça faisait 6 bons mois qu'il n'était plus très actif! J'espère qu'il n'est pas malade ...

En tous cas, il passe toujours par ici:

Dernière visite :12 juin 2017, 22:47

T'aurais pu lui envoyer un message privé plutôt que d'ouvrir un sujet public, non ?

C'est limite comme procédé.

MaisBienSur a écrit :En tous cas, il passe toujours par ici:

Dernière visite :12 juin 2017, 22:47

Je n'avais pas réalisé que l'on pouvait voir la date de la dernière visite.

Merci!

Kraepelin a écrit :
Je n'avais pas réalisé que l'on pouvait voir la date de la dernière visite.

Merci!

Je l'utilise souvent pour des membres que l'on côtoie tous les jours et qui soudain deviennent silencieux.

MaisBienSur a écrit :Je l'utilise souvent pour des membres que l'on côtoie tous les jours et qui soudain deviennent silencieux.

Oui mais je sais pas pourquoi, ça marche pas avec tout le monde.
Quand je regarde mon profil ou celui de greem j'ai juste un -
à la place de la dernière date.
J'imagine qu'il y a une case à cocher/décocher qqpart mais je l'ai pas trouvé.

Etienne Beauman a écrit : Oui mais je sais pas pourquoi, ça marche pas avec tout le monde.
Quand je regarde mon profil ou celui de greem j'ai juste un -
à la place de la dernière date.
J'imagine qu'il y a une case à cocher/décocher qqpart mais je l'ai pas trouvé.

N'es tu pas en mode "invisible" lorsque tu es connecté sur le forum ?

Edit: par exemple, je ne te vois pas dans la liste des utilisateurs présents actuellement.

MaisBienSur a écrit :

Etienne Beauman a écrit : Oui mais je sais pas pourquoi, ça marche pas avec tout le monde.
Quand je regarde mon profil ou celui de greem j'ai juste un -
à la place de la dernière date.
J'imagine qu'il y a une case à cocher/décocher qqpart mais je l'ai pas trouvé.

N'es tu pas en mode "invisible" lorsque tu es connecté sur le forum ?

Edit: par exemple, je ne te vois pas dans la liste des utilisateurs présents actuellement.

moi j'ai bien étudié le truc et je pense que JF est Loutre.
C'est irréfutable donc je vous emmerde.

Tu réfléchit trop

mcmachin a écrit :moi j'ai bien étudié le truc et je pense que JF est Loutre.
C'est irréfutable donc je vous emmerde.

Tellement pas!

Loutre est manifestement une jeune femme, assez peu instruite dans les sciences humaines, alors que JF est un vieux croutons formé en neuropsychologie.

Kraepelin a écrit :

mcmachin a écrit :moi j'ai bien étudié le truc et je pense que JF est Loutre.
C'est irréfutable donc je vous emmerde.

Tellement pas!
Loutre est manifestement une jeune femme, assez peu instruite dans les sciences humaines, alors que JF est un vieux croutons formé en neuropsychologie.

Pfff... On ne peut pas tourner les talons 5 mn avec vous hein.

Ta perspicacité me sidère, Kraepelin . Et si tu nous lis JF, tu es un vieux crouton, c'est Kraepelin qui l'a dit.

LoutredeMer a écrit : Et si tu nous lis JF, tu es un vieux crouton, c'est Kraepelin qui l'a dit.

Et toi une jeune femme ?

LoutredeMer a écrit : Et si tu nous lis JF, tu es un vieux crouton, c'est Kraepelin qui l'a dit.

cafteuse!

MaisBienSur a écrit : Et toi une jeune femme ?

Chuut... Je suis un bot... et je fume des poils de lapin blanc au Bhoutan occidental...

Kraepelin a écrit :Un mois sans nouvelles de Jean-François et ça faisait 6 bons mois qu'il n'était plus très actif! J'espère qu'il n'est pas malade ...

Son dernier message étant celui-ci
Peut-être a t-il trouvé un nouveau bonheur (sans taxes ni impôts) dans une secte ?

MaisBienSur a écrit : Peut-être a t-il trouvé un nouveau bonheur (sans taxes ni impôts) dans une secte ?

Je serais surpris, mais chez les sceptiques ont aura tout vue. Il n'y a qu'à penser à Blanrue

Je crois que j'ai une piste sérieuse :

Il vit dans la forêt depuis 5 ans

"Le jeune homme habite seul en mangeant des écureuils et en jouant de la musique"

eatsalad a écrit :Je crois que j'ai une piste sérieuse :
Il vit dans la forêt depuis 5 ans
"Le jeune homme habite seul en mangeant des écureuils et en jouant de la musique"

Sérieusement? on peut vivre l'hiver en forêt canadienne par - 40 ou 50°dans un wingwam avec un poele à bois?

LoutredeMer a écrit :Sérieusement? on peut vivre l'hiver en forêt canadienne par - 40 ou 50°dans un wingwam avec un poele à bois?

Apparement, mais je ne voit pas de date de l'article, je soupçonne la journaliste d'y être allé en été, si elle y est allé !

En hiver j'imagine qu'il va faire plus souvent les poubelles de l'épicerie qu'en été.
J'ai vu un reportage sur des trappeurs en taïga russe, il faut un territoire énorme pour chasser suffisamment de gibier en hiver.
Du coup, passé seul l'hiver, sans scooter des neiges mouaiss.. tet que ces voisins Algonquins ont un frigo bien rempli aussi !

En tout cas le gars est perché, avec ses brulure au bois sorti de chez pas quelle techinque de samourai..

LoutredeMer a écrit : Sérieusement? on peut vivre l'hiver en forêt canadienne par - 40 ou 50°dans un wingwam avec un poele à bois?

Les amérindiens l'ont fait pendant des millénaires (et sans poele à bois en plus).

Kraepelin a écrit :

LoutredeMer a écrit : Sérieusement? on peut vivre l'hiver en forêt canadienne par - 40 ou 50°dans un wingwam avec un poele à bois?

Les amérindiens l'ont fait pendant des millénaires (et sans poele à bois en plus).

Oui c'est vrai...

En France nous avons plutot à l'esprit les sans-abris qui meurent dehors les nuits d'hiver où la température descend en-dessous de -10, -15°

Kraepelin a écrit :

LoutredeMer a écrit : Sérieusement? on peut vivre l'hiver en forêt canadienne par - 40 ou 50°dans un wingwam avec un poele à bois?

Les amérindiens l'ont fait pendant des millénaires (et sans poele à bois en plus).

Oui mais ils vivaient en tribu, pas tout seul, d’ailleurs pour punir quelqu'un le bannissement était de rigueur et équivalait souvent à une peine de mort, car survivre seul dans la nature, c'est extrêmement difficile.

eatsalad a écrit :
Oui mais ils vivaient en tribu, pas tout seul, d’ailleurs pour punir quelqu'un le bannissement était de rigueur et équivalait souvent à une peine de mort, car survivre seul dans la nature, c'est extrêmement difficile.

Et c'est encore plus vrai aujourd'hui où nous sommes devenue aussi interdépendant qu'incompétant individuellement. Qui sait encore reconnaître les plantes comestibles en forêt? Qui maîtrise encore les techniques de conservation des aliments? Sans la civilisation et laissé à nous même, combien d'entre nous seraient assez débrouillard pour survivre plus d'une année?

J'écoutait un émission très intéressante à Explora: Quand homo sapience peupla la planète . Je ne sais pas si j'ai bien compris, mais il me semble avoir entendu que nous serions individuellement moins intelligents que nos lointains ancêtres parce que l'interdépendance provoquait une atrophie des fonctions intellectuelles dont nous n'avons plus besoin. Enfin, quelque chose comme ça ...

Kraepelin a écrit :

eatsalad a écrit :J'écoutait un émission très intéressante à Explora: Quand homo sapience peupla la planète . Je ne sais pas si j'ai bien compris, mais il me semble avoir entendu que nous serions individuellement moins intelligents que nos lointains ancêtres parce que l'interdépendance provoquait une atrophie des fonctions intellectuelles dont nous n'avons plus besoin. Enfin, quelque chose comme ça ...

Je n'ai pas accès à ce site pour le moment, je suis assez étonné de cette conclusion, mais pourquoi pas.
J'ai le sentiment qu'en tant qu'animaux sociaux nous avons toujours eu besoin des autres pour prospérer.
Est-ce qu'on utilise moins notre cerveau que dans le temps ? aucune idée ! mais la question est intéressante !
J'irais consulter l'émission dès que je peux !